Eine größere Regeländerung wird derzeit erwogen MSCIeiner der einflussreichsten Indexanbieter auf den Weltmärkten. Im Falle einer Einführung würde sich die Art und Weise, wie börsennotierte Unternehmen, die digitale Vermögenswerte – insbesondere Bitcoin – halten, klassifiziert und in die wichtigsten Aktienindizes aufgenommen werden, erheblich ändern.
Für Unternehmen, Anleger, Vermögensverwalter und alle, die auf indexbasierte Benchmarks angewiesen sind, wirft dieser Vorschlag grundlegende Fragen auf wie Märkte operative Geschäfte definieren Und welche Rolle Bilanzen bei der Indexfähigkeit spielen sollten.
Nehmen Sie am Anruf teil dass MSCI seine Regel zum Ausschluss digitaler Vermögenswerte zurückzieht.
Hier erfahren Sie, worum es geht – und warum es wichtig ist.
1. MSCI schlägt eine neue Bilanzschwelle von 50 % vor
Im Mittelpunkt des Vorschlags steht eine einfache Regel:
Wenn sich digitale Vermögenswerte zusammensetzen 50 % oder mehr des Gesamtvermögens eines Unternehmensdas wäre das Unternehmen aus den Global Investable Market Indexes von MSCI ausgeschlossen.
Die Begründung von MSCI ist, dass das Überschreiten dieser Schwelle angeblich das „Hauptgeschäft“ des Unternehmens verändert und es eher fondsartig als operativ macht.
Diese einzelne Kennzahl würde alle anderen Indikatoren für die tatsächliche Tätigkeit des Unternehmens außer Kraft setzen.
2. Der Vorschlag klassifiziert Betriebsgesellschaften fälschlicherweise als Investmentfonds
Der Kerneinwand ist einfach:
Das Halten von Bitcoin in der Bilanz verwandelt eine Betreibergesellschaft nicht in einen Investmentfonds.
- Betreibergesellschaften erwirtschaften Umsätze mit Produkten und Dienstleistungen
- Sie beschäftigen Mitarbeiter, investieren in Forschung und Entwicklung und betreuen Kunden
- Treasury-Vermögen dienen der Unterstützung einer langfristigen Kapitalstrategie
Im Gegensatz dazu dienen Investmentfonds ausschließlich der ertragsorientierten Verwaltung von Portfolios.
Die Gleichwertigkeit dieser beiden Strukturen – allein aufgrund der Bilanzquote – hebt eine Unterscheidung auf, die seit langem im Gesellschafts- und Wertpapierrecht grundlegend ist.
Wenn Ihre Organisation darauf angewiesen ist klare, grundlagenbasierte Definitionen Für die Betreibergesellschaften ist diese Fehlklassifizierung von Bedeutung. Bitcoin für Unternehmen bittet MSCI darum den Vorschlag zurückziehen und sich auf einen prinzipielleren Rahmen einzulassen. Sie können Ihren Namen zum offenen Brief hinzufügen Hier.
3. Die Treasury-Strategie definiert die Kerngeschäftsaktivitäten nicht neu
Ein Unternehmen kann die Art und Weise ändern, wie es überschüssiges Kapital speichert ohne zu ändern, was es tut.
- Ein Hersteller, der Bargeld hält, bleibt ein Hersteller
- Ein Softwareunternehmen, das Devisen hält, bleibt ein Softwareunternehmen
- Ein Unternehmen, das Bitcoin als Treasury-Reserve hält, bleibt ein operatives Unternehmen
Die Zuweisung des Finanzministeriums ist a Kapitalmanagemententscheidungkeine Änderung des Geschäftsmodells.
4. Dies wäre eine radikale Abkehr von der jahrzehntelangen Indexpraxis
In der Vergangenheit wurde die Indexklassifizierung durch Folgendes bestimmt: betriebliche Realitätnicht nur die Vermögenszusammensetzung.
Die primäre Geschäftsbestimmung stützte sich auf:
- Einnahmequellen
- Ergebnisbeitrag
- Laufende kommerzielle Tätigkeit
Dieser Vorschlag ersetzt diesen ganzheitlichen Ansatz durch eine einzige marktpreisgesteuerte Kennzahl auf der Aktivseite der Bilanz – etwas, das noch nie zuvor einheitlich für alle Anlageklassen angewendet wurde.
5. Digitale Vermögenswerte werden herausgegriffen – auf einzigartige Weise
Unter dem Vorschlag:
- Ein Unternehmen mit 51 % des Vermögens in Bitcoin → ausgeschlossen
- Ein Unternehmen mit 51 % im Immobilienbereich → enthalten
- Ein Unternehmen mit 51 % in Aktien oder Rohstoffe → enthalten
Für andere Treasury-Vermögenswerte gibt es keine entsprechende Regelung.
Dieser Mangel an Neutralität steht im direkten Widerspruch zu den Grundsätzen, die globale Indizes wahren sollen.
6. Der Vorschlag steht im Widerspruch zu den Grundprinzipien des Index
Die Benchmarks von MSCI basieren auf drei Grundideen:
- Neutralität – Keine Bevorzugung einer Anlageklasse
- Repräsentativität – spiegelt die reale Wirtschaftstätigkeit wider
- Stabilität – Vermeidung unnötiger Abwanderung
Eine Regel, die Unternehmen auf der Grundlage volatiler Marktpreise neu klassifiziert, untergräbt alle drei.
7. Die Regel würde zu struktureller Instabilität bei Indizes führen
Betrachten Sie ein Unternehmen mit:
- 45 % des Vermögens in digitaler Form → förderfähig
- Keine betriebliche Änderung
- Normale Marktaufwertung bringt es auf 51 %
Nach dem Vorschlag wäre dieses Unternehmen plötzlich ausgeschlossen – trotz:
- Keine Umsatzveränderung
- Keine Änderung im Betrieb
- Keine Änderung der Geschäftsstrategie
Dies schafft ein Szenario, in dem Unternehmen dies tun könnten Indizes ein- und ausblättern allein aufgrund von Preisbewegungen, was zu unnötigen Neuausrichtungen, Kosten und Tracking Error für indexgebundene Fonds führt.
So etwas Eine mechanische Instabilität würde echte Kosten verursachen auf indexnachbildende Fonds, Emittenten und langfristige Anleger – ohne die Marktklarheit zu verbessern. Aus diesem Grund fordern Unternehmen und Marktteilnehmer MSCI auf, den Vorschlag zurückzuziehen und ihn unter Einbeziehung der Industrie erneut zu prüfen. Schließen Sie sich der Aufforderung an MSCI an, diesen Regelvorschlag zurückzuziehen, und unterschreiben Sie den offenen Brief Hier.
8. Es gibt bereits eine robustere Alternative
Das Problem ist nicht die Klassifizierung – es ist die wie die Klassifizierung erfolgt.
Ein prinzipienbasierter Multi-Faktor-Rahmen würde Folgendes bewerten:
- Umsatz- und Ertragsmix
- Rechtlicher und regulatorischer Status
- Kernaktivitäten des Unternehmens (Mitarbeiter, F&E, Investitionen)
- Öffentliche Offenlegungen und erklärte Strategie
Dieser Ansatz spiegelt die wider gesamtes Geschäftkein einziges schwankendes Verhältnis.
9. Die Bitte der Koalition ist klar und konstruktiv
Marktteilnehmer fordern eine zweistufige Lösung:
- Ziehen Sie den aktuellen Vorschlag zurück aufgrund seiner strukturellen Mängel
- Beteiligen Sie sich am Markt ein neutrales, prinzipienbasiertes Rahmenwerk zu entwickeln, das die Indexintegrität wahrt
Das Ziel ist nicht eine Sonderbehandlung, sondern eine konsequente Behandlung im Einklang mit langjährigen Marktnormen.
Warum das wichtig ist
Indexe sind keine akademischen Übungen. Sie:
- Leiten Sie Billionen Dollar bei der Kapitalallokation
- Passive Investitionsströme gestalten
- Einfluss auf die Kapitalkosten öffentlicher Unternehmen
Wenn Indexregeln willkürlich, instabil oder vermögenswertspezifisch werden, spiegeln sie nicht mehr die reale Wirtschaft wider – und beginnen, sie zu verzerren.
Letzter Gedanke
Wenn Ihre Organisation darauf angewiesen ist auf Fundamentaldaten basierende Aktien-Benchmarksdieser Vorschlag betrifft Sie – unabhängig davon, ob Sie heute digitale Vermögenswerte besitzen oder nicht.
Indizes funktionieren nur, wenn sie neutral, stabil und auf der betrieblichen Realität verankert sind. Marktteilnehmer fordern MSCI auf, die vorgeschlagene Regel für digitale Vermögenswerte zurückzuziehen und auf eine prinzipienbasierte Alternative hinzuarbeiten. Wenn Sie oder Ihre Organisation auf faire und konsistente Eigenkapital-Benchmarks angewiesen sind, Fügen Sie dem offenen Brief Ihre Unterschrift hinzu trägt dazu bei, dass diese Standards erhalten bleiben.
Die Indexintegrität beruht auf klaren Grundsätzen und nicht auf preisgetriebenen Schwellenwerten.
Engagement trägt nun dazu bei, dass globale Benchmarks neutral, stabil und repräsentativ für alle bleiben, die sich auf sie verlassen.
Haftungsausschluss: Dieser Inhalt wurde im Auftrag von erstellt Bitcoin für Unternehmen Nur zu Informationszwecken. Es spiegelt die eigene Analyse und Meinung des Autors wider und sollte nicht als Anlageberatung herangezogen werden. Nichts in diesem Artikel stellt ein Angebot, eine Einladung oder eine Aufforderung zum Kauf, Verkauf oder zur Zeichnung eines Wertpapiers oder Finanzprodukts dar.
