Ethereum für Regierungen und Institutionen: Warum neutrale Infrastruktur jetzt wichtig ist

Die aktuellen globalen Veränderungen verdeutlichen deutlich den dringenden Bedarf an einer gemeinsamen, neutralen digitalen öffentlichen Infrastruktur, die außerhalb der Kontrolle eines einzelnen zentralen Akteurs liegt. Als öffentliches, programmierbares Netzwerk, das so konzipiert ist, dass es unabhängig von einer einzelnen Partei funktioniert, wurde Ethereum genau auf diese Bedürfnisse zugeschnitten.

Heute veröffentlicht das Team der Ethereum Foundation Global Policy Strategy (GPS). „Ethereum für Regierungen und Institutionen“ein Leitfaden für Führungskräfte im öffentlichen Sektor und in Institutionen, die vor politischen und Einsatzentscheidungen stehen. Der Bericht ist eine nicht-technische Einführung in die Funktionsweise von Ethereum, wie es verwaltet wird, wie es im Vergleich zu wahrgenommenen Alternativen abschneidet und wo es bereits eingesetzt wird. Dieser Beitrag stellt den Bericht vor und beantwortet die Kernfragen, die seine Entwicklung motiviert haben: Warum digitale Infrastruktur neutral sein muss und warum Ethereum für diese Rolle geeignet ist.

Warum wir eine neutrale digitale Infrastruktur brauchen

Die digitalen Systeme, die modernen Volkswirtschaften zugrunde liegen, einschließlich Zahlungen, Identität, Register und institutionelle Aufzeichnungen, sind fragmentiert, proprietär und in den Händen einer kleinen Anzahl von Vermittlern.

Durch den Einsatz dieser Systeme entstehen Single Points of Failure, wodurch sich das Betriebsrisiko konzentriert. Ein Cyberangriff, ein regionaler Ausfall oder eine Naturkatastrophe, die den zentralen Betreiber betrifft, kann das gesamte System auf einmal lahmlegen.

Die Nutzung dieser Systeme erfordert auch Vertrauen in diese Intermediäre und die Akzeptanz ihrer Regeln. Ob freiwillig oder unter Druck von außen, diese Vermittler behalten die Macht, Teilnehmer einseitig auszuschließen und zuvor vereinbarte Regeln zu ändern. Was passiert, wenn einem Betreiber nicht mehr vertraut werden kann? Wenn Gegenparteien darüber streiten, wessen Regeln gelten?

Diese Risiken vervielfachen sich, je mehr Wert online zur Verfügung gestellt wird, und dadurch werden die Risse in unserem digitalen Fundament immer größer. In den letzten Jahren kam es immer häufiger zu Cloud-Ausfällen, die staatliche Dienste zum Erliegen brachten, zu grenzüberschreitenden Angriffen auf Finanzsysteme und zu Verstößen gegen große Identitätsanbieter, was zu Eingriffen in die Privatsphäre und erheblichen Verlusten des Geschäftsvertrauens führte. Dabei handelt es sich nicht um eine Reihe isolierter Anomalien; Es ist die grundlegende Realität für eine Infrastruktur, die an eine zentrale Steuerung gebunden ist.

Das bestehende fragile Fundament durch bessere Regeln zu flicken, wird die Probleme nicht beheben. Die einzige wirkliche Antwort ist eine glaubwürdige neutrale Infrastruktur, in der das Protokoll selbst die Regeln durchsetzt, frei von menschlichem Ermessen oder äußerem Druck. Dafür wurde Ethereum entwickelt.

Dieser Bericht dient als umfassende Einführung in Ethereum und die breitere Blockchain-Landschaft. Es wurde für Regierungen und Institutionen entwickelt, die digitale Infrastrukturen bewerten, und bietet die objektive und gründliche Analyse, die für Entscheidungen mit hohem Risiko erforderlich ist.

Bewertung von Blockchains anhand objektiver Metriken

Blockchains gibt es in einem breiten Spektrum und unterscheiden sich grundlegend in ihrer technischen Architektur und ihren Governance-Strukturen. Am einen Ende des Spektrums stehen wirklich dezentrale Protokolle. Diese sind offen, eigentümerlos und funktionieren wie andere öffentliche Infrastrukturen, die jeder nutzt, aber niemand kontrolliert, wie das Internet. Am anderen Ende stehen Blockchains, bei denen es sich praktisch um Unternehmensprodukte handelt, die von einem Unternehmen oder einer kleinen Gruppe von Insidern kontrolliert werden, die die Regeln festlegen. Diese Produkte können genauso scheitern wie Unternehmen, und die Insider sollten die Verantwortung tragen, wenn etwas schief geht. Diese Unterscheidung hat tiefgreifende Auswirkungen für politische Entscheidungsträger und Regulierungsbehörden. Die Struktur einer Blockchain wird darüber entscheiden, ob sie in den kommenden Jahrzehnten als glaubwürdig neutrale öffentliche Infrastruktur dienen kann oder ob sie wie ein Unternehmensprodukt mit inhärenter Verantwortung und systemischen Risiken behandelt werden muss.

Eines der Hauptziele dieses Berichts besteht darin, Regierungen und Institutionen über Faktoren aufzuklären, die unbedingt berücksichtigt werden müssen, bevor politische Entscheidungen getroffen oder Produkte auf Blockchains bereitgestellt werden. Einige wesentliche Unterschiede zwischen Layer-1-Blockchains wurden in a identifiziert kürzlich veröffentlichter OpenZeppelin-Berichthier sind ein paar Punkte zu Ethereum (alle Daten beziehen sich auf März 2026, sofern nicht anders angegeben):

• Betriebszeit und Ausfallsicherheit: Ethereum hat seit seiner Einführung im Jahr 2015 eine ununterbrochene Verfügbarkeit aufrechterhalten und wurde ausgiebig im Kampf getestet. Bei allen anderen Blockchains im Bericht kam es zwischen einem und sieben Ausfällen, einschließlich eines 19-stündigen Stillstands einer großen Blockchain im Jahr 2023. Auch bei zentralisierten Internetdiensten kam es kontinuierlich zu Ausfällen. Ethereum ist insofern einzigartig, als es noch nie ausgefallen ist.

• Wirtschaftliche Sicherheit: Zum Zeitpunkt des OpenZeppelin-Berichts war Ethereum durch abgesteckte ETH im Wert von rund 76 Milliarden US-Dollar gesichert, und die Kosten für den Abschluss einer betrügerischen Transaktion beliefen sich auf etwa 50,7 Milliarden US-Dollar, zusätzlich zu Strafen in Form automatischer Kürzungen in der Kette. Die entsprechenden Kosten für andere Blockchains waren wesentlich niedriger, wobei vielen von ihnen außerdem die automatische On-Chain-Slashing-Funktion zur Abschreckung fehlte.

• Dezentralisierung von Validatoren durch Design. Ethereum-Validatoren sind über Kontinente und Rechtsordnungen verteilt, wobei kein einzelnes Land einen dominanten Anteil hat. Diese Breite hängt zum Teil davon ab, wie zugänglich die Teilnahme ist. Jeder mit einem Verbrauchercomputer und 32 ETH kann Validator werden, was wesentlich weniger aufwändig ist als alle anderen im Bericht untersuchten Blockchains. Im Gegensatz dazu erfordern viele der anderen Layer 1 eine unternehmenstaugliche Infrastruktur, fundierte Kenntnisse in der Linux-Administration und eine nahezu perfekte Betriebszeit, wobei die Validierung auf gut kapitalisierte Betreiber konzentriert ist. Das Ergebnis ist ein auf Ethereum basierender Validator, der vielfältiger, dezentraler und schwerer zu erfassen ist als jede andere im Bericht enthaltene Blockchain.

• Software- und Infrastrukturvielfalt. Die Knoten und Validatoren von Ethereum laufen über mehrere Cloud-Anbieter und physische Server, wobei kein Anbieter einen dominanten Anteil hat. Die Community unterhält mehr als fünf unabhängige Software-Client-Implementierungen, die von separaten Teams in verschiedenen Programmiersprachen entwickelt wurden, wodurch das Risiko, dass ein einziger Fehler oder Ausfall das Netzwerk lahmlegt, erheblich reduziert wird. Keine andere im Bericht enthaltene Layer-1-Blockchain weist einen vergleichbaren Grad an Vielfalt auf. Die meisten von ihnen arbeiten mit einer einzigen Client-Software, wodurch ein großes Risiko eines Netzwerkausfalls besteht.

• Kontrahentenrisiko. Da Ethereum keinen Betreiber hat, führt der Aufbau darauf nicht zur Einführung einer neuen Gegenpartei. Keine Partei kann die Regeln ändern, den Zugriff beschränken, das Netzwerk aus kommerziellen Gründen neu priorisieren oder es abschalten. Die Integrität des Systems beruht nicht auf der anhaltenden Zahlungsfähigkeit, dem guten Willen oder den strategischen Interessen eines einzelnen Unternehmens. Die meisten anderen Layer-1-Blockchains bestehen diesen Test nicht. Beispielsweise prägt die im OpenZeppelin-Bericht identifizierte Grundlage einer Blockchain direkt ihr Validator-Ökosystem. Bei anderen Blockchains üben Unternehmen erheblichen Einfluss auf die Ketten aus. Der OpenZeppelin-Bericht ergab, dass in einem Fall das Unternehmen hinter einer großen Blockchain etwa 42 % des Token-Angebots kontrolliert und diese Kontrolle auf die Auswahl der Validatoren und Knotenlisten ausdehnt. Dies sind die Arten von Kontrahentenrisiken, die Institute normalerweise offenlegen, begründen und verwalten müssen.

• Ökosystemreife, Entwicklerbasis und Zukunfts-Roadmap. Die von Ethereum festgelegten Standards sind zur technischen Grundlage geworden, auf der der Rest des Blockchain-Ökosystems aufbaut. Für Regierungen und Institutionen bedeutet dies, auf gemeinsamen Standards aufzubauen, mit beispielloser Interoperabilität und größerer Flexibilität, bei Bedarf zwischen Netzwerken zu wechseln. Es bedeutet auch Zugang zu einem ausgereiften Ökosystem aus Tools, Bibliotheken, Prüfungsgesellschaften und Compliance-Anbietern. Der Ethereum Virtual Machine (EVM)-Stack hat insgesamt über 11.000 Entwickler, deutlich mehr als die anderen im Bericht enthaltenen Ketten. Diese Tiefe zeigt sich in der Vorwärtsarbeit der Ethereum-Community, die eine Post-Quantum-Sicherheits-Roadmap umfasst, die in das Kernprotokoll integriert ist und nicht als Ergänzung angeboten wird, unterstützt von einem engagierten Forschungsteam und einem öffentlichen kryptografischen Preisfonds.

Was das für Regierungen und Institutionen bedeutet

Der öffentliche Diskurs reduziert Ethereum oft auf ein Finanzinstrument. Diese Formulierung berücksichtigt nicht die Fähigkeit von Ethereum als offene, neutrale und programmierbare Infrastruktur für jedes System, in dem sich mehrere Parteien ohne einen vertrauenswürdigen Vermittler koordinieren müssen. Dazu gehören Handelsabwicklung, Ausgabe von Vermögenswerten, Identität, Register, Bescheinigungen, öffentliche Aufzeichnungen, Herkunft der Lieferkette und tokenisierte Märkte.

Viele dieser Anwendungsfälle sind bereits in der Praxis sichtbar. Bhutan und Buenos Aires haben beispielsweise ihr dezentrales digitales Identitätssystem auf Ethereum verankert, sodass Benutzer ihre Identität besitzen und auswählen können, welche Daten sie teilen möchten. Auf Ethereum basierende Schienen wurden auch zur Verwaltung von Grundbucheinträgen, zur Betrugsbekämpfung und zur Gewährleistung der Unveränderlichkeit öffentlicher Aufzeichnungen in Indien genutzt.

Für viele andere Regierungen und institutionelle Interessengruppen gibt es derzeit zwei dringende Prioritäten (1) die Wahl der neutralen Infrastruktur, auf der sie sich mit anderen Parteien unter Wahrung ihrer eigenen Souveränität abstimmen können; und (2) Ausarbeiten, wie diese Kategorie von Infrastruktur verwaltet werden kann, die nicht sauber in bestehende Regulierungsmodelle passt. Diese Entscheidungen beeinflussen sich gegenseitig. Ein Netzwerk, das wirklich neutral ist und keine kontrollierende Partei hat, die man einfangen oder zwingen könnte, unterstützt eine einzigartige Art von Einsatz im öffentlichen Sektor und erfordert einen anderen Regulierungsansatz als einen, der solche Risiken birgt.

Ethereum-Grundlagen für Regierungen und Institutionen ist unser Bestreben, diese Entscheidungen zu unterstützen, indem wir den Interessengruppen helfen, die Ethereum-Blockchain und ihre Unterschiede zu anderen Infrastrukturen, einschließlich bestehender Zwischensysteme und anderen Blockchains, zu verstehen.

Es ist ab sofort hier erhältlich.