Dies ist ein Gastbeitrag von Jason HughesVizepräsident für Entwicklung und Technik bei Meeresbergbau. Die geäußerten Meinungen sind ausschließlich seine eigenen und spiegeln nicht unbedingt die von BTC Inc. oder dem Bitcoin Magazine wider. Der Artikel erschien ursprünglich auf X.com und wurde mit Genehmigung des Autors veröffentlicht.
Lassen Sie mich zunächst sagen, dass ich kein Profi bin BIP110und ich bin kein Anti-BIP110. Wenn es sich tatsächlich als etwas durchsetzt, das innerhalb des Netzwerks echten Konsens findet und am Ende von der Mehrheit des Netzwerks durchgesetzt wird … cool. Wenn ja, dann machen wir weiter, weil das Netzwerk gesprochen und akzeptiert hat und alle Knoten, einschließlich Nicht-BIP110-Knoten, mitgezogen werden. Unglücklicherweise für die Befürworter des Vorschlags ist dies derzeit nach keiner messbaren Maßzahl der Fall, und es scheint auch keine Entwicklung zu geben, die darauf hindeutet, dass sich dies ändern wird.
Es gab viele irreführende Informationen zu dieser ganzen Sache, insbesondere im Zusammenhang mit dem Bergbau. Ein paar kurze Stichpunkte, um einigen Übertreibungen der Befürworter kurz entgegenzuwirken: BIP110 ist NICHT unvermeidlich. Es KANN scheitern. BIP110 kann und wird in einer Minderheits-Hashrate-Situation zu einer Kettenspaltung/-gabelung führen. BIP110 ist für Bergleute, die sich für die Einführung entscheiden, NICHT ohne Risiko. Miner, die BIP110 nicht unterstützen, schürfen nicht plötzlich „ungültige“ Blöcke, nur weil ein Vorschlag, der noch nicht angenommen wurde, einfach existiert. Sie sind kein schlechter Mensch oder böse, nur weil Sie BIP110 nicht mögen oder unterstützen. (Die Tatsache, dass ich das Bedürfnis verspüre, auf den letzten Teil hinzuweisen, ist eigentlich irgendwie traurig …)
Ich wollte einen langen Beitrag schreiben, um Bergleute über Dinge auf dem Laufenden zu halten, über die sie auf dem Laufenden bleiben müssen, während sich dies alles abspielt … bevor mir klar wurde, dass ich das bereits vor Monaten getan hatte, als ein Dokument, das ich verfasst hatte und von dem ich gehofft hatte, dass es als Beitrag zur Ausbildung von Bergleuten bei OCEAN veröffentlicht werden könnte. Leider wurde es nie veröffentlicht. Also habe ich es aktualisiert, und nun ja, Hier ist es.
Denken Sie auch hier daran, dass dies vor Monaten geschrieben wurde und so agnostisch wie möglich sein sollte, um es als Unternehmensbeitrag akzeptabel zu machen. Dieser Versuch ist gescheitert, deshalb veröffentliche ich es heute stattdessen als persönliches Dokument. Als Bergmann, der wichtige Entscheidungen über Ihren Betrieb trifft, müssen Sie sich all dessen bewusst sein, ohne die beschönigenden und, ehrlich gesagt, völlig irreführenden Informationen einiger der BIP110-Befürworter. Sie müssen wachsam sein und entscheiden, was für Sie richtig ist.
Zwar gibt es sicherlich auch einige irreführende Informationen von der Opposition, aber nichts, was ich gesehen habe, ist auch nur annähernd so ungeheuerlich wie die äußerst verfrühten Siegesansprüche und die damit einhergehende Übertreibung, die von der BIP110-Seite verbreitet werden. Um mein Dokument ein wenig zusammenzufassen, ist mein persönlicher Vorschlag an Bergleute dieser: Signalisieren Sie, ob Sie BIP110 unterstützen. Geben Sie kein Signal, wenn Sie BIP110 nicht unterstützen oder es Ihnen egal ist. Überwachen Sie in jedem Fall das Netzwerk auf/um/vor Block 961632.
Wenn Sie weiterhin nicht signalisierende Blöcke von großen Pools sehen, können Sie ziemlich sicher sein, dass sie sich später nicht plötzlich dazu entschließen, Einnahmen im Wert von mehreren Millionen Dollar wegzuwerfen, um einen Rückzieher zu machen und für BIP110 zu signalisieren. Wenn sie zufällig ein Signal für BIP110 senden, sollten Sie dies überwachen und gegebenenfalls einen Wechsel in Betracht ziehen, um in der schwersten Kette zu bleiben. Der entscheidende Punkt ist, dass realistisch gesehen nur eine Seite gewinnen kann. Entweder ist BIP110 erfolgreich und Miner, die nicht auf der BIP110-Seite sind, scheitern, oder BIP110 schlägt fehl und Miner auf der Nicht-BIP110-Seite sind erfolgreich.
Lassen Sie uns nun auf einen kleinen Teil meiner Begründung eingehen.
KURZE FAKT: Zwischen 7 und 15 % der Bitcoin-Knoten signalisieren Unterstützung für BIP110.
Je nachdem, welchen zentralisierten Crawler Sie betrachten, kann man das nicht genau wissen [how many BIP110 nodes are signaling support]. Mein persönlicher privater Crawler schätzt diese Zahl viel niedriger, aber das ist eine Diskussion für einen anderen Tag. Es genügt zu sagen, dass es meiner Meinung nach logisch und richtig ist zu sagen, dass nicht einmal 15 % eine Mehrheit darstellen.
„Aber Jason! UASF hat Segwit mit weniger Knoten aktiviert!“
Ja, denn viele Miner, Händler, Benutzer usw. wollten eigentlich alle Segwit. Dahinter steckte ein enormes wirtschaftliches und gemeinschaftliches Gewicht. Ohne das Ganze noch einmal aufzuwärmen, da zahlreiche Ressourcen zu diesem Thema aus der Zeit vor BIP110 eine Lektüre wert sind, genügt es zu sagen, dass BIP110- und Segwit-Aktivierungen nicht ganz vergleichbar sind, wie viele bereits betont haben. Segwit zum Beispiel betrat sein UASF-Territorium, wobei etwa ein Drittel der Hashrate des Netzwerks bereits Unterstützung signalisierte. Mit dieser Art von Unterstützung war es sehr sinnvoll, dass die UASF dabei half, die MASF über den Wendepunkt zu bringen. Für BIP110 macht es hier keinen Sinn.
KURZE FAKT: 0,6 % der Blöcke in den letzten 60 Tagen haben Unterstützung für BIP110 signalisiert.
[0.6% is a] Ziemlich starker Kontrast zu Segwits geringer Basisunterstützung. Ja, ich weiß, dass es in den letzten Wochen leicht zugenommen hat, aber es gibt keine Neuzugänge. Nur deutlicher: gemietete Hashrate von einem der gleichen kleinen Befürworter.
Beachten Sie, dass das Mining von BIP110-Signalblöcken über DATUM auf OCEAN für den Miner bis zum Fork-Punkt bei Block 961632 praktisch kein Risiko darstellt. Die Kosten sind vernachlässigbar, da Sie effektiv die Mietkosten usw. amortisieren können.
Es ist großartig, dass es die Möglichkeit dazu gibt, und ich hätte es nicht anders wollen … aber es ist einfach etwas, das man im Hinterkopf behalten sollte, wenn man die Signalisierung von solchen Blöcken im Gesamtbild aus einer Risiko-Ertrags- und Geld-auf-dem-Tisch-Perspektive abwägt.
„Aber Jason! Bergleute haben keinen Anreiz, bis zur letzten Minute zu signalisieren!“
Ich sehe auch keine Anhaltspunkte dafür, dass dies der Fall sein könnte. Subjektiv bin ich mit dieser Prämisse nicht einverstanden, da es nicht im besten Interesse eines Mining-Pools liegt, das Netzwerk auf diese Weise zu destabilisieren. Einer der Gründe für frühe Signalisierungs- und Sperrfristen ist die reibungslose Koordinierung von Upgrades. Wenn man bis zur letzten Minute wartet, wird dieser Vorteil völlig zunichte gemacht. Ich sehe keine zwingenden Gründe oder Vorteile dafür.
Darüber hinaus überwache ich im Rahmen meines persönlichen Knotenüberwachungsaufbaus insbesondere Knoten, von denen bekannt ist, dass sie zu verschiedenen Einheiten gehören, wie z. B. anderen Mining-Pools, Börsen, großen Lightning-Knoten, Händlern usw. Ein Großteil davon wird mit ausdrücklicher Genehmigung und Bestätigung/Koordinierung überwacht.
KURZE FAKT: Alle großen Mining-Pools, die ich beobachte, führen derzeit eine Variante von Bitcoin Core v30 oder v31 aus (außer OCEAN).
Die meisten erweitern das [mining pools] haben ihre Knoten seit der Verbreitung der BIP110-Veröffentlichung aktualisiert, sogar seit der Veröffentlichung von Knots 29.3. Darüber hinaus ist bekannt, dass viele Mining-Pools modifizierte Versionen ihrer Knotensoftware ausführen, um verschiedene Anforderungen ihrer spezifischen Infrastruktur zu erfüllen. Solche Änderungen müssten auf einen BIP110-kompatiblen Client portiert, getestet, bewertet und vorab bereitgestellt werden. Ich sehe derzeit keine Anhaltspunkte dafür, dass dies derzeit der Fall ist.
Soweit ich das beurteilen kann, sind sich die Pools darüber im Klaren, ignorieren es aber.
„Aber Jason! Bergleute bestimmen nicht den Konsens! Knoten schon! Sonst stornieren sie einfach Halbierungen!“
Das ist eines der lustigsten und lächerlichsten Argumente, die ich von der Pro-BIP110-Gruppe gehört habe. Der Vergleich einer Konsensänderung, die von Minern einseitig dem Netzwerk aufgezwungen und von 100 % der bestehenden Knoten akzeptiert werden kann (ein Soft Fork), mit einem Hard Fork, den kein bestehender Knoten akzeptieren wird, ist bestenfalls unaufrichtig. T
Lockerungsregeln (wie BIP110): Soft Fork, kann von Minern durchgesetzt werden, wenn sie dies wünschen. Lockerungsregeln (z. B. Abbruch einer Halbierung): Hard Fork, kann von Bergleuten nicht durchgesetzt werden, ohne tatsächlich 100 % Zustimmung des gesamten Netzwerks zu erhalten … was wahrscheinlich nicht passieren wird. Der Vergleich der beiden ist schlichtweg dumm.
„Aber Jason! Wenn Sie nicht auf die neuesten Konsensregeln aktualisieren, sind Sie unsicher! Sie werden Geld verlieren! Sie werden ungültige Blöcke abbauen! Das werden Sie [insert additional hyperbole here]!“
Dies gilt für eine Konsensänderung, bei der es einen Konsens gibt. Obwohl BIP110 große Anstrengungen unternommen hat, um diesen Konsens zu erreichen, hat es in der nun wohl elften Stunde noch keine messbare Mehrheit. Nicht in Knoten, nicht in der Hashrate, nicht in den sozialen Schichten (Konsens.Gesundheit hat dort ein cooles Bild, in dem du mich in der Mitte findest).
Wenn BIP110 irgendwie 51 %+ der Netzwerk-Hashrate auf/vor Block 961632 erreicht, dann ist das in Ordnung. Es wird durchgesetzt, da die Mehrheit der Bergleute es als Soft Fork einseitig durchsetzen können, wenn es kein vollständig eingeführtes URSF gibt (eigentlich eine Fehlbezeichnung, da es sich um eine Art Hard Fork handeln würde).
„Aber Jason! Es kann keinen Konsens erreichen, indem man bereits einen Konsens hat! Man muss ihm eine Chance geben!“
Erstens… nein, das tue ich nicht, obwohl ich es getan habe. Zweitens handelt es sich um einen überstürzten Vorschlag, der nie die Zeit hatte, überhaupt einen echten Konsens zu erzielen. Seit der Veröffentlichung des ersten BIP110-Clients sind 7 Monate vergangen. Es vergehen noch etwa drei Wochen, bis die „obligatorische“ Signalisierung ab sofort beginnt (weniger, wenn Sie dies lesen). 90 % der verfügbaren Zeit sind vergangen, ohne dass sich die Gesamtstimmung der relevanten Spieler geändert hat. Wenn es in den letzten sieben Monaten keine ausreichende Akzeptanz gefunden hat, ist es unwahrscheinlich, dass dies in den nächsten drei Wochen der Fall sein wird.
„Aber Jason! CSAM! CSAM! Pädophile! CSAM!“
Ich bin der Erste, der sagen muss, dass sogar ich persönlich das Risiko hier schon früh überbewertet habe, als Core seine OP_RETURN-Änderung vorschlug. Ich persönlich hatte damit gerechnet, dass fast sofort etwas besonders Ungeheuerliches passieren würde, und soweit ich weiß, ist das noch nicht geschehen. Könnte es trotzdem passieren? Ja, nehme ich an.
Aber aus technischer Sicht können Byte für Byte dieselben zusammenhängenden beliebigen Daten nachweislich ohne große Probleme in der aktuellen Kette oder der BIP-110-Kette gespeichert werden. Dieses spezielle Argument für BIP-110 fällt mir an dieser Stelle ziemlich ins Leere.
Möchte ich CSAM in der Kette? Natürlich nicht. Bin ich ein Pädophiler, wenn ich BIP110 nicht unterstütze? Auch nicht.
Abschließende Gedanken
Ich könnte so weitermachen, aber ich höre hier auf. Ich habe genug Zeit damit verschwendet. Ich bin mir sicher, dass ich zu diesem Zeitpunkt viel getan habe, um beide Seiten der BIP110-Debatte zu verärgern, da ich keine der beiden Positionen vertrete. Ich bin mir sicher, dass ich von allen Seiten Kritik einstecken werde, nur weil ich es gewagt habe, meine Meinung dazu zu äußern.
Insgesamt halte ich es größtenteils für dumm, ein echtes Problem (die OP_RETURN-Standardänderung in Bitcoin Core) mit dem maximalen Anti-Spam-Manifest-basierten Soft-Fork-Vorschlag anzugehen, der Spam, willkürliche Daten usw. nachweislich nicht stoppen kann richtig.)
Ich möchte mit dem Zugeständnis schließen, dass ich mich irren könnte. Ich bin nicht Nostradamus und kann das Ergebnis nicht mit hundertprozentiger Sicherheit vorhersagen. Ich kann mich nur an den Daten orientieren, und deshalb gebe ich dem Erfolg von BIP110 eine Chance von weniger als 5 %, tatsächlich erfolgreich zu sein … und das halte ich für großzügig. Sie können meine Meinung dazu beliebig vertreten, aber ich empfehle Ihnen dringend, die tatsächlichen Datenpunkte nicht außer Acht zu lassen, wachsam zu bleiben und das Beste für Sie und Ihre Mining-Einnahmen zu tun. Lassen Sie sich in der Debatte nicht von beiden Seiten unter Druck setzen und treffen Sie Ihre eigenen Entscheidungen.
Um den Zugriff zu erleichtern, finden Sie hier einen Link zum oben verlinkten Dokument.
