IBIT und MicroStrategy von BlackRock sind beide große Bitcoin-Akkumulationsgeschichten, aber sie bewirken nicht das Gleiche, und dieser Unterschied wird umso wichtiger, je größer die Zahlen werden.
IBIT versammelt sich Bitcoin passiv durch ETF-Nachfrage. Anleger kaufen Aktien, der Fonds schafft Engagement und Bitcoin fließt über den ETF-Mechanismus in das Produkt. Im Gegensatz dazu beschafft MicroStrategy aktiv Kapital, einschließlich Fremdkapital und Vorzugsaktien, um Bitcoin für seine Unternehmenskasse zu kaufen.
Beide Wege führen zu großen BTC-Beständen, aber sie erzählen sehr unterschiedliche Geschichten darüber, wie Kapital in Bitcoin gelangt.
Deshalb ist ein Vergleich der beiden sinnvoll, auch wenn er sorgfältig durchgeführt werden muss. Die Ströme von IBIT können stark ansteigen, wenn ETF-Investoren stark investieren, während die Käufe von MicroStrategy von Finanzierungsfenstern, Marktbedingungen, Vorstandsentscheidungen und Kapitalstrukturentscheidungen abhängen.
Mit anderen Worten, eines davon ist ein Nachfragerohr. Die andere ist eine Unternehmensbilanzstrategie.
TL;DR
- Das IBIT von BlackRock akkumuliert Bitcoin durch die Nachfrage der ETF-Investoren.
- MicroStrategy kauft Bitcoin über eine aktive Unternehmens-Treasury-Strategie, die durch Kapitalmärkte finanziert wird.
- Der Vergleich ist nützlich, aber ETF-Ströme und Unternehmenskäufe unterliegen sehr unterschiedlichen Zyklen.
IBIT ist eine passive Strömungsmaschine
Die Stärke von IBIT liegt in seiner Einfachheit.
Anleger wollen Bitcoin-Engagement in einem Brokerage-Konto, sie kaufen den ETF und die Produktkanäle, die nach BTC verlangen. Das macht IBIT zu einem der saubersten sichtbaren Maßstäbe für den Bitcoin-Appetit von Institutionen und Beratern.
Wenn die Ströme stark sind, ist das Signal leicht zu verstehen: Anleger auf dem traditionellen Markt erhöhen ihr Bitcoin-Engagement über einen regulierten Wrapper.
Das bedeutet nicht, dass jeder Zufluss eine langfristige Überzeugung ist. Manche Käufer gehen vielleicht taktisch vor. Einige werden vielleicht wieder ins Gleichgewicht kommen. Einige handeln möglicherweise um Makroereignisse herum. Aber die ETF-Nachfrage ist immer noch einer der wichtigsten strukturellen Veränderungen, die Bitcoin je erlebt hat.
Die Größe von IBIT verändert auch die Art und Weise, wie Menschen Bitcoin-Käufer vergleichen.
MicroStrategy war jahrelang die Geschichte der Unternehmensakkumulation. Es war der Name, den jeder im Auge hatte, wenn es um öffentliche Unternehmen und BTC-Staatsanleihen ging. IBIT hat eine andere Art der Akkumulation eingeführt, die an Tausende oder Millionen von Anlegern gebunden ist, die den ETF-Markt nutzen, und nicht an ein einzelnes Unternehmen, das Treasury-Entscheidungen trifft.
MicroStrategy ist eine aktive Bitcoin Treasury Engine
MicroStrategy ist nicht passiv.
Das Unternehmen hat sich bewusst auf Bitcoin aufgebaut und nutzt Aktienemissionen, Wandelanleihen, Vorzugsaktien und andere Kapitalmarktinstrumente, um seine Bestände zu erweitern. Das ist ein ganz anderes Modell als ein ETF.
Es bietet den Aktionären einen gehebelten Zugang zur Bitcoin-Strategie des Managements, wirft aber auch Fragen zur Unternehmensfinanzierung auf, die bei einem einfachen ETF nicht vorhanden sind.
Wie wird jeder Einkauf finanziert? Wie hoch sind die Finanzierungskosten? Wie hoch ist die Verdünnung? Welche Pflichten stehen den Stammaktionären bevor? Wie viel Bargeld benötigt das Unternehmen zur Bedienung von Schulden oder Vorzugsdividenden?
Diese Fragen sind wichtig, da MicroStrategy Bitcoin nicht nur in einem Tresor aufbewahrt. Es baut eine Finanzstruktur rund um BTC auf.
Das kann wirkungsvoll sein, wenn die Märkte günstig sind. Es kann auch kompliziert werden, wenn sich die Kapitalbedingungen verschärfen oder wenn Anleger beginnen, die Kosten jedes neuen Kaufs zu prüfen.
Das Rennen läuft nicht von Apfel zu Apfel
Es ist verlockend, IBIT und MicroStrategy als einen Wettlauf um den Besitz der meisten Bitcoins darzustellen.
Das ist eine nette Schlagzeile, aber es ist nicht die beste Art, den Markt zu verstehen.
IBIT trifft keine Unternehmensentscheidung zum Kauf von Bitcoin, weil es eine optimistische Sichtweise hat. Es reagiert auf ETF-Neugründungen und -Rücknahmen. Steigt die Investorennachfrage, kauft IBIT. Wenn die Nachfrage nachlässt, verlangsamen sich die Ströme oder kehren sich um.
MicroStrategy ist anders. Es entscheidet, wann und wie Kapital beschafft wird, und es entscheidet, wann BTC gekauft wird. Seine Strategie ist aktiv, zielgerichtet und eng mit der Führung des Unternehmens, dem Zugang zu Finanzierungen und dem Bilanzappetit verknüpft.
Wenn also die IBIT-Zuflüsse über einen bestimmten Zeitraum höher sind als die Käufe von MicroStrategy, ist das sinnvoll, bedeutet aber nicht, dass ein Modell das andere dauerhaft geschlagen hat. Dies bedeutet, dass die ETF-Nachfrage in diesem Zeitfenster stärker war als die Unternehmensakkumulation.
Diese Fenster können sich schnell ändern.
Warum beides für Bitcoin wichtig ist
Das Gesamtbild ist, dass Bitcoin mittlerweile über mehrere große Akkumulationskanäle verfügt.
ETFs bringen traditionelle Marktnachfrage mit sich. Unternehmens-Treasuries bringen Bilanznachfrage mit sich. Langfristige Inhaber, Bergleute, staatliche Einrichtungen, private Fonds und Kleinanleger fügen alle ihre eigenen Zuflüsse hinzu.
Diese Vielfalt ist wichtig, weil sie die Eigentümerbasis von Bitcoin breiter macht.
In früheren Zyklen stützte sich der Markt stark auf Krypto-Native Austausch und Einzelhandel. Mittlerweile sind einige der größten sichtbaren Käufer Unternehmen, die auf den traditionellen Finanzmärkten oder auf den Kapitalmärkten öffentlicher Unternehmen angesiedelt sind.
IBIT und MicroStrategy repräsentieren zwei verschiedene Versionen dieser Verschiebung.
Man sagt, Bitcoin könne wie eine ETF-Allokation gekauft werden. Der andere sagt, Bitcoin könne zum Mittelpunkt einer Unternehmens-Treasury-Strategie werden.
Der Markt wird sie weiterhin vergleichen
Händler werden die Zahlen weiterhin im Auge behalten, da beide Geschichten leicht zu verfolgen sind.
ETF-Flow-Dashboards zeigen die tägliche Nachfrage. SEK Einreichungen und Unternehmensankündigungen zeigen die Käufe und Finanzierungsmaßnahmen von MicroStrategy. Zusammen geben sie dem Markt eine laufende Anzeigetafel für die Bitcoin-Akkumulation.
Am klügsten ist jedoch nicht nur, wer mehr gekauft hat.
Es geht darum, welche Art von Kapital in Bitcoin einfließt, wie klebrig dieses Kapital sein könnte und welche Risiken jeder Weg mit sich bringt.
ETF-Flüsse können schnell und reversibel sein, bringen aber eine enorme Verbreitung mit sich. Der Kauf von Unternehmensfinanzen kann schwierig sein, hängt aber von der Finanzierungsdisziplin ab. Keines der Modelle ist perfekt. Beides ist wichtig.
Der Bitcoin-Markt wird immer institutioneller, aber nicht nur in einer Hinsicht.
IBIT und MicroStrategy zeigen zwei Seiten derselben Transformation: Bitcoin wird nicht mehr nur von krypto-nativen Händlern gekauft. Es wird von ETFs, öffentlichen Unternehmen und Kapitalmarktstrukturen absorbiert, die ursprünglich nicht für Bitcoin entwickelt wurden, nun aber die Art und Weise, wie der Vermögenswert gehalten wird, neu gestalten.
Dieser Artikel basiert auf Farside Investors Bitcoin ETF-Flow-Daten und MicroStrategy SEC-Einreichungsdaten.
Dieser Artikel wurde vom News Desk verfasst und von Samuel Rae bearbeitet.
