Die Präsenz von Kraken im Vereinigten Königreich ist ein gutes Beispiel dafür, wie die Regulierung von Kryptowährungen in der Praxis tatsächlich funktioniert: nicht als eine umfassende Genehmigung, sondern als Flickenteppich aus Registrierungen, Genehmigungen, Diensten und Beschränkungen.
Die Börse wird im Vereinigten Königreich über mehrere von der FCA regulierte Unternehmen betrieben. Payward Limited ist aus Gründen der Geldwäschebekämpfung als registriertes Krypto-Asset-Unternehmen aufgeführt. Payward Services Limited verfügt über eine Lizenz als E-Geld-Institut. Crypto Facilities Limited ist von der FCA als Investmentfirma für Derivatgeschäfte zugelassen.
Das ist ein schwerwiegender regulatorischer Fußabdruck, aber es bedarf einer präzisen Formulierung.
Das ist nicht dasselbe wie zu sagen, dass Kraken eine weitreichende britische „Kryptowährung“ hat Gewahrsam „Lizenz“, die alle Aktivitäten im Rahmen einer künftigen Regelung abdeckt. Der umfassendere Lizenzierungsrahmen des Vereinigten Königreichs für die Verwahrung und den Handel mit Kryptowährungen befindet sich noch in der Umsetzungsphase. Die Antragstellung wird voraussichtlich am 30. September 2026 eröffnet und die Regelung soll am 25. Oktober 2027 in Kraft treten.
Für Benutzer und Institutionen ist diese Unterscheidung wichtig.
TL;DR
- Kraken ist im Vereinigten Königreich über mehrere von der FCA regulierte Unternehmen tätig.
- Der aktuelle Status umfasst die AML-Krypto-Asset-Registrierung, EMI-Genehmigungen und Derivate-bezogene Autorisierungen.
- Dies sollte nicht als weitreichende Verwahrungslizenz für die Zukunft bezeichnet werden.
Krypto-Regulierung ist kein Einzelfall
Kryptounternehmen wünschen sich oft eine einfache regulatorische Schlagzeile.
„Lizenziert.“ “Genehmigt.” “Eingetragen.” „Reguliert.“
Diese Worte klingen beruhigend, können aber wichtige Unterschiede verbergen.
Eine Kryptoasset-AML-Registrierung ist nicht dasselbe wie eine Depotlizenz. Eine EMI-Lizenz ist nicht dasselbe wie die Berechtigung zum Ausführen eines Krypto-Austausch. Eine Genehmigung für Derivate ist nicht dasselbe wie die Genehmigung für alle Spothandels- und Verwahrungsdienstleistungen.
Die britische Struktur von Kraken zeigt, warum diese Nuance wichtig ist.
Das Unternehmen hat eine regulierte Präsenz durch mehrere Einheiten aufgebaut, die jeweils unterschiedliche Aktivitäten abdecken. Dies kann die Glaubwürdigkeit des Unternehmens gegenüber Benutzern und Institutionen erhöhen, bedeutet jedoch nicht, dass jedes Produkt auf die gleiche Weise geschützt ist.
Beispielsweise geht es bei der FCA-Krypto-Asset-Registrierung in erster Linie um die Einhaltung der Vorschriften zur Bekämpfung von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung. Dies bedeutet nicht, dass Kunden den gleichen Schutz erhalten, den sie von Bankeinlagen oder traditionellen Anlageprodukten erwarten könnten.
Das ist keine Kritik an Kraken. Es ist einfach die Art und Weise, wie das britische Rahmenwerk funktioniert.
Das Vereinigte Königreich baut immer noch sein vollständiges Krypto-Regime auf
Der Zeitpunkt ist wichtig.
Das Vereinigte Königreich hat sich schrittweise auf eine umfassendere Krypto-Regulierungsstruktur zubewegt, insbesondere in Bezug auf Verwahrung, Handelsplätze, Stablecoinsund Marktverhalten. Dieses künftige System ist jedoch nicht dasselbe wie das derzeitige Registrierungssystem.
Es wird erwartet, dass Anträge für das neue Rahmenwerk eingereicht werden, bevor die Regelung vollständig in Kraft tritt, sodass Unternehmen Zeit haben, sich vorzubereiten. Sobald die Regeln umgesetzt sind, sollten sie klarere Verpflichtungen für Krypto-Verwahrungs- und Handelsdienstleistungen schaffen.
Bis dahin operieren Unternehmen anhand bestehender Kategorien: AML-Registrierung, E-Geld-Genehmigungen, Genehmigungen für Wertpapierfirmen und gegebenenfalls andere Genehmigungen für regulierte Aktivitäten.
Das führt zu einer chaotischen Mittelphase.
Einige Unternehmen sind für bestimmte Funktionen reguliert, jedoch nicht in der allgemeinen Weise, wie Verbraucher es vielleicht annehmen würden. Andere sind möglicherweise für die Bekämpfung von Geldwäsche registriert, aber nicht für Wertpapierdienstleistungen zugelassen. Der Wortlaut ist wichtig, da Benutzer möglicherweise falsch verstehen, welche Schutzmaßnahmen sie haben.
Warum Krakens Fußabdruck immer noch wichtig ist
Trotz dieser Vorbehalte ist die Aufstellung von Kraken in Großbritannien von Bedeutung.
Die Aufrechterhaltung mehrerer regulierter Unternehmen ist nicht einfach. Es erfordert Compliance-Teams, Berichterstattung, Richtlinien, Audits, Governance und eine kontinuierliche Zusammenarbeit mit Regulierungsbehörden. Für institutionelle Kunden ist das wichtig, weil sie Gegenparteien wollen, die innerhalb der bestehenden rechtlichen Rahmenbedingungen agieren können.
Kraken ist auch eine der ältesten Börsen auf dem Markt und seine Präsenz im Vereinigten Königreich bietet ihm eine Basis für den Wettbewerb, wenn die Regeln des Landes ausgereift sind.
Das könnte wichtiger werden, sobald das neue Regime kommt.
Unternehmen, die bereits über einen regulierten Betrieb, eine Compliance-Infrastruktur und Beziehungen zur FCA verfügen, sind möglicherweise besser positioniert als Offshore-Plattformen, die versuchen, erst spät einzusteigen. Das Vereinigte Königreich möchte, dass Kryptoaktivitäten in ein stärker überwachtes Umfeld verlagert werden, und etablierte Akteure haben einen Anreiz, dieser Nachfrage nachzukommen.
Benutzer müssen die Grenzen noch verstehen
Der wichtigste Punkt für Benutzer ist der Schutz.
Eine behördliche Registrierung bedeutet nicht automatisch, dass Krypto-Assets durch das Financial Services Compensation Scheme abgedeckt sind. Das Risiko einer Plattforminsolvenz wird dadurch nicht beseitigt. Es macht volatile Vermögenswerte nicht sicher. Es ist nicht garantiert, dass jedes von einer Börse angebotene Produkt den gleichen regulatorischen Status hat.
Deshalb ist eine sorgfältige Formulierung nicht nur juristische Pedanterie.
Es beeinflusst die Erwartungen der Benutzer.
Wenn eine Plattform angibt, dass sie registriert oder reguliert ist, müssen Benutzer fragen: Für welche Aktivität, unter welcher Organisation und mit welchen Schutzmaßnahmen?
Die britische Struktur von Kraken stellt eine nützliche Fallstudie dar, da sie mehrere Teile des Regulierungspuzzles, aber kein einziges Allzweck-Label umfasst.
Die Richtung geht immer noch in Richtung einer formelleren Aufsicht
Die allgemeinere Erkenntnis ist, dass die britische Kryptoregulierung von der Registrierung zu einer umfassenderen Lizenzierung übergeht.
Das sollte den Markt mit der Zeit klarer machen. Unternehmen wissen, welche Berechtigungen sie benötigen. Benutzer werden ein besseres Gefühl für den Schutz haben. Die Aufsichtsbehörden werden die Verwahrungs- und Handelsaktivitäten direkter überwachen.
Aber während des Übergangs ist eine präzise Sprache unerlässlich.
Die von Kraken regulierten britischen Unternehmen zeigen, dass sich große Börsen auf eine formellere Ära der Kryptoaufsicht vorbereiten. Das Unternehmen hat eine sinnvolle Regulierungsinfrastruktur aufgebaut, die ihm bei der Weiterentwicklung des britischen Rahmenwerks eine stärkere Position verschafft.
Die korrekte Lesart lautet jedoch nicht: „Kraken verfügt über eine umfassende britische Depotlizenz.“
Die bessere Lesart ist, dass Kraken bereits über mehrere von der FCA regulierte Unternehmen operiert, während das umfassendere Krypto-Regime des Vereinigten Königreichs noch in der Entwicklung ist.
Dieser Unterschied mag klein klingen, aber in der Kryptoregulierung ist er das A und O.
Dieser Artikel basiert auf FCA-Registrierungsinformationen zu mit Kraken verbundenen Unternehmen.
Dieser Artikel wurde vom News Desk verfasst und von Samuel Rae bearbeitet.
