Es gibt ungefähr eine halbe Milliarde Krypto -Benutzer auf der ganzen Welt und bei der großzügigsten Schätzung nur 2,5% verwenden Hardware -Geldbörsen. Das ist eine winzige Zahl, aber ich bin erleichtert, dass es nicht höher ist.
Warum? Weil ich möchte, dass die Leute bei Bitcoin um die Milliarden an Bitcoin sind, und ich möchte, dass alle sich sicher sehen. Die Brieftaschenbranche der Verbraucherhardware ist eines der größten Hindernisse für das Erreichen dieses Ziels. Und nicht nur zur Einführung von Bitcoin: Die gesamte Dezentralisierungsrevolution ist gefährdet, wenn wir den tödlichen Fehler im Herzen der beliebtesten Brieftaschen der Welt nicht ansprechen.
Brieftaschen treten Wasser auf
Letztes Jahr feierte Lucien Bourdon auf diesen Seiten “10 Jahre der Brieftaschenrevolution”. Es gibt eine Menge, mit der ich zustimme, aber eine krasse Unterlassung. Fast ausnahmslos haben die” führenden “Verbraucherhardware -Geldbörsen auf dem heutigen Markt in einem Jahrzehnt kaum innoviert. Und wie jeder Sicherheitsexperte weiß, ziehen Sie, wenn Sie nicht ständig voranschreiten, rückwärts.
Das Problem ist nicht nur, dass sich ständig neue Bedrohungen entstehen, sondern dass sich die Anwendungsfälle von Bitcoin rapide entwickeln. Bitcoin und andere Kryptowährungen sind nicht mehr nur Wertspeicher; Sie sind jetzt ein Medium für alle Arten von zunehmend komplexeren Transaktionen. Die zugrunde liegende Technologie von Hardware Wallets ist jedoch im Wesentlichen unverändert gegenüber den Tagen, an denen ihr primärer Versorgungsunternehmen ein sicherer Offline -Keysafe war. Mit UX ist es genauso, da die Benutzer immer noch erwartet werden, dass sie ihre Samenwörter aufschreiben und dann jedes Mal auf einen winzigen Bildschirm schicken, wenn sie eine Transaktion genehmigen möchten.
Dies ist nicht nur ein Bitcoin -Problem. In der Zukunft der Sicherheit wird jeder unsere wertvollsten digitalen Assets und sensiblen Daten mit kryptografischen Schlüssel schützen. Tatsächlich hängt die gesamte dezentrale Wirtschaft davon ab, was sich in diesen Brieftaschen befindet. Werfen wir also einen Blick darauf.
Vertrauen Sie, nicht überprüfen?
Lucien betonte zu Recht, dass die Stärke von Bitcoin aus ihrem Engagement für Open-Source-Prinzipien zurückzuführen ist. Wo ich ihm zutiefst nicht einverstanden bin, ist, dass Open-Source von „den größten Teil der Brieftaschenindustrie“ übernommen wurde.
Tatsache ist, dass die führenden Hardware-Geldbörsen weiterhin auf geschlossenen, proprietären Systemen basieren, die Benutzer nicht vollständig inspizieren können. Wenn sie nicht inspizieren können, können sie nicht überprüfen; Wenn sie nicht überprüfen können, warum sollten Benutzer die Ansprüche der Hersteller auf Vertrauen aufnehmen?
Ich vermute, der Grund, warum so viele Hardware-Brieftaschen „schwarze Kisten“ bleiben Schlüssel. Diese Technologie ist nicht für die heutigen Krypto -Anwendungsfälle geeignet und sicherlich nicht für eine Zukunft dezentraler Sicherheit, wo wir Schlüssel benötigen, um alles von unseren digitalen Identitäten bis hin zu Zugang zu Anmeldeinformationen zu schützen.
Ein Hindernis für Innovation… und Adoption
Die fortgesetzte Abhängigkeit von Hardware -Brieftaschen in geschlossene, proprietäre Systeme ist nicht nur ein Sicherheitsalptraum: Es ist auch schrecklich für Bitcoin -Innovation und -Anführung.
Die heutigen Brieftaschen sind effektiv ummauerte Gärten, in denen Entwickler restriktive Regeln einhalten müssen und den Benutzern keinen Anpassungsgrad anbieten können. Dies ist nicht nur das Freakery für sich selbst willen. Oft ist es eine Funktion der zugrunde liegenden Technologie. Geräte wie Ledger müssen jeder App Zugriff auf den Master -Saatgut ermöglichen. Offensichtlich bedeutet dies, dass sie sorgfältig überprüft werden müssen, bevor sie genehmigt werden (wenn sie jemals sind).
Wenn der App Store so funktioniert hat, würden wir Nokia 3310s immer noch in unsere Taschen tragen. Stattdessen haben wir offene Ökosysteme, eine florierende Entwicklergemeinschaft, einen Wettbewerb und eine Galaxie brillanter Apps erhalten.
Das wünsche ich mir Brieftaschen. Wenn Entwickler ohne Erlaubnis erfreudig sind, liefern sie nicht nur neue Funktionen und verbesserte Benutzererfahrungen, sondern spielen auch eine wesentliche Rolle in der Entwicklung von Wallets, um die ständig wachsende Komplexität von Bitcoin-Anwendungen zu unterstützen (und zu sichern).
Brieftaschen sollten ein Zentrum von Innovation sein, ein Ort für Entwickler, an dem die Killer-Apps erstellt werden, die die Menschen dazu zwingen, Bitcoin- und Blockchain-basierte Dienste anzuwenden. In Wirklichkeit ist ein Ökosystem wie Ledger das „Anti-App-Store“, das dezentrale Innovation zurückhält, anstatt es voranzutreiben.
Öffne deine Brieftasche
Die Lösung ist sowohl einfach als auch wesentlich: Transparenz. So wie starke Verschlüsselung auf öffentlich getestete Open-Source-Algorithmen beruht, um Sicherheit zu gewährleisten, müssen die Geräte, die kryptografische Schlüssel speichern, der gleichen Philosophie folgen. Open-Source-Hardware und Software ermöglichen Sicherheitsforschern, Entwicklern und sogar einzelne Benutzer, Sicherheitsmaßnahmen zu prüfen und zu überprüfen, wodurch die Abhängigkeit von den Ansprüchen der Hersteller verringert und die allgemeine Vertrauenswürdigkeit erhöht wird.
Es gibt bereits neuere, sichere Alternativen. Hardware-Geldbörsen basierend auf Open-Source-Mikrokernel-Architekturen bieten eine robustere Sicherheitsfundament, die eine unabhängige Überprüfung ihrer Sicherheit ermöglicht. Diese Systeme stellen sicher, dass kein einzelnes Unternehmen die Sicherheit der kryptografischen Schlüssel der Benutzer kontrolliert, das Risiko versteckter Schwachstellen verringert und Innovationen fördert.
Die gute Nachricht ist, dass nur jeder von 40 Krypto -Benutzern derzeit eine Hardware -Brieftasche besitzt. Stellen wir sicher, dass wir den anderen 39 einen wirklich sicheren Weg geben, ihre digitale Zukunft selbst zu schützen-und die Innovation zu unterstützen, die Milliarden mehr für die Übernahme anziehen werden.
Dies ist ein Gastbeitrag von Zach Herbert. Die geäußerten Meinungen sind ganz ihre eigenen und spiegeln nicht unbedingt die von BTC INC oder Bitcoin Magazine wider.
