Algorithmisches Handelsunternehmen zwei Prime formell fallen gelassen seine Exposition gegenüber Ethereum (Eth) mit der Angabe, dass die ETH jetzt eher als Memecoin als als vorhersehbarer Vermögenswert handelt.
Laut CEO Alexander Blume wird das Unternehmen nun ausschließlich Bitcoin verwalten und vergebenBTC). Er fügte hinzu, dass das Unternehmen der Ansicht ist, dass Bitcoin das einzige digitale Vermögenswert ist, das institutionelle Standards für Liquidität, Vorhersehbarkeit und langfristige Lebensfähigkeit der Investitionen entspricht.
Die Entscheidung folgt über ein Jahr der Leistungsdivergenz zwischen BTC und ETH, in der zwei Prime über seine Kreditabteilung von Bitcoin und Ethereum mehr als 1,5 Milliarden US -Dollar ausgestellt hatten, die von Bitcoin und Ethereum unterstützt wurden.
Trotz dieser Exposition kam das Unternehmen zu dem Schluss, dass das derzeitige Verhalten von Ethereum nicht mehr mit risikobereinigten Renditeerwartungen übereinstimmt, die für institutionelle Portfolios geeignet sind.
Blume schrieb:
“Das statistische Handelsverhalten, das Wertversprechen und die Gemeinschaftskultur der ETH sind über einen Punkt hinaus gescheitert, den es wert ist, einbezogen zu werden.”
Entkorrelation und erhöhtes Schwanzrisiko
Eine quantitative Analyse, die von Two Prime zitiert ist, zeigt, dass die Volatilität und die Rückkehrstruktur von Ethereum seit den US -Wahl November 2024 von Bitcoin entkoppelt sind.
Während Bitcoin klassische Mittelwerteigenschaften gezeigt hat, was darauf hindeutet, dass das Vertrauen der Anleger und die Dip-Kauf-Aktivität aufgenommen wurden, hat die ETH weiterhin niedriger mit begrenzten Rebounds.
Bei Streuplots, die 30-Tage-Renditen mit 30-tägigen Forward-Renditen vergleichen, zeigt die ETH einen anhaltenden negativen Impuls und fehlt die in BTC-Daten beobachtete Symmetrie.
Darüber hinaus ähnelt die Volatilität der ETH nun der von Memecoins wie Dotecoin (Doge). Ein Vergleich der Volatilität der 30-Tage-Reichweite über BTC, ETH und DOGE zeigt, dass sich die ETH von ihrem historisch moderaten Volatilitätsprofil entfernen und plötzliche Abweichungen mit mehreren Standarden nicht mit den Vermögenswerten für institutionelle Gräche abhängt.
Schwache institutionelle Nachfrage
Zwei Prime wiesen ebenfalls auf eine erweiterte Lücke in der institutionellen Nachfrage hin. Bitcoin ETFs verwalten derzeit Vermögenswerte über 113 Milliarden US -Dollar und konsumiert 5,76% des gesamten BTC -Angebots. Im Gegensatz dazu machen ETFs nur 4,71 Milliarden US -Dollar an Vermögenswerten aus, die 2,22% des ETH -Angebots abdecken.
Trotz der hohen Marktkapitalisierung von Ethereum können ein Großteil seiner ETF -Zuflüsse durch kurze Futures in Basisgeschäften ausgeglichen werden, was die reale Nachfrage weiter verwässert.
Die Ungleichheit schafft ein reflexives Umfeld, in dem Underperformance in ETH -Produkten Vermögensverwalter dazu veranlasst, weniger Ressourcen für die Werbung zu widmen, was wiederum die Sichtbarkeit und die Anlegerzuweisung verringert.
Laut Blume untergräbt die Unfähigkeit der ETH, anhaltendes institutionelles Interesse aufrechtzuerhalten, seine langfristige Lebensfähigkeit als digitale Kerninhaber.
Erosion des Wertesversprechens von Ethereum
Neben dem Handelsverhalten stellten zwei Prime Ethereums wirtschaftliches und technisches Modell in Frage.
Das Unternehmen stellte fest, dass neuere Alternativen wie Solana (SOL) den Versuch von Ethereum zunehmend herausfordern, als allgemeine dezentrale Computerplattform zu dienen.
Diese neuen Infrastrukturen bieten einen schnelleren Transaktionsdurchsatz, niedrigere Kosten und eine bessere Benutzererfahrung in latenzempfindlichen Anwendungen wie Spielen und Zahlungen.
Blume argumentierte ferner, dass Ethereum Layer-2-Netzwerke einen Großteil der Wertschöpfung, die zuvor mit dem Mainnet gebunden war, einen Großteil der Wertschöpfung bequem gemacht habe. In seiner Einschätzung fehlt dem Vermögenswert ein klares Monetarisierungsmodell, das seine Bewertungs- und Versorgungsansprüche unterstützen kann.
Governance und kultureller Gegenwind
Die Entscheidung von Two Prime faktet auch, was sie als Verschlechterung der Regierungsführung und des Fokus von Ethereum charakterisiert.
Blume beschrieb die interne Struktur von Ethereum als bürokratisch, ideologisch starr und passte langsam an Wettbewerbsmarktbedingungen an. Er argumentierte, dass Ethereum egalitäre Ideale für effektive Produktentwicklung und Marktrelevanz priorisiert habe.
Während Bitcoin einen fokussierten, einzigartigen Anwendungsfall als dezentrales Wertgeschäft anbietet, sieht das Unternehmen die ETH nun als eine von vielen spekulativen Tech -Plattformen ohne dauerhafte Kante.
Blume schloss:
“Das Problem für ETH und seine Führung ist, dass jeder außer sie das zu wissen scheinen.”
