Ethereum Mitbegründer Vitalik Buterin sagte, er überlegt seine langjährige Präferenz für zulässige Softwarelizenzen und setzt sich für eine breitere Verwendung von „CopyLeft“ -Rahmenbedingungen ein, während Open Source das als eine wettbewerbsfähigere und konzentriertere Ära eingibt.
In a Blog -Beitrag Buterin wurde am 7. Juli veröffentlicht und erklärte, dass zulässige Lizenzen wie MIT oder CC0 in der Vergangenheit seine Wahl waren, da sie jedem erlauben, Code mit minimalen Beschränkungen zu verwenden, zu ändern und umzuverteilen, was eine breitere Akzeptanz erleichtert.
Im Gegensatz dazu erfordern CopyLeft-Lizenzen wie GPL oder CC-by-SA abgeleitete Arbeiten unter denselben Bedingungen, einschließlich der Veröffentlichung von Quellcode, wodurch ein rechtlicher Schutz für Offenheit erstellt wird.
Buterin schrieb:
“Historisch gesehen war ich ein Fan des zulässigen Ansatzes. In jüngerer Zeit erwärme ich mich bis zum Copyleft -Ansatz.”
Der Mitbegründer von Ethereum war in den letzten Monaten viel aktiver, schlug neue Ideen vor und führte unter der Leitung einer Veränderung der Prioritäten vor.
Offenheit schützen
Buterin sagte, seine frühere Präferenz sei aus zwei Kernüberzeugungen zurückzuführen: Erstens reduzierte die zulässige Lizenzen die Reibung für Unternehmen, die zögerten, ihre eigene Arbeit zu teilen, und zweitens die philosophische Opposition gegen Urheberrechts- und geistige Eigentumsgesetze.
Er sagte, dass die zulässige Lizenzierung der engste praktische Ansatz für „überhaupt kein Urheberrecht“ sei, in dem er mit seiner Überzeugung übereinstimmt, dass das Austausch von Daten oder Ideen niemals als Diebstahl angesehen werden sollten.
Er sieht jetzt jedoch, wie drei Hauptfaktoren diesen Kalkül verändern. Das erste ist, dass Open Source in Branchen in den Branchen geworden ist, mit Unternehmen wie GoogleAnwesend Microsoftund Huawei Nutzung, sondern auch erhebliche Projekte im Rahmen offener Lizenzen.
In einer solchen Umgebung sind die Anforderungen an die CopyLeft weniger eine Hindernis und können die Offenheit aktiv aufrechterhalten, indem sie sicherstellen, dass große Unternehmen Verbesserungen mit der Gemeinschaft wieder aufweisen.
Der zweite Faktor ist die sich verändernde Kultur in der Kryptoindustrie selbst. Buterin beschrieb den Raum als “wettbewerbsfähiger und seriarisch”, wobei weniger Projekte ihren Code nur aus Ideologie oder Goodwill veröffentlichten.
In diesem Zusammenhang ist die zulässige Lizenzierung allein nicht ausreichend, und er argumentierte, dass gesetzliche Anforderungen im Rahmen von Copyleft erforderlich sind, um den gemeinsamen Fortschritt sicherzustellen.
Wirtschaftliche Argumente für eine konzentrierte Welt
Der dritte Faktor, der die Verschiebung von Buterin vorantreibt, basiert in der Wirtschaftstheorie. Er stützte sich auf Ideen aus dem Ökonom Glen Weyl im Radikalmärkt und argumentierte, dass in Branchen mit superlinearen Skalierungen strenge Eigentumsrechte zu einer Konzentration von Macht führen.
Er erklärte, wenn ein Akteur doppelt so hoch ist wie die Ressourcen eines anderen und mehr als das Doppelte der Ausgabe produzieren kann, verbindet sich die Lücken im Laufe der Zeit, was zu Monopolen führt.
Buterin warnte, dass diese Bedingungen in Kombination mit einem schnellen technologischen Fortschritt und einer geopolitischen Instabilität drohen, anhaltende und selbstverstärkende Macht-Ungleichgewichte zwischen Unternehmen und Ländern zu schaffen.
Er stellte fest, dass einige Regierungen mit Richtlinien zur Durchsetzung der Verbreitung von Technologie wie der EU-Standardisierung, den technologischen Transferregeln Chinas und dem jüngsten US-Verbot von Wettbewerbsverbotsverträgen reagiert haben.
Buterin argumentierte, dass CopyLeft ähnliche Diffusionsziele auf neutrale, dezentrale Weise erreicht, ohne bestimmte Akteure zu bevorzugen oder eine Top-Down-Durchsetzung zu verlangen, um sie als „breit angelegte und neutrale Art der Anreize zur Anreize zu beschreiben“.
Er sagte:
“CopyLeft erstellt einen großen Codepool (oder andere kreative Produkte), den Sie nur legal verwenden können, wenn Sie bereit sind, den Quellcode von allem zu teilen, was Sie darauf erstellen.”
Buterin räumte ein, dass zulässige Lizenzen immer noch sinnvoll sind, wenn die universelle Annahme das Hauptziel ist und ein wertvoller Bestandteil der Eigentumsrechte ist.
Er forderte die Entwickler jedoch auf, zu erkennen, dass die Vorteile von Copyleft „heute viel größer sind als vor 15 Jahren“ und dass Open -Source -Gemeinschaften Copyleft ernsthaft als Mechanismus betrachten sollten, um eine übermäßige Machtkonzentration zu verhindern und sicherzustellen, dass der technologische Fortschritt für alle zugänglich bleibt.
Seine Kommentare kommen, als die KI- und Blockchain -Entwicklungsgemeinschaften die Lizenzmodelle aktiv diskutieren, da das Risiko, dass fundamentale Innovationen von einer kleinen Gruppe dominierender Spieler erfasst werden, gefährdet.
