Der polnische Gesetzgeber hat die von Präsident Karol Nawrocki abgelehnte Kryptoregulierung verschärft, was die Spannungen zwischen dem Präsidenten und Premierminister Donald Tusk verschärft.
Polska2050, Teil der Regierungskoalition im Sejm – Polens Unterhaus des Parlaments – wieder eingeführt das umfangreiche Krypto-Gesetz am Dienstag, nur wenige Tage danach Nawrocki legte gegen einen identischen Gesetzentwurf sein Veto ein.
Die Unterstützer des Gesetzentwurfs, darunter Adam Gomoła – ein Mitglied von Poland2050 – angerufen Der Gesetzentwurf 2050 sei ein „verbesserter“ Nachfolger des abgelehnten Gesetzentwurfs 1424, aber laut Regierungssprecher Adam Szłapka erklärt dass „nicht einmal ein Komma“ geändert worden sei.
Die Meinungsverschiedenheit über Polens Krypto-Gesetz entsteht inmitten der Einführung des Gesetzes der Europäischen Union Märkte in der Regulierung von Krypto-Assets (MiCA) in allen Mitgliedstaaten vor Ablauf der Compliance-Frist für EU-Kryptounternehmen im Juli 2026.
Kritiker sagen, der Gesetzentwurf 2050 sei „genau derselbe Gesetzentwurf“
Die neue Version des polnischen Krypto-Gesetzentwurfs enthält ein 84 Seiten langes Dokument, das im Wesentlichen den ursprünglichen Gesetzentwurf 1424 nachbildet und darauf abzielt, die polnische Finanzaufsichtsbehörde zur wichtigsten Regulierungsbehörde für den Krypto-Asset-Markt des Landes zu ernennen.
Krypto-Befürworter wie der polnische Politiker Tomasz Mentzen kritisierten zuvor insbesondere den Gesetzentwurf 1424 als „118 Seiten Überregulierung“. im Vergleich zu kürzeren Versionen in anderen EU-Mitgliedstaaten wie Ungarn oder Rumänien.
„Die Regierung hat erneut genau den gleichen Gesetzentwurf zu Kryptoassets verabschiedet“, schrieb Mentzen am Dienstag in einem X-Beitrag.
Er verspottete auch Tusks Behauptung, dass das frühere Veto des Präsidenten mit der angeblichen Beteiligung der „russischen Mafia“ zusammenhängt, und sagte: „Der Gesetzentwurf ist perfekt, und jeder, der anders denkt, wird von Putin finanziert.“
Berichten zufolge Regierungssprecher Szłapka behauptet dass Nawrocki dieses Mal wahrscheinlich kein Veto gegen den Gesetzesentwurf einlegen wird, nachdem letzte Woche eine geheime Sicherheitsbesprechung im Parlament stattgefunden hatte und er „jetzt volles Wissen“ über die Auswirkungen auf die nationale Sicherheit hat.
Das Problem mit MiCA: Lokale versus zentralisierte EU-Aufsicht
Die Debatte Polens über sein Krypto-Gesetz stellt einen wichtigen Präzedenzfall für die Umsetzung der EU-weiten MiCA-Verordnung dar, da die vorgeschlagene Gesetzgebung die Verantwortung für die Marktaufsicht der lokalen Finanzaufsichtsbehörde übertragen würde.
Das Problem ist besonders bedeutsam angesichts der Forderungen einiger Mitgliedstaaten nach mehr zentralisierte MiCA-Überwachung unter der in Paris ansässigen Europäischen Wertpapier- und Marktaufsichtsbehörde (ESMA).
Im Oktober wurde die Die Bank von Frankreich forderte die EU auf Er forderte, der ESMA direkte Aufsichtsbefugnisse zu übertragen, und warnte davor, dass ein fragmentierter Aufsichtsansatz die finanzielle Souveränität des Blocks untergraben könnte.
Einige EU-Mitgliedstaaten haben dies getan lehnte die zentralisierte Aufsicht im Rahmen des MiCA abDie Regulierungsbehörden in Malta argumentieren, dass dadurch zusätzliche Aufsichtsebenen geschaffen werden könnten, die Marktinnovationen unterdrücken könnten.
Verwandt: Der EU-Plan würde die Befugnisse der ESMA über Krypto- und Kapitalmärkte stärken
Insbesondere der polnische Ökonom Krzysztof Piech – ein prominenter Kritiker des von Polen vorgeschlagenen Krypto-Gesetzes – hat dies getan befragt die Notwendigkeit der lokalen Gesetzgebung und weist darauf hin, dass die MiCA-Schutzmaßnahmen im Jahr 2026 in Kraft treten werden.
Während lokale Berichte darauf hindeuten, dass Nawrocki diesmal möglicherweise kein Veto gegen den Gesetzentwurf einlegen wird, gibt es auch Spekulationen darüber, dass seinem Büro ein „alternativer“ Entwurf vorgelegt wurde, der darauf abzielt, günstigere Marktbedingungen zu schaffen. Berichten zufolge soll die vorgeschlagene Alternative dem EU-weiten MiCA-Rahmen entsprechen und der lokalen Regulierungsbehörde die direkte Aufsicht entziehen.
