Es ist zwei Tage nach der Zinsentscheidung des FOMC, bei der die stimmberechtigten Mitglieder mit 9 zu 3 Stimmen beschlossen, die Zinsen um 25 Basispunkte zu senken, wobei zwei dafür stimmten, die Zinsen unverändert zu lassen, und 1 (Miran) für eine Senkung um 50 Basispunkte stimmte. Miran. Goolsbee und Paulson von der Fed kommentieren ihre Entscheidungen und warum.
Austan Goolsbee (Präsident der Fed von Chicago)
Zusammenfassung: Goolsbee begründete seinen Widerspruch gegen die jüngste Zinssenkung und plädierte für ein geduldigeres Vorgehen. Er betont, dass die Wirtschaft stabil genug sei, um auf weitere Daten zu warten, insbesondere angesichts der Tatsache, dass die Inflation seit Jahren über dem Zielwert verharrt. Er warnt vor „vorgezogenen“ Kürzungen, wenn weiterhin Inflationsrisiken bestehen, und deutet an, dass das Warten bis Anfang 2026 der umsichtige und risikoärmere Weg gewesen wäre.
-
Das Abwarten hätte auch den Vorteil aktualisierter Wirtschaftsdaten gebracht.
-
Uneinigkeit über die Zinssenkung, weil man glaubt, dass die Fed auf weitere Informationen, insbesondere über die Inflation, warten sollte.
-
Es gibt wenig Anzeichen dafür, dass der Arbeitsmarkt so schnell verfällt, dass die Fed nicht bis Anfang 2026 hätte warten können, um die Zinsen erneut zu senken.
-
Die Inflation liegt seit viereinhalb Jahren über dem Zielwert, der Fortschritt ist ins Stocken geraten und Unternehmen und Verbraucher geben die Preise als Hauptsorge an.
-
Die höhere aktuelle Inflation mag auf Zölle zurückzuführen sein und sich als vorübergehend erweisen, die Gefahr besteht jedoch darin, dass sie länger anhaltend sein wird.
-
Abwarten wäre der umsichtigere Weg gewesen und hätte kein großes zusätzliches Risiko mit sich gebracht.
-
Die meisten Daten zeigen ein stabiles Wirtschaftswachstum bei nur mäßiger Abkühlung am Arbeitsmarkt.
-
Wir sind immer noch optimistisch, dass die Zinsen im nächsten Jahr erheblich gesenkt werden können, sind aber angesichts der Inflation der letzten Jahre besorgt über eine vorzeitige Zinserhöhung.
Anna Paulson (Philadelphia Fed-Präsidentin)
Zusammenfassung: Anna Paulson (Philadelphia Fed Pres.) schlägt einen etwas anderen Ton an und konzentriert sich mehr auf das Gleichgewicht zwischen Beschäftigung und Inflation. Sie charakterisiert den Arbeitsmarkt als „sich biegend, aber nicht brechend“ und äußert größere Besorgnis über Beschäftigungsrisiken im Vergleich zur Inflation. Sie weist darauf hin, dass die aktuelle Politik restriktiv genug ist, um dem Preisdruck entgegenzuwirken – den sie größtenteils auf Zölle zurückführt – und hebt die Flexibilität hervor, die die Fed im Hinblick auf die Januar-Sitzung hat.
-
Macht sich im Verhältnis zur Inflation mehr Sorgen über Arbeitsplatzrisiken.
-
Die derzeitige Politik der Fed sei „etwas restriktiv“ und dürfte die Inflation dämpfen.
-
Die Inflation sei zu hoch, aber der Arbeitsmarkt „biegt sich, bricht aber nicht“.
-
Die Fed wird bei der FOMC-Sitzung im Januar über weitaus mehr Informationen verfügen.
-
Er sieht eine „gute Chance“, dass sich die Inflation im nächsten Jahr abschwächen wird.
-
„Der größte Teil“ der hohen Inflation im Jahr 2025 ist auf Handelszölle zurückzuführen.
-
Glaubwürdigkeit gibt der Fed die Flexibilität, auf die Wirtschaft zu reagieren.
UPDATE: Mehr von Paulson nach ihren ersten Kommentaren:
- Die Daten zur Wirtschaft sind veraltet
- Wenn es eine große Änderung der Bedingungen gäbe, würde ich erwarten, dass ich dies von Kontakten erfahre
