Quantencomputer können Bitcoin immer noch nicht knacken, aber mehrere große Blockchains bereiten sich auf eine Zukunft vor, in der sie es könnten.
In der vergangenen Woche hat Aptos vorgeschlagene Post-Quantum-Signatur-Unterstützung als Solana getestete quantenresistente Transaktionen. Unterdessen erneuerten Teile der Bitcoin-Community ihre Aufrufe Beschleunigen Sie die Arbeit an quantensicheren Upgrades.
Diese Entwicklungen deuten darauf hin, dass a wachsende Angst vor Krypto. Investoren argumentieren, dass die Ablehnung des Quantenrisikos durch einflussreiche Stimmen die Entwicklung von Bitcoin belastet (BTC) Preis, der in den letzten drei Monaten um 24 % gefallen ist.
Während Altcoin-Blockchains mit Post-Quantum-Schutzmaßnahmen durch Opt-in-Upgrades und Testnetzwerke experimentieren, bleibt Bitcoin uneinig darüber, wie öffentlich und dringend Quantenrisiken angegangen werden sollten.
Wie sich Blockchains vorbereiten, ohne Alarm zu schlagen
Ethereum hat deutlich gemacht, warum Quantencomputing nun als technisches Problem und nicht als ferne Hypothese behandelt wird.
Der Mitbegründer von Ethereum, Vitalik Buterin, hat argumentiert, dass sogar a Die geringe Wahrscheinlichkeit eines Ergebnisses erfordert eine frühzeitige Vorbereitung wenn die Ausfallkosten hoch sind und die für die Migration globaler Systeme erforderliche Zeit in Jahren gemessen wird.
Unter Berufung auf Prognosemodelle sagte er, dass die Wahrscheinlichkeit, dass Quantencomputer, die in der Lage seien, die heutige Public-Key-Kryptografie zu knacken, vor 2030 auf den Markt kommen könnten, bei etwa 20 % liegt, wobei die durchschnittliche Schätzung eher bei 2040 liegt. Buterin sagte Berichten zufolge, dass es heute keine Maschinen gebe, die das könnten Bitcoin oder Ethereum brechenaber das Warten auf Gewissheit ist selbst riskant, da die Migration eines globalen Netzwerks zu Post-Quanten-Systemen Jahre dauern kann.
Diese Formulierung hat begonnen, sich in anderen großen Blockchains widerzuspiegeln, insbesondere in solchen, die experimentieren können, ohne grundlegende Debatten erneut zu eröffnen.
Du hast es geschafft vorgeschlagen Hinzufügen von Post-Quantum-Signatur-Unterstützung auf Kontoebene durch ein Opt-in-Upgrade, das bestehende Konten unberührt lassen würde. Der Vorschlag basiert auf einem Hash-basierten Signaturschema und ist eher zukunftssicher als eine Reaktion auf eine unmittelbare Bedrohung. Benutzer können das neue Schema bei Bedarf übernehmen, ohne eine netzwerkweite Migration zu erzwingen.
Verwandt: Was wäre, wenn Quantencomputer Bitcoin bereits kaputt gemacht hätten?
Solana hat durch Tests und nicht durch Bereitstellung eine ähnliche Haltung eingenommen. In Partnerschaft Zusammen mit dem Post-Quanten-Sicherheitsunternehmen Project Eleven hat das Netzwerk kürzlich ein spezielles Testnetz mit quantenresistenten Signaturen betrieben, um zu bewerten, ob solche Systeme integriert werden können, ohne die Leistung oder Kompatibilität zu beeinträchtigen.
In der Quantendebatte um Bitcoin geht es wirklich um Vertrauen
Bitcoin basiert auf der Elliptischen-Kurven-Kryptographie, um den Besitz zu überprüfen. Die Kontrolle über Gelder wird durch einen privaten Schlüssel nachgewiesen, während in der Kette nur der entsprechende öffentliche Schlüssel offengelegt wird.
Theoretisch könnte ein ausreichend leistungsfähiger Quantencomputer, auf dem Shors Algorithmus läuft, von einem öffentlichen Schlüssel aus rückwärts arbeiten, um den privaten Schlüssel wiederherzustellen, sodass ein Angreifer Geld ausgeben kann, ohne offensichtliche Anzeichen eines Diebstahls auszulösen. Aus Sicht des Netzwerks würden sich diese Münzen einfach so bewegen, als ob ihr Besitzer sich für eine Transaktion entschieden hätte.
Selbst Befürworter von Post-Quantum-Upgrades erkennen im Allgemeinen an, dass kryptografisch relevante Maschinen noch Jahre entfernt sind. Der Streit in der Bitcoin-Community dreht sich jedoch darum, wie Bitcoin auf ein Risiko reagieren soll, das weit entfernt, ungewiss und schwer zu erkennen ist, sobald es eintritt.
Einerseits argumentieren Entwickler und langjährige Bitcoin-Kryptografen, dass die Einstufung von Quantencomputern als dringendes Anliegen mehr schadet als nützt.
Adam Back, CEO von Blockstream, hat dies wiederholt getan entlassen kurzfristige Quantenängste und betont, dass praktische Quantenangriffe noch Jahrzehnte dauern werden. Er behauptete, dass die Verstärkung von Quantenrisiken Panik schüre und die Märkte dazu ermutige, eine Bedrohung einzupreisen, die noch nicht existiert.
Auf der anderen Seite argumentieren Investoren und Forscher, dass selbst eine geringe Wahrscheinlichkeit eines Ergebnisses für einen Vermögenswert von Bedeutung ist, dessen Wert vom langfristigen Vertrauen abhängt. Nic Carter, Partner von Castle Island Ventures, hat die völlige Ablehnung des Quantenrisikos durch einflussreiche Entwickler als pessimistisch bezeichnet.
Craig Warmke vom Bitcoin Policy Institute sieht das ähnlich gewarnt Diese vermeintliche Selbstgefälligkeit drängt einen Teil des Kapitals dazu, sich von Bitcoin abzuwenden, unabhängig davon, ob die zugrunde liegenden technischen Befürchtungen genau artikuliert werden.
Diese Spannung erklärt warum Vorschläge B. Bitcoin Improvement Proposal 360, das quantenresistente Signaturoptionen einführen würde, lösen trotz ihres frühen und vorläufigen Status übergroße Reaktionen aus.
Verwandt: Bitcoin entkoppelt sich in der zweiten Hälfte des Jahres 2025 von den Aktien
Befürworter sehen in der Früharbeit eine Möglichkeit, die Unsicherheit zu verringern und Bereitschaft zu signalisieren. Kritiker sehen in derselben Diskussion eine Legitimierung einer spekulativen Bedrohung und eine Verwirrung über die Widerstandsfähigkeit von Bitcoin.
Warum Quantenunsicherheit für Bitcoin eine andere Bedeutung hat
Quantencomputer können heute weder Bitcoin noch eine andere große Blockchain zerstören. Was bereits geschieht, ist, dass die Unsicherheit über das Quantenrisiko die Art und Weise beeinflusst, wie verschiedene Netzwerke kommunizieren und wie Investoren diese Entscheidungen interpretieren.
Außerhalb von Bitcoin wurde die Post-Quantum-Arbeit als Infrastruktur definiert. Opt-in-Upgrades und Testnetzwerke ermöglichen es Blockchains, Bereitschaft zu signalisieren, ohne Benutzer oder Märkte dazu zu zwingen, aktuelle Sicherheitsannahmen zu überdenken. Dieser Ansatz begrenzt die Reputationskosten einer frühen Vorbereitung und bewahrt gleichzeitig die Flexibilität, wenn sich die Zeitpläne ändern.
Bitcoin unterliegt unterschiedlichen Einschränkungen. Da sein Wert eng mit langfristigen Zusicherungen von Sicherheit und Haltbarkeit verknüpft ist, ziehen Diskussionen über die Zukunftssicherheit seiner Kryptographie tendenziell eine sofortige Prüfung nach sich. Was anderswo als routinemäßige Notfallplanung angesehen werden könnte, lässt sich eher als Kommentar zu den Grundlagen von Bitcoin lesen.
Einflussreiche Stimmen im Zusammenhang mit Bitcoin befürchten, dass die Betonung entfernter Risiken zu Missverständnissen und Panik führt. Anleger befürchten, dass die Minimierung dieser Risiken auf einen Mangel an Notfallplanung hinweist. Beide Seiten reagieren darauf, wie das Vertrauen entsteht, wenn es keine klaren Zeitpläne gibt.
Die Quantendebatte legt nahe, dass für Bitcoin die Steuerung der Art und Weise, wie langfristige Risiken diskutiert werden, genauso wichtig sein könnte wie die Steuerung der Risiken selbst.
Magazin: Große Fragen: Würde Bitcoin einen 10-jährigen Stromausfall überleben?
