Bei all den Schlagzeilen, die sich um Grönland drehen, übersieht man leicht, dass es gestern um den Obersten Gerichtshof der USA ging. Die Richter des Gerichts waren an der Anhörung von Auseinandersetzungen über die Bemühungen von US-Präsident Trump, Fed-Gouverneurin Lisa Cook zu entlassen, beteiligt. Und einige der Kommentare waren es wert, zur Kenntnis genommen zu werden.
Um einen Hintergrund zu bieten: Generalstaatsanwalt John Sauer soll argumentieren, warum Trump Cook entlassen darf. Und die Richter sind diejenigen, die sich dieses Argument anhören und zu Recht die Absicht und Rechtmäßigkeit der Angelegenheit in Frage stellen.
Der von Trump selbst ernannte Richter Brett Kavanaugh brachte einige starke Worte zum Ausdruck, als er sagte:
„Ihre Position, dass es keine gerichtliche Überprüfung, kein erforderliches Verfahren, keine verfügbaren Rechtsbehelfe gibt, eine sehr niedrige Hürde für einen Grund, den der Präsident allein festlegt – ich meine, das würde die Unabhängigkeit der Federal Reserve schwächen, wenn nicht zerstören. Wir müssen uns darüber im Klaren sein, was wir tun und welche Konsequenzen Ihre Position für die Regierungsstruktur hat. Die Absetzung eines Fed-Gouverneurs zu einfach zu machen, gibt dem Präsidenten einen Anreiz für eine Such- und Zerstörungsmission, um „etwas zu finden und es einfach auf ein Blatt Papier zu schreiben – nein.“ gerichtliche Überprüfung, kein Prozess, nichts. Du bist fertig.
Unterdessen führte Richterin Amy Coney Barrett (ebenfalls von Trump ernannt) eine hitzigere Debatte mit Sauer. Sie wies darauf hin, dass Ökonomen beim Gericht Schriftsätze eingereicht hätten, in denen sie sagten, dass eine Entlassung Cooks eine Rezession auslösen könnte. Sauer widerlegte jedoch, dass der Aktienmarkt erst seit der Ankündigung der Absicht, Cook im August zu entlassen, weiter gestiegen sei. Füge hinzu, dass es beweise, dass die angebliche „Untergangs- und Finsternis“-Erzählung nicht den Tatsachen entspreche.
Barrett sagte dann:
„Nun, ich unterbreche Sie an dieser Stelle, um zu sagen, dass es mir nicht darum geht, genau vorherzusagen, was der Markt tun wird. Ich möchte nicht für die Quantifizierung dieses Risikos verantwortlich sein. Ich bin ein Richter, kein Ökonom. Aber wenn es ein Risiko gibt, rät uns das nicht … zur Vorsicht unsererseits?“
Das ist zum jetzigen Zeitpunkt ein heftiger Rückschlag und spricht wohl für die Absichten des Gerichts im Allgemeinen, selbst wenn die Richter von Trump ernannt wurden.
Zur Erinnerung: Der Oberste Gerichtshof hat im vergangenen Jahr in vielen Fällen zugunsten von Trump entschieden – insbesondere in Fällen, die im Notfall entschieden werden müssen. Auf diese Weise konnte Trump trotz der mit der Entlassung verbundenen rechtlichen Herausforderungen Beamte aus Bundesbehörden entfernen.
Wollen Sie jedoch darauf drängen, die Unabhängigkeit der Fed zu untergraben? Das scheint vielleicht ein Schritt zu weit zu sein.
Das Urteil zu dieser Angelegenheit wird für Ende Juni erwartet, es besteht jedoch die Möglichkeit, dass es früher bekannt gegeben wird.
