Es gibt ein Sprichwort: „Wenn es nicht kaputt ist, repariere es nicht.“ Diesen Warnungen zum Trotz haben dummes und kluges Geld gleichermaßen einen neuen Weg eingeschlagen, um Unternehmen auf den Plan zu bringen Wall Street während der Pandemie – die Special Purpose Acquisition Company, kurz SPAC.
SPACs gab es schon seit vielen Jahren, aber erst in den Jahren 2020 und 2021 erlebten sie einen echten Durchbruch. Im Gegensatz zu herkömmlichen Börsengängen (IPOs) oder Direktnotierungen boten SPACs sowohl für Anleger als auch für Unternehmen einige Vorteile. Für Finanziers war es eine neuartige Möglichkeit, Geschäfte abzuschließen und sich durch den Börsengang eine Beteiligung an einem wachstumsstarken Unternehmen zu sichern. Für die Unternehmen bedeutete dies einen weniger bürokratischen Weg zu öffentlichen Märkten.
Und für Investoren? Nun, es war ein Lottoschein. Im Nachhinein können wir nun erkennen, dass nicht alle dieser Lotterielose auf die gleiche Weise erstellt wurden.
Als SPACs eine Neubewertung unrentabler Small Caps erzwangen, brachen die SPAC-Finanzierungsaktivitäten zusammen, und auch Unternehmen, die über die Vehikel gelistet waren (durch einen „De-SPAC“), brachen zusammen. Einige überlebten, andere wurden jedoch ebenfalls geschlossen, da eklatante Versäumnisse bei der Due-Diligence-Prüfung die wahren Anreize deutlich machten, eine Alternative zu einem zu schaffen Börsengang. Was ernsthaft hätte beginnen können, war zu einem spekulativen „Schnell reich werden“-Programm geworden, das bei prominenten Investoren beliebt war institutionelle Anleger.
Es schien, dass SPACs dauerhaft beeinträchtigt waren. Leider reimt sich die Geschichte. Im Jahr 2025 kam es zu einem Wiederaufleben der SPAC-Aktivitäten. Ob es dieses Mal zu einer gerechteren Verteilung der Vorteile zwischen allen Parteien kommen wird, ist noch unklar.
Vielleicht finden minderwertige Dealmaker und Unternehmen dieses Mal kein Publikum? Vielleicht können SPACs endlich ihr Potenzial ohne Lärm ausschöpfen oder Spekulation im Boom 2021 gesehen?
TheStreet hat sich mit Eddie Best von Willkie Farr & Gallagher zusammengesetzt, um die Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft von SPACs genauer zu beleuchten: die fantastischen Höhepunkte von 2021, den Come-SPAC 2025 und warum SPACs auch 2026 weiterhin ein Publikum finden werden.
Notiz: Dieses Interview wurde zur besseren Lesbarkeit bearbeitet und enthält relevante Textnotizen in Klammern und Kursivschrift.
Lassen Sie uns als Hintergrundinformationen über SPACs während der Pandemie sprechen. Was ist richtig gelaufen, was ist schief gelaufen und welche Lehren können wir daraus ziehen?
[Here is] Was gut gelaufen ist: SPACs boten einer Reihe qualitativ hochwertiger, wachstumsstarker oder geschichtenorientierter Unternehmen einen schnelleren und flexibleren Weg zum Börsengang, zu einer Zeit, als der traditionellere IPO-Weg möglicherweise nicht verfügbar gewesen wäre.
[Two things went wrong]: Viele Unternehmen, die nicht bereit waren, an die Börse zu gehen, gingen an die Börse. Die meisten Unternehmen, die über einen „De-SPAC“ an die Börse gingen, wurden deutlich unter ihren Angebotspreisen gehandelt und hatten in vielen Fällen nicht genügend Kapital, um ihre Geschäftspläne erfolgreich umzusetzen.
Was war das Endergebnis des SPAC-Booms 2020–22?
Welche Lektionen können wir lernen? Während ein De-SPAC [context : this is when a company merges with a SPAC and replaces its ticker] kann für einige Unternehmen eine attraktive Alternative sein. Es ist jedoch wichtig, dass die Parteien ihre Sorgfaltspflicht erfüllen, um sicherzustellen, dass dies der Fall ist Aktiengesellschaft verfügt über ausreichend Kapital, um seine Geschäftspläne umzusetzen und die finanziellen Anreize aller Parteien aufeinander abzustimmen. Ein De-SPAC ist keine Abkürzung zu den öffentlichen Märkten; Auch wenn der Prozess unterschiedlich sein kann, sollte der Inhalt einem traditionellen Börsengang ähneln.
Das Endergebnis ist, dass die SPAC-Pleite wahrscheinlich viele Teilnehmer aussortiert hat, die eigentlich nicht hätten teilnehmen sollen. Für diejenigen, die übrig geblieben sind, ist der Prozess schwieriger und teurer geworden, kann aber immer noch eine lohnende Alternative zu einem traditionellen Börsengang sein.
Es schien, dass viele der großen Namen in der SPAC-Welt aufgrund schlechter Ergebnisse ausschieden [after the 2021–2022 boom]. Ich frage mich, ob der Grund für den Einbruch des SPAC-Interesses eher mit politischen Entscheidungen zu tun hatte, die Wachstumstitel belasteten (Zinssätze), Due Diligence (die Unternehmen waren schlecht), dem Ende der Einzelhandelsspekulation (die durch eine Vielzahl von Faktoren beeinflusst werden könnte) oder einem Zusammentreffen verschiedener Faktoren? Was denken Sie?
Die Gründe dafür sind in Wirklichkeit ein Zusammentreffen verschiedener Faktoren, die sich gegenseitig beeinflussten, darunter schlechte Renditen (die auch dazu führten, dass der PIPE-Markt für De-SPACs austrocknete), unrealistische Bewertungen, unreife Unternehmen, sich ändernde makroökonomische Bedingungen und regulatorische Entwicklungen.
So führten beispielsweise schlechte Renditen und unrealistische Bewertungen zum Rückzug von PIPE-Investoren, was dann zu einem Mangel an Bargeld für die de-SPAC-Unternehmen führte, was wiederum dazu führte, dass Unternehmen ihren Geschäftsplan nicht finanzieren konnten.
Lassen Sie uns nach alledem über den Come-SPAC des Jahres 2025 sprechen: Warum feierten SPACs ein Comeback, welche Art von Sponsoren machen in diesem Markt Fortschritte und ist dieses Mal „anders“?
SPACs sind für einige Unternehmen immer noch eine sinnvolle Alternative zu herkömmlichen Börsengängen, und die am wenigsten erfahrenen SPAC-Sponsoren wurden ausgesondert. Die aktuelle „Welle“ wird von Stammsponsoren angeführt, die kleinere Deals mit realistischeren Bewertungen und stärkerer Ausrichtung anstreben. Obwohl die Struktur nicht völlig unterschiedlich ist, unterscheidet sie sich deutlich in Bezug auf Teilnehmer, Umfang, Fokus, Governance und Zielauswahl.
Verbessert sich die Qualität der Unternehmen, die ein SPAC-Angebot anbieten, von der Hausse 2020 bis 22 deutlich? Sind die Sponsoren wirklich grundverschieden? Können Sie Beispiele nennen?
Die Sponsoren im Jahr 2025 waren in der Regel Seriensponsoren mit guter Erfolgsbilanz oder Branchenspezialisten mit Deal-Erfahrung. Glücklicherweise sind die Zeiten der prominenten SPAC-Sponsoren vorbei, die weiterhin Konsumgüter unterstützen sollten.
Was erwarten Sie basierend auf unserem Stand im Jahr 2025 für den SPAC-Markt im Jahr 2026?
Der SPAC-Markt dürfte im Jahr 2026 aktiv bleiben, aber eine Nische bleiben (KIDateninfrastruktur, energiebezogen und Fintech), wobei die Zahl der Deals deutlich über dem Tiefpunkt von 2023–24 liegt, aber bei weitem nicht annähernd den Höchststand von 2021 erreicht. Ein großer Rückstand an IPO-bereiten Unternehmen und der Wettbewerbsdruck bei privaten Exits deuten darauf hin, dass dies dazu beitragen wird, den SPAC-Markt anzukurbeln. Das Transaktionsvolumen wird natürlich davon abhängen, wie gut die von der SPAC befreiten Unternehmen handeln.
Ich gehe davon aus, dass viele Leute die SPAC-Marktaktivität in direktem Zusammenhang mit höheren Spekulationsmengen sehen Privatanleger und Institutionen, wahrscheinlich teilweise aufgrund der Ereignisse während der Pandemie. Das hat viele Anleger davon abgehalten, vor einer Fusion in SPACs zu investieren. Ist da etwas dran? Wenn ja, würde der SPAC-Markt im Jahr 2026 einen Rückschlag erleiden, wenn sich die Stimmung im Einzelhandel weiter verschlechtern würde?
Ich glaube nicht, dass der aktuelle SPAC-Markt mehr an Privatanleger gebunden ist als zuvor. Wie viele andere Dinge führt auch Erfolg zu Erfolg.
Warum könnten SPACs – wenn auch aus mehreren Gründen tatsächlich besser als IPOs – bestehen bleiben? Was muss verbessert werden?
SPACs sind für einige Unternehmen immer noch eine sinnvolle Alternative zu herkömmlichen Börsengängen und werden es noch eine Weile geben.
