Anleger glauben gerne, dass sie rational und diszipliniert sind und überdurchschnittlich gut mit Geld umgehen können. Die Realität ist weitaus chaotischer und die Folgen können kostspielig sein, insbesondere für diejenigen, die kurz vor dem Ruhestand stehen oder im Ruhestand leben.
Diese Diskrepanz zwischen Selbstvertrauen und Kompetenz sei der Kern vieler Anlagefehler, heißt es Dana Anspach, CEO und Gründerin von Sensible Money und Co-Moderatorin von Making Retirement Make Sense. Übermäßiges Selbstvertrauen, Angst und andere Verhaltensvoreingenommenheiten veranlassen Menschen regelmäßig dazu, sinnvolle Strategien zugunsten konzentrierter Einsätze oder äußerster Vorsicht aufzugeben, oft zu den ungünstigsten Zeiten.
In einem aktuellen Interview erklärte Anspach, wie Anleger sich vernünftiger verhalten können.
Nachfolgend finden Sie eine aus Gründen der Klarheit und Kürze bearbeitete Abschrift dieses Gesprächs.
Robert Powell: Wenn es ums Investieren geht, sind die Leute nicht immer vernünftig. Kommen Sie zu mir, um darüber zu sprechen Dana AnspachCEO und Gründer von Vernünftiges Geld. Dana, willkommen.
Dana Anspach: Hallo Bob. Das ist ein lustiges Thema, mit dem wir uns heute befassen.
Robert Powell: Ich liebe die Ironie hier. Wir reden davon, vernünftig zu sein, aber die Leute sind es oft nicht, wenn es um ihre Investitionen geht. Vieles davon haben Sie aus erster Hand gesehen.
Foto von PodMatch auf Unsplash
Selbstüberschätzung und andere Verhaltensfallen
Dana Anspach: Menschen sind nicht immer vernünftig, und das liegt zum großen Teil an Verhaltens- und kognitiven Vorurteilen. Eine der häufigsten Ursachen ist übermäßiges Selbstvertrauen, manchmal auch „überdurchschnittliche Voreingenommenheit“ genannt. Es gibt auch das, was Forscher als illusorischen Überlegenheitseffekt bezeichnen.
Dies stammt aus dem Jahr 1981 Studie Dabei wurden die Teilnehmer gebeten, ihre eigenen Fahrkünste zu bewerten. 93 Prozent sagten, sie lägen über dem Durchschnittauch wenn das mathematisch unmöglich ist. Die gleiche Dynamik zeigt sich, wenn Menschen ihre sportlichen Fähigkeiten, ihre Führungsqualitäten und sogar die Frage beurteilen, ob sie glauben, voreingenommen zu sein.
Diese Kluft zwischen Wahrnehmung und Realität bestimmt oft Investitionsentscheidungen. Menschen überzeugen sich selbst [that] etwas ist eine sichere Sache. Wenn es nicht Teil einer gut durchdachten Strategie ist, kann es sehr schlimm enden. Ich habe gesehen, wie Leute bei solchen Wetten ihr ganzes Geld verloren haben. Ich habe auch Fälle gesehen, in denen ich eingreifen und verhindern konnte, dass jemand echten Schaden anrichtete.
Das ist es, was Menschen meinen, wenn sie über die Verhaltenscoaching-Rolle eines Beraters sprechen. Es gibt Zeiten, in denen ich mit Sicherheit weiß, dass es jemandem weitaus schlechter gehen würde, wenn ich nicht eingegriffen und Logik in das Gespräch eingebracht hätte.
Der messbare Wert von Verhaltenscoaching
Robert Powell: Ich gebe zu, meine Kinder erinnern mich gerne daran, dass ich gesagt habe, ich sei der beste Fahrer, den ich kenne, und dass ich im Sinne der Anklage möglicherweise schuldig bin.
Es gibt auch Untersuchungen, die zeigen, dass Verhaltenscoaching wichtig ist. Studien aus Vorhut und andere schlagen vor, dass ein Berater, der Klienten bei der Verhaltensbewältigung unterstützt, etwas hinzufügen kann etwa 1 % bis 2 % pro Jahr zu den Ergebnissen, unabhängig von der Vermögensallokation. Es kann einen großen Unterschied machen, Menschen dabei zu helfen, übermäßiges Selbstvertrauen oder Aktualitätsvoreingenommenheit zu vermeiden.
Dana Anspach: Ich praktiziere seit 1995 und habe gesehen, wie sich diese Muster immer wieder wiederholen. Ende der 1990er Jahre war es die Technologieblase. Die Leute wollten alles in Wissenschafts- und Technologieaktien investieren.
In den frühen 2000er Jahren waren es Immobilien. Als ich in Phoenix lebte, nutzten die Leute alles, was sie hatten, um Mietobjekte zu kaufen. Ich habe zugesehen, wie Leute Insolvenz anmeldeten, als dieser Markt zusammenbrach.
Nach der Großen Rezession änderte sich die Tendenz. Die Menschen hatten solche Angst, dass sie jahrelang, manchmal fast ein Jahrzehnt lang, zu viel Bargeld hielten und so den größten Teil der Markterholung verpassten.
In jüngerer Zeit haben wir es bei KI-bezogenen Aktien und den sogenannten „Magnificent Seven“ gesehen. Die Leute überzeugen sich selbst, dass sie die beste Aktienauswahl treffen, und geben auf Diversifizierung. Sie sind sich des Risikos, das sie eingehen, nicht ganz bewusst, und ich habe gesehen, wie katastrophal es sein kann, wenn diese Wetten schiefgehen.
Die Bandbreite der Ergebnisse verstehen
Robert Powell: Welchen Rat haben Sie für Menschen, die vernünftiger sein und diese Fehler vermeiden wollen?
Dana Anspach: Ich konzentriere mich darauf, den Menschen zu helfen, die realistische Bandbreite der Ergebnisse zu verstehen. Insbesondere im Ruhestand sollten Sie über einen klaren Boden verfügen, der das Mindestergebnis darstellt, das Sie zur Aufrechterhaltung Ihres Lebensstils benötigen.
Ein diversifiziertes Portfolio bietet Ihnen möglicherweise eine angemessene Spanne um diese Untergrenze herum. Sie könnten einen schlechten Markt haben und etwas darunter fallen, aber nicht so weit, dass Sie wieder an die Arbeit gehen müssten.
Wenn Menschen die Diversifizierung aufgeben und konzentrierte Wetten abschließen, erweitert sich die Bandbreite der Ergebnisse dramatisch. Ja, der Aufwärtstrend mag größer erscheinen, aber der Abwärtstrend kann katastrophal werden.
Verwandt: Dave Ramsey sendet eine starke Botschaft zur sozialen Sicherheit und zu Medicare
Ich habe das bei einzelnen Aktien, bei Technologie, bei Immobilien, bei Bitcoin und jetzt bei Unternehmen wie … gesehen Nvidia. Die Menschen sind überzeugt, dass diese Investitionen dieses Mal anders sind.
Ich habe einmal mit einem Mann zusammengearbeitet, der etwa fünf Jahre vor seiner Pensionierung stand und alles in die Aktien seines Arbeitgebers investieren wollte. Diese Aktie blieb fast 20 Jahre lang stagnieren. Ein diversifiziertes Portfolio hätte sich in diesem Zeitraum wahrscheinlich verdoppelt. Das ist gewaltig Opportunitätskosten.
Jedes Mal, wenn Sie eine konzentrierte Wette abschließen, müssen Sie sich fragen, was Sie nicht wissen und wie die gesamte Bandbreite der Ergebnisse wirklich aussieht. Wenn es sicher wäre, würde es jeder tun.
Die Rolle eines Beraters als Gegengewicht
Robert Powell: Ohne einen Berater sind Anleger wahrscheinlich anfälliger für Bestätigungsverzerrungen und suchen nur nach Informationen, die ihre bereits bestehenden Überzeugungen untermauern.
Dana Anspach: Das ist genau richtig. Ein guter Berater vertritt eine andere Sichtweise. In einigen Fällen habe ich Kunden gesagt, dass sie einen bestimmten Umzug ohne mich durchführen müssten, wenn sie ihn durchführen wollten.
Ein echter Treuhänder ist manchmal bereit, Nein zu sagen, auch wenn er dabei das Risiko eingeht, den Kunden zu verlieren. Das ist die Art von Berater, die Sie brauchen, denn sie kann Sie vor einem dauerhaft schädlichen Ergebnis schützen.
Es gibt einen großen Unterschied zwischen dem normalen Markt Volatilität und ein dauerhafter Kapitalverlust. Ich habe Menschen in ihren frühen 60ern gesehen, die alles verloren haben und wieder arbeiten müssen. Das ist keine Situation, aus der Sie sich leicht erholen können.
Bedauern und gewonnene Erkenntnisse
Robert Powell: Welches Bedauern sehen Sie am häufigsten?
Dana Anspach: Die Menschen bereuen es, aus Angst zu lange in Bargeld investiert zu haben. Andere wiederum bedauern, dass sie nicht mehr gespart haben oder nicht früher mit der Planung begonnen haben.
Ich habe auch Bedauern über komplexe Produkte gesehen. Die Produkte an sich waren nicht unbedingt schlecht, wurden aber ohne einen schlüssigen Plan verkauft. Die Kunden verstanden die steuerlichen Auswirkungen nicht und wussten nicht, wie sich diese Produkte auf ihr Einkommen im Ruhestand auswirken würden.
Dieses Bedauern entsteht normalerweise dadurch, dass man sich nicht wohl genug fühlt, um zu sagen: „Ich verstehe das nicht.“
Trennung von sicherem Geld und Spielgeld
Robert Powell: Ich habe es einmal gehört Jim Cramer Sagen Sie das, worüber er spricht Verrücktes Geld ist kein Ruhestandsgeld. Ruhestandsgelder sollten sicheres Geld sein.
Dana Anspach: Diese Unterscheidung kann sehr gut funktionieren, wenn sie klar ist. Manche Leute kommen mit einem kleinen „Spiel“-Eimer gut zurecht, solange der Rest ihres Portfolios auf Vorhersehbarkeit und Zuverlässigkeit basiert.
Wenn Menschen in Schwierigkeiten geraten, verwechseln sie Glück mit Können. Wenn man auf Rot setzt und gewinnt, ist das keine gute Anlagestrategie. Wenn jemand wirklich einen Ausweg möchte, schlage ich normalerweise vor, ihn darauf zu beschränken nicht mehr als 5 % des Portfoliosein Betrag, der klein genug ist, dass ein Verlust den Ruhestand nicht beeinträchtigen würde.
