Fehler bei der Bitcoin-Werbung lösen regulatorische Auseinandersetzungen in Südkorea aus

Wichtige Erkenntnisse

• Ein einfacher Dateneingabefehler führte dazu, dass 620.000 nicht vorhandene BTC 20 Minuten lang in Benutzerkonten angezeigt wurden, da Trades zuerst eine private Datenbank aktualisierten und die Abwicklung in der Kette später erfolgte.

• Es wurden Trades im Wert von rund 1.788 BTC ausgeführt, bevor die Börse alles sperrte. Was als harmloser Fehler hätte abgetan werden können, entwickelte sich zu einem schwerwiegenden betrieblichen und behördlichen Vorfall.

• Den behördlichen Unterlagen zufolge hielt Bithumb im dritten Quartal 2025 nur 175 eigene BTC, während es über 42.000 BTC für Kunden verwahrte. Dies verdeutlicht, wie stark das System auf eine genaue interne Buchhaltung angewiesen ist.

• Der südkoreanische Finanzaufsichtsdienst konzentrierte sich auf die Frage, warum fehlerhafte interne Daten zu ausführbaren Geschäften führen könnten. Es warf grundlegende Fragen zu Schutzmaßnahmen und Handelbarkeitskontrollen auf.

Bithumb, eine der größten Kryptowährungsbörsen Südkoreas, führte Anfang Februar 2026 eine regelmäßige Werbekampagne durch, die jedoch zu einem großen regulatorischen Problem wurde. Was als einfacher interner Dateneingabefehler begann, zeigte kurzzeitig Hunderttausende von „Geister-Bitcoin” auf Benutzer-Dashboards. Einige Kontoinhaber handelten tatsächlich mit diesen Guthaben, was die Regulierungsbehörden dazu veranlasste, die inneren Mechanismen zentralisierter Krypto-Plattformen genauer zu untersuchen.

In diesem Artikel wird untersucht, wie der Ghost-Bitcoin-Vorfall zu einem wichtigen Beispiel für Schwachstellen in der Börsenbuchhaltung wurde. Außerdem werden die Gründe für Südkoreas beschleunigten Übergang zu einer strengeren, bankähnlichen Aufsicht über virtuelle Vermögenswerte erörtert.

Von einer bescheidenen Beförderung bis zu einem schwerwiegenden Fehler

Bithumb wollte ein kleines Belohnungsprogramm anbieten, bei dem den Benutzern ein bescheidener Betrag an koreanischen Won gutgeschrieben wird, normalerweise 2.000 Won (1,37 US-Dollar) pro Person. Belohnungsprogramme sind eine Standardtaktik, um die Benutzeraktivität zu steigern.

Stattdessen führte ein Eingabefehler dazu, dass das System Bitcoin gutschrieb (BTC) statt Fiat. Etwa 20 Minuten lang spiegelte das interne Hauptbuch der Börse etwa 620.000 BTC auf Hunderten von Konten wider. Der Wert des Ghost-BTC belief sich auf Milliarden Dollar und überstieg die eigenen Bestände der Börse und die gesamten Kundenreserven bei weitem.

Die Mitarbeiter erkannten das Problem schnell, sperrten die betroffenen Konten und machten die Gutschriften rückgängig. Aber während dieser kurzen Zeit verkauften einige Benutzer den Geister-Bitcoin auf ihren Konten und führten Geschäfte im Wert von etwa 1.788 BTC aus, bevor es zu einer vollständigen Sperrung kam.

Obwohl Auszahlungen verarbeitet wurden, scheint es, dass tatsächlich keine Token die Börse verlassen haben. Später gelang es der Plattform, 93 % des verlorenen Wertes in einer Mischung aus koreanischen Won und anderen Kryptowährungen erfolgreich wiederherzustellen.

Wie „Geister-Bitcoin“ existieren kann

Zentralisierte Börsen funktionieren anders als dezentrale. Sie wickeln nicht jeden Handel in der Kette in Echtzeit ab. Stattdessen aktualisieren sie die Benutzersalden in einem internen Hauptbuch, einer privaten Datenbank, was eine schnelle Ausführung ermöglicht. On-Chain-Bewegungen werden gebündelt und später verarbeitet, häufig bei Ein- oder Auszahlungen.

Diese Architektur ermöglicht einen schnellen und hohen Handel Liquidität und wettbewerbsfähige Gebühren, aber es hängt vollständig von der Genauigkeit der internen Aufzeichnungen der Börse ab. Benutzer vertrauen im Wesentlichen darauf, dass diese Aufzeichnungen mit den realen Vermögensbeständen übereinstimmen.

In diesem Fall zeigte das Hauptbuch vorübergehend nicht gedeckte Bitcoin-Guthaben an. Laut einer behördlichen Einreichung ist Bithumbs eigenes Bitcoin-Reserven waren im dritten Quartal 2025 überraschend mager und hielten nur 175 BTC im Vergleich zu den 42.619 BTC, die es für seine Kunden verwaltet.

Wussten Sie? Südkorea gehörte zu den ersten Ländern, die Bankkonten mit echtem Namen für den Kryptohandel vorschrieben. Diese Regel wurde 2018 eingeführt, um anonyme Spekulationen einzudämmen und das Geldwäscherisiko auf den Märkten für digitale Vermögenswerte zu verringern.

Warum die Regulierungsbehörden es als systematischen Fehler betrachteten

Der südkoreanische Finanzaufsichtsdienst (FSS) reagierte umgehend und kam zu dem Schluss, dass es sich bei dem Problem nicht nur um einen Tippfehler handelte, sondern dass die Geschäfte auf der Grundlage fehlerhafter interner Daten abgewickelt wurden.

Dies warf Kernfragen auf: Wie kann eine Börse den Handel mit Vermögenswerten ermöglichen, die sie nicht hält? Welche Schutzmaßnahmen könnten verhindern, dass fehlerhafte Salden handelbar werden? Und wer trägt die Verantwortung, wenn Nutzer von solchen Fehlern profitieren?

Das FSS führte Vor-Ort-Inspektionen in Bithumb durch und gab an, dass eine formelle Untersuchung eingeleitet werden könnte, um zu prüfen, ob gegen Gesetze verstoßen wurde. Sie führten das Ereignis als Beweis dafür an, dass die bestehenden Kryptoregeln die interne Systemaufsicht möglicherweise nicht ausreichend berücksichtigen.

Auswirkungen des Bitcoin-Werbefehlers in der Branche

Die Auswirkungen des Vorfalls gingen weit über Bithumb hinaus und lösten eine Welle branchenweiter Untersuchungen aus. Die Digital Asset eXchange Alliance, Südkoreas größte Krypto-Allianz, reagierte mit der Einführung einer gründlichen Prüfung der internen Kontrollen auf allen Mitgliedsplattformen.

Unterdessen verwiesen die Gesetzgeber auf das Ereignis als Beweis für systemische Schwachstellen in zentralisierte Börsen. Sie stellten fest, dass die Betriebssicherheit nicht mit dem schnellen Wachstum des Marktes Schritt halten konnte.

Letztendlich hat die Krise eine harte Realität deutlich gemacht: Der Ausfall einer einzelnen Börse könnte die Stabilität des gesamten Ökosystems gefährden.

Wussten Sie? Im traditionellen Finanzwesen haben ähnliche „fette Finger“-Fehler milliardenschwere Störungen am Aktienmarkt ausgelöst, darunter vorübergehende Handelsstopps an großen Börsen, was zeigt, dass das operationelle Risiko nicht nur bei Kryptowährungen auftritt.

Haftungs- und Verbraucherschutzbedenken

Es kam zu einer zentralen Debatte über die Haftung von Geschäften, die auf Grundlage fehlerhafter Kredite ausgeführt wurden. Einige Benutzer verkauften BTC schnell, bevor die Kontosperre in Kraft trat. Bithumb berichtete, dass es den größten Teil des Wertes wiedererlangt und Defizite aus eigenen Mitteln ausgeglichen habe. Die Aufsichtsbehörden stellten fest, dass Nutzer, die von fehlerhaften Gutschriften profitiert haben, nach geltendem Recht möglicherweise Rückforderungs- oder Rückerstattungsansprüchen ausgesetzt sein könnten.

Dieser Vorfall deckte Unklarheiten bei zentralisierten Kryptoplattformen auf. Angezeigte Salden scheinen für Benutzer endgültig zu sein, bleiben jedoch rückgängig zu machen, wenn im System ein Fehler auftritt. Der Fall zwang die Regulierungsbehörden dazu, sich mit der Frage zu befassen, wie Schutzmaßnahmen gelten, wenn technische Ausfälle tatsächliche finanzielle Folgen haben.

Übergang zur „Phase Zwei“-Regulierung

Die Aufsichtsbehörden gaben an, dass der Vorfall regulatorische Schwachstellen in früheren Gesetzen zu digitalen Vermögenswerten aufgedeckt habe. Wie sie betonten, legten die Vorschriften den Schwerpunkt auf das Sorgerecht, Bekämpfung der Geldwäsche (AML) und die Verhinderung von Manipulationen, aber die interne Buchführung wird weitgehend vernachlässigt.

Die Veranstaltung treibt nun Diskussionen über eine verbesserte Aufsicht über das Krypto-Ökosystem an, darunter:

• Erforderliche mehrstufige Genehmigungen für Werbeaktionen und Gutschriften

• Strengere und häufigere Kontrollen zwischen Hauptbüchern und tatsächlichen Reserven

• Definierte Verfahren für fehlerhafte Geschäfte und Stornierungen

• Prüfungs- und Offenlegungsstandards, die mit denen des traditionellen Finanzwesens vergleichbar sind.

Dieser Wandel geht über die Auflistung oder Werbung von Token hinaus und untersucht die zugrunde liegende Betriebsinfrastruktur.

Wussten Sie? Südkoreas Krypto-Handelsvolumen steigen während der Nachtstunden des US-Marktes häufig an, was zeigt, wie globale Zeitzonen die Auswirkungen von Börsenvorfällen über inländische Benutzer hinaus verstärken können.

Ein Vertrauenstest in zentralisierte Börsen

Obwohl Bithumb schnell Schritte unternahm, um den Schaden zu begrenzen, werden die Auswirkungen auf seinen Ruf wahrscheinlich noch lange anhalten. Durch den Vorfall haben Benutzer erfahren, dass ein auf einer zentralen Börse angezeigter Kontostand auf einen Anspruch auf die internen Systeme der Plattform hinweist. Dies weist nicht auf den direkten Besitz von On-Chain-Assets hin.

Für die Regulierungsbehörden deutete der Fehler bei der Bitcoin-Werbung auf ein umfassenderes Problem hin. Während die Märkte für digitale Vermögenswerte expandieren, beruht das Vertrauen der Öffentlichkeit auf internen Mechanismen, die vollständig hinter verschlossenen Türen funktionieren. Sollten diese Protokolle auch nur kurzzeitig ins Wanken geraten, könnten die Auswirkungen schwerwiegend sein. Die Reaktion Südkoreas hat deutlich gemacht, dass die Regulierungsbehörden die Ledger-Integrität bei Krypto-Börsen mittlerweile als systemisches Risiko und nicht nur als operatives Detail betrachten.

Die „Geister-Bitcoin“-Episode wird der Öffentlichkeit nicht in erster Linie wegen ihres Ausmaßes im Gedächtnis bleiben, sondern auch wegen der kritischen Verwundbarkeit, die sie aufgedeckt hat. Bei Kryptotransaktionen sind die unsichtbaren Buchhaltungssysteme, die hinter den Kulissen arbeiten, ebenso wichtig wie die darunter funktionierenden Blockchains.