Der renommierte Makro-Analyst Alex Krüger weist einen Vergleich zurück, der sich seitdem auf allen Schreibtischen durchgesetzt hat Angriffe mit Beteiligung des Iran begann: Die Märkte wiederholen den Schock zwischen Russland und der Ukraine im Jahr 2022, wobei insbesondere Kryptowährungen und Bitcoin einem unangenehm vertrauten Muster folgen.
„Ja, die Setups reimen sich“, schrieb Krüger in einem Substack vom 4. März Notiz. Aber er argumentiert, dass die Analogie dort bricht, wo es für Bitcoin wichtig ist: die Geldpolitik und das Fortbestehen des Energieschocks. „Die Märkte geraten in Panik. Jeder sieht wieder das Jahr 2022. Die Diagramme sehen fast identisch aus und der Energieschock ist real“, schrieb er. „Aber der Vergleich scheitert bei näherer Betrachtung. Das Makro ist anders und die Ölkrise ist vorübergehender Natur.“
Was jetzt für Bitcoin entscheidend ist
Krügers Ausgangspunkt ist eher historisch als kryptospezifisch: Kriege und kinetische Konflikte haben oft „Kaufgelegenheiten“ geschaffen, selbst wenn der anfängliche Impuls risikoscheu ist. Der Grund, warum 2022 so risikoreich geworden sei, sei nicht die Invasion selbst, sondern das, was danach kam, sagt er.
Im Jahr 2022 erreichten Bitcoin und die gesamten Risikoanlagen an diesem Tag ihren Tiefpunkt Russland ist in die Ukraine einmarschiert (24. Februar), erholte sich dann kräftig und überschlug sich dann Ende März, als die Märkte wieder abrutschten. Der Krieg war der Katalysator, nicht der Motor. Der Motor war eine Federal Reserve, die zu einem aggressiven Zinserhöhungszyklus gezwungen wurde, bei der die Inflation bereits hoch war und ein Ölanstieg das Inflationsproblem verschlimmerte.
Krügers Kernbehauptung ist, dass das Jahr 2026 nicht den gleichen politischen Hintergrund haben wird. Im Jahr 2022 lag die Fed „hinter der Kurve“, als der Krieg ausbrach: Die Inflation lag im Jahresvergleich bei 7,9 % und der reale Leitzins lag bei etwa -7,5 %. Heute sagt er das Die Fed befindet sich im „Abwartemodus“ mit einer tendenziell niedrigeren Inflation und einem Realzins von etwa +1,2 %.
Verwandte Lektüre
Er bringt die politische Asymmetrie auf den Punkt: „Selbst wenn der Ölanstieg die Gesamtinflation vorübergehend in die Höhe treibt, hat die Fed Spielraum, darüber hinwegzusehen. Bei einem Realzins von +1,2 % muss sie die Zinsen nicht verschärfen, was zu einem Angebotsschock führt. Im Jahr 2022 hatten sie keine Wahl – mit -7,5 % lagen sie katastrophal im Rückstand. Das ist der Unterschied, der für Risikoanlagen ausschlaggebend ist.“
Krüger weist darauf hin, dass die jüngste Kommunikation der Fed mit dieser Haltung übereinstimmt. John Williams sagte, Öl würde die „kurzfristigen Inflationsaussichten“ beeinflussen, aber diese Beharrlichkeit sei wichtig: „Code für: Wir bewegen uns nicht, solange das nicht anhält“, schrieb Krüger und wies darauf hin, dass die USA weniger vom Öl abhängig seien als in den vergangenen Jahrzehnten.
Auch Finanzminister Scott Bessent argumentierte, die USA befänden sich „in einer ganz anderen Lage als damals, als Russland in die Ukraine einmarschierte“. Seit Beginn der Streiks, so Krüger, hätten sich vier Fed-Beamte öffentlich geäußert, ohne ihre Ansichten zu ändern; Williams beschrieb die Marktreaktion als „gedämpft“, Neel Kashkari sagte, es sei „zu früh, um das zu wissen“ und erwarte in diesem Jahr immer noch ein bis zwei Kürzungen, wenn die Inflation abkühlt, und die Falke Beth Hammack bezeichnete die Politik als „neutral“ und drängte auf eine längere Pause.
Die zweite Säule von Krügers Argumentation ist, dass die Ölstörung im Jahr 2026 eher vorübergehender Natur sein dürfte als der Strukturbruch im Jahr 2022. Dann verlor Europa den Zugang zu etwa 4,5 Millionen Barrel russischen Rohöls und raffinierten Produkten pro Tag, und Sanktionen machten diese Störung faktisch dauerhaft; Brent stieg am 8. März auf fast 130 US-Dollar und fiel erst Ende August nachhaltig unter 90 US-Dollar.
Verwandte Lektüre
Dieses Mal, so argumentiert er, seien die eigenen Fässer Irans nicht die entscheidende Variable. Der Iran produzierte vor den Angriffen etwa 3,3 Millionen bpd und exportierte etwa 1,9 Millionen bpd, größtenteils über Schattenkanäle nach China mit einem Abschlag von 11 bis 12 US-Dollar gegenüber Brent, wobei der Großteil seiner Tankerflotte bereits sanktioniert war, was bedeutet, dass „zusätzliche Sanktionen gegen den Iran nach dem Krieg nichts ändern würden“.
Der Fokus des Marktes liegt stattdessen auf der Straße von Hormus, wo rund 14 Millionen bpd transportiert werden – etwa 20 % des weltweiten Flüssigölverbrauchs – und wo der Verkehr „fast zum Erliegen gekommen“ ist.
Laut Krüger ist es die Futures-Kurve, die das eigentliche Wort ausmacht. Im Jahr 2022 wurde der Preis für den ersten Monat um etwa +50 % und für den zehnten Kontrakt um +29 % angepasst, was auf eine lange Reparaturphase hindeutet. Im Jahr 2026 schätzt er, dass der erste Monat um +32 % gestiegen ist, der zehnte Kontrakt jedoch nur um +12 %, „trotz eines Schocks, der 4,4-mal mehr Barrel betrifft“, was bedeutet, dass Händler eher ein Ablaufdatum für die Störung als eine Neuverkabelung der Lieferketten sehen.
Das Tail-Risiko ist das „Tell“ der Kurve
Krüger macht deutlich, was aus einem „vorübergehenden“ Schock einen Regimewechsel im Stil von 2022 machen könnte: direkte, wiederholte Einschläge, die Raffineriekapazitäten oder LNG für Monate vom Netz nehmen. Der Iran habe bereits LNG-Anlagen in Ras Tanura, Fujairah und Katar angegriffen, schrieb er, hauptsächlich mit Trümmern abgefangener Drohnen, aber er sehe ein Eskalationsmuster in Richtung Energieinfrastruktur mit „Zehntausenden Drohnen in Reserve“.
„Wenn direkte Angriffe auf Raffineriekapazitäten landen – SAMREF, Jebel Ali, Jubail –, dann ist das ein Produktionsverlust, der nicht mit einem Waffenstillstand wiederhergestellt werden kann. Die Reparatur von Raffinerien dauert Monate“, schrieb er. „Und das Risiko beschränkt sich nicht mehr nur auf Öl. Dies wird zu einer Produkt- und Gaskrise und nicht nur zu einem Rohölproblem.“ Krüger fügte hinzu, dass QatarEnergy die LNG-Produktion in Ras Laffan und Mesaieed eingestellt hat, wodurch etwa ein Fünftel der weltweiten LNG-Exportkapazität verloren ging.
Bei Bitcoin geht es weniger um die Musterübereinstimmung mit dem Diagramm als vielmehr darum, zu beobachten, ob der makroökonomische „Ausschalter“ glaubwürdig bleibt. Krügers Faustregel ist einfach: Wenn am hinteren Ende der Kurve eine Neubewertung beginnt, wenn sich beispielsweise der zehnte Kontrakt von etwa +12 % in Richtung +25 % bewegt, signalisiert der Markt, dass der Schock strukturell wird. „Aber bis heute“, schrieb er, „hat die Kurve nicht nachgelassen. Verwechseln Sie einen vorübergehenden geopolitischen Schock (2026) nicht mit einer großen Liquiditätskrise (2022).“
Zum Zeitpunkt der Drucklegung wurde Bitcoin bei $ gehandelt
Ausgewähltes Bild erstellt mit DALL.E, Diagramm von TradingView.com
