Die Ölpreise sind gestiegen. Die Aktienmärkte sind ausverkauft. Die Straße von Hormus, durch die rund 20 % der weltweiten Ölversorgung fließen, ist praktisch zum Erliegen gekommen, da drohende Angriffe Schiffe von der Durchfahrt abgehalten haben.
Der Konflikt zwischen den USA und dem Iran hat die Märkte auf eine Weise erschüttert, die man nicht ignorieren kann.
Aber die Bank of America hat eine maßvollere Sichtweise. In einer Forschungsnotiz sagte BofA-Analystin Meghan Swiber, dass sich der grundlegende Ausblick des Unternehmens für die US-Wirtschaft nicht wesentlich geändert habe. Die Risiken, argumentiert sie, seien real, aber begrenzt – es sei denn, es passiert etwas Bestimmtes.
Das eine ist ein Ölpreisanstieg. Und zu verstehen, was Swiber genau damit meint, könnte die Sichtweise der Anleger auf diesen Konflikt völlig verändern.
Was die Bank of America tatsächlich gesagt hat über Öl und die US-Wirtschaft
Swibers Botschaft an die Kunden war direkt. „Die makroökonomischen Risiken in den USA dürften begrenzt sein, es sei denn, es kommt zu einem deutlichen Anstieg des Ölpreises“, schrieb sie Investing.com.
Die wichtigsten kurzfristigen Auswirkungen, fügte sie hinzu, würden im Zeitpunkt liegen Federal Reserve Zinssenkungen und die Entwicklung des US-Dollars, nicht auf die allgemeine Wirtschaftsexpansion selbst.
Angesichts des Ausmaßes des Geschehens ist das eine ausgesprochen gelassene Einschätzung. Die Angriffe der USA und Israels auf den Iran begannen am 28. Februar. Sie töteten den Obersten Führer Ali Khamenei und lösten iranische Vergeltungsraketenangriffe auf Golfstaaten aus, in denen US-Streitkräfte stationiert waren. Brent-Rohöl stieg innerhalb weniger Tage um 10 % bis 13 % und stieg kurzzeitig auf über 82 $ pro Barrel. Die Märkte haben die Angst schnell eingepreist.
Mehr Öl und Gas:
- Energieriese sendet unverblümte 20-Milliarden-Dollar-Botschaft zum Dividendenwachstum
- Der 147 Jahre alte Ölriese hat gerade seine Dividende für 2026 um 4 % erhöht
- Top-Energieaktien zum Kauf inmitten des Chaos in Venezuela
Die Bank of America weist diese Befürchtung nicht zurück. Es geht darum, es in einen Kontext zu bringen. Die USA verfügen über eine beträchtliche inländische Energieproduktion, die den unmittelbaren Schock abfedert. Saudi-Arabien verfügt über erhebliche Kapazitätsreserven.
Und die eigene Analyse der Bank legt nahe, dass der Konflikt, sofern er nicht dramatisch eskaliert, die Bank wahrscheinlich nicht zum Scheitern bringen wird Konjunkturzyklus von allein.
Öl ist der einzige Übertragungskanal, der zählt
Der Grund, warum sich die Bank of America so stark auf die Ölpreise konzentriert, ist einfach. Öl ist der Hauptmechanismus, über den ein Nahostkonflikt die US-Wirtschaft erreicht.
Die eigene Faustregel der Bank of America macht die Rechnung konkret. Ein Rohölanstieg um 10 US-Dollar treibt die privaten Konsumausgaben in die Höhe Inflation um etwa 0,1 Prozentpunkte erhöht und reduziert BIP Wachstum in ähnlicher Höhe. Auf dem aktuellen Preisniveau ist das verkraftbar.
Die Sorge ist, was passiert, wenn die Preise deutlich steigen und dort bleiben. CNBC notiert.
Eine längere Schließung der Straße von Hormus ist das Szenario, das die Rechnung völlig verändert. Globale Energieanalysten gehen davon aus, dass eine Störung im schlimmsten Fall dazu führen könnte, dass Brent-Rohöl über 100 US-Dollar pro Barrel steigt.
Auf diesem Niveau wird es für die Fed schwieriger, die Inflationsauswirkungen zu durchschauen, und es wird schwieriger, die Wachstumsbremse aufzufangen.
Wie sich ein Ölanstieg auf die US-Wirtschaft auswirkt:
- Höhere Rohölpreise treiben die Benzin- und Energiekosten für die Verbraucher in die Höhe, wirken praktisch wie eine Steuer auf die Ausgaben der Haushalte und senken diese verfügbares Einkommen.
- Jeder Anstieg der Rohölpreise um 10 US-Dollar erhöht den Wert um etwa 0,1 Prozentpunkte PCE Laut der Analyse der Bank of America wird die Inflation gesenkt und das BIP-Wachstum in ähnlicher Höhe verringert.
- Anhaltend hohe Ölpreise erschweren die Fähigkeit der Fed, die Zinsen zu senken, und zwingen die politischen Entscheidungsträger dazu, länger an den Zinssätzen festzuhalten, auch wenn sich das Wachstum verlangsamt.
- Die Unsicherheit über die Energiekosten blockiert die Investitionsentscheidungen von Unternehmen, insbesondere in der Logistik-, Fertigungs- und transportintensiven Industrie.
Was das für die Federal Reserve bedeutet
Bevor der Konflikt eskalierte, preisten die Märkte einen klaren Weg zu Zinssenkungen durch die Federal Reserve ein. Dieser Weg ist jetzt unklarer geworden.
Swiber sagte, die Fed werde wahrscheinlich einen abwartenden Ansatz verfolgen, während die politischen Entscheidungsträger beurteilen, ob höhere Ölpreise zu einer breiteren Inflation oder einem langsameren Wachstum führen.
Das ist eine heikle Position. Wenn Öl die Inflation in die Höhe treibt, während der Konflikt gleichzeitig das Verbrauchervertrauen und das Wachstum belastet, steht die Fed vor einem stagflationären Druck, dem sie mit Zinssenkungen nicht so leicht entgehen kann.
Die frühere Finanzministerin Janet Yellen hat die Zwickmühle klar auf den Punkt gebracht.
„Die Iran-Situation zwingt die Fed noch mehr in die Warteschleife und zögert noch mehr, die Zinsen zu senken, als sie es vorher war“, sagte sie.
Die US-Inflation lag im Januar bereits bei 2,4 % und damit über dem Ziel der Fed von 2 %, bevor die Ölpreise stiegen.
Die Preisszenarien, die Investoren im Energiesektor verstehen müssen
Das Basisszenario der Bank of America geht davon aus, dass der Konflikt relativ begrenzt sein wird, da die inländische Energieproduktion in den USA einen sinnvollen Puffer darstellt.
Der politische Anreiz für die Trump-Regierung, einen anhaltenden Ölpreisanstieg zu vermeiden, ist real. Anhaltend hohe Benzinpreise würden die Zustimmungswerte des Präsidenten vor den Zwischenwahlen belasten.
Oxford Economics vertritt eine ähnlich maßvolle Ansicht und argumentiert, dass der Ölmarkt gut aufgestellt sei, um die Auswirkungen des Iran zu bewältigen, und dass der Konflikt wahrscheinlich nicht länger als zwei Monate andauern werde.
Sie empfiehlt den Verkauf jeglicher extremer Bewegungen bei Öl-, Energie-, Gold- und Verteidigungstiteln, da man davon ausgeht, dass diese Spitzen nachlassen werden, wenn der Konflikt nicht zu einem längeren regionalen Krieg eskaliert.
Die beiden Szenarien prägen die Marktaussichten:
- Basisfall: Die Störung in der Straße von Hormus ist nur von kurzer Dauer, die Kapazitätsreserven Saudi-Arabiens absorbieren Versorgungsverluste, die Ölpreise stabilisieren sich und die Fed hält die Zinsen stabil, bevor sie später im Jahr ihren Zinssenkungskurs wieder aufnimmt.
- Ungünstiger Fall: Der Konflikt eskaliert zu einem anhaltenden regionalen Krieg, die Schließung der Meerenge erstreckt sich über Wochen oder Monate, Brent-Rohöl steigt auf über 100 US-Dollar, die Inflation beschleunigt sich erneut und die Fed ist nicht in der Lage, Kürzungen vorzunehmen, selbst wenn das Wachstum nachlässt.
Die Bank of America sagt, Anleger sollten aufpassen Ölpreise
Das Signal, das die Bank of America den Anlegern aufträgt, sind nicht die militärischen Schlagzeilen: Es ist der Ölpreis.
Solange Rohöl in einem Bereich bleibt, den die Wirtschaft absorbieren kann, bleibt der Grundausblick der Bank bestehen. Wenn die Preise stark ansteigen und hoch bleiben, ändert sich die wirtschaftliche Mathematik auf eine Weise, die für jede Anlageklasse von Bedeutung ist.
Die Botschaft der Bank lautet vorerst: vorsichtige Beständigkeit. Die US-Wirtschaft ging aus einer Position relativer Stärke in diesen Konflikt. Die Konsumausgaben halten an. Die Unternehmensgewinne übertrafen die Schätzungen. Der Arbeitsmarkt hat zwar an den Rändern nachgelassen, ist aber nicht eingebrochen.
Das alles bedeutet nicht, dass Anleger ignorieren können, was passiert. Es bedeutet, die richtige Variable zu beobachten.
Die Bank of America hat ihre Meinung klar zum Ausdruck gebracht. Nicht der Krieg selbst ist das Risiko, sondern der Ölpreis.
Verwandt: Die Bank of America benennt die US-Autoaktien, die sie besitzen sollte
