Meinung von: Artemiy Parshakov, Vizepräsident für Institutionen bei P2P.org
Stablecoins stehen im Zentrum der Digital Asset Economy und fungieren de facto als Bargeldschicht für On-Chain-Märkte. Mit vorbei 300 Milliarden Dollar Da sie mittlerweile in Stablecoins gehalten werden, übersteigen sie häufig das Transaktionsvolumen vieler traditioneller Zahlungsnetzwerke.
Dennoch ist der größte Teil dieses Kapitals statisch.
Über Börsen, Wallets und Unternehmenskassen hinweg bleiben die Stablecoin-Guthaben weitgehend ungenutzt. Öffentliche Datensätze von DeFiLlama, Glassnode und anderen deuten alle darauf hin, dass ein erheblicher Bestand an Stablecoins über Monate hinweg inaktiv bleibt.
Dies ist keine geringfügige Effizienzlücke. Es handelt sich um ein strukturelles Problem.
Die Folgen eines nachrichtenlosen Vermögens
Krypto hat eine Branche aufgebaut, die Kapitaleffizienz verspricht: Zusammensetzbarkeit, kontinuierliche Abwicklung und transparente Finanzgrundsätze. Allerdings verhält sich sein am weitesten verbreitetes Guthaben wie ein ruhendes Guthaben auf einem alten Girokonto.
Die Folgen zeigen sich auf verschiedene Weise.
Erstens verschlechtert sich die Geschwindigkeit. Stablecoins sollen als primäres Schmiermittel für Kryptomärkte dienen. Liquiditätsanbieter, Händler und Treasury-Desks sind auf schnell fließendes Kapital angewiesen.
Wenn große Teile des Angebots ungenutzt bleiben, wird die Marktliquidität dünn und fragil. Stressereignisse veranschaulichen dies deutlich: Spreads weiten sich aus, die Ausführung wird inkonsistent und die Liquidität verschwindet schneller als von den Modellen erwartet. Ungenutztes Kapital kann die Märkte nicht dann unterstützen, wenn es am meisten benötigt wird.
Zweitens wurde das Verhalten durch den letzten Zyklus geprägt. Der Zusammenbruch zentralisierter Kreditgeber führte zu einer breiten, undifferenzierten Abneigung gegen alles, was an „Verdienen“ erinnert. Die Unterscheidung zwischen der Kreditvergabe an eine Bilanz und der Teilnahme an transparenten, regelbasierten Mechanismen auf Protokollebene wurde weitgehend aufgehoben. Die vorherrschende Reaktion war äußerste Vorsicht und in vielen Fällen völlige Inaktivität.
Verwandt: Der institutionelle Einstieg in die sichere Wiedereinsetzung
Schließlich sind die Opportunitätskosten hoch. Stablecoins sind heute das Standardvermögen, das von Börsen, Unternehmen, die mit On-Chain-Abwicklung experimentieren, DAOs und Benutzern, die nach Optionen suchen, gehalten wird. Wenn Hunderte von Milliarden Kapital ungenutzt bleiben, breitet sich die Belastung auf das gesamte System aus: geringere Liquidität, weniger Experimente und geringerer wirtschaftlicher Durchsatz.
Verantwortungsvolle Beteiligung im großen Maßstab
Andere Bereiche der Kryptowährung haben bereits in großem Umfang eine verantwortungsvolle Beteiligung bewiesen. Institutionelles Abstecken ist mittlerweile gängige Praxis. Ethereum, Solana und Cosmos setzen im Rahmen ihres Netzwerkdesigns auf transparente, vorhersehbare Belohnungssysteme. Institutionen nehmen teil, weil sie den Unterschied zwischen Protokollrisiko und Kontrahentenrisiko verstehen.
Im Gegensatz dazu bleiben Stablecoins weitgehend passiv.
Dies bedeutet nicht, dass jeder Stablecoin aktiviert werden sollte. Zu den Treasury-Anforderungen gehören Puffer, Börsen benötigen Liquidität und Benutzer benötigen Stabilität in Zeiten der Volatilität. Das aktuelle Ungleichgewicht ist extrem. Der Vermögenswert mit der höchsten Akzeptanz wird auch am wenigsten genutzt.
Das ist keine Vorsicht. Es ist Stagnation.
Dazu trägt die Rahmung bei. Stablecoins gelten als das sicherste Asset im Kryptobereich, das Äquivalent zu digitalem Bargeld. Dieses Narrativ war erfolgreich, aber es verankerte auch Verhaltensweisen auf eine Weise, die dem Ökosystem nicht mehr dient. Die Tools für eine sichere und transparente On-Chain-Teilnahme sind jetzt vorhanden. Die Zurückhaltung, sie von den Misserfolgen des letzten Zyklus zu unterscheiden, tut dies nicht.
Wenn Stablecoins das Rückgrat der On-Chain-Märkte bleiben, muss das Ökosystem die durch ungenutzte Guthaben verursachte Ineffizienz angehen. Programmierbares Geld sollte sich wie mehr verhalten als Bargeld in einer Schublade.
Die Akzeptanz von Stablecoins wird weiter zunehmen. Die offene Frage ist, ob sie sich zu produktiven, integrierten Wirtschaftsgütern entwickeln oder ob sie passive Guthaben bleiben, die vom Rest des Krypto-Stacks getrennt sind.
Derzeit sind sie passiv. Und die Kosten für die Branche sind erheblich. Ein auf programmierbarem Geld aufgebauter Markt sollte dieses Maß an Ineffizienz nicht als Standardzustand akzeptieren.
Meinung von: Artemiy Parshakov, Vizepräsident für Institutionen bei P2P.org.
Dieser Meinungsartikel stellt die Expertenmeinung des Autors dar und spiegelt möglicherweise nicht die Ansichten von Cointelegraph.com wider. Dieser Inhalt wurde einer redaktionellen Überprüfung unterzogen, um Klarheit und Relevanz zu gewährleisten. Cointelegraph setzt sich weiterhin für transparente Berichterstattung und die Einhaltung höchster journalistischer Standards ein. Den Lesern wird empfohlen, eigene Nachforschungen anzustellen, bevor sie unternehmensbezogene Maßnahmen ergreifen.
Dieser Meinungsartikel stellt die Expertenmeinung des Autors dar und spiegelt möglicherweise nicht die Ansichten von Cointelegraph.com wider. Dieser Inhalt wurde einer redaktionellen Überprüfung unterzogen, um Klarheit und Relevanz sicherzustellen. Cointelegraph setzt sich weiterhin für eine transparente Berichterstattung und die Einhaltung höchster journalistischer Standards ein. Den Lesern wird empfohlen, eigene Nachforschungen anzustellen, bevor sie unternehmensbezogene Maßnahmen ergreifen.
