Die Top-100-Inhaber kontrollieren 80 % von DeFi Governance-Token, Ergebnisse einer EZB-Studie
Der ArbeitspapierECB Working Paper Nr. 3208, untersuchte Governance-Daten von vier Protokollen, Aave, MakerDAO (jetzt umbenannt in Sky), Ampleforth und Uniswap, über zwei Momentaufnahmen hinweg: November 2022 und Mai 2023. Die Protokolle wurden aufgrund ihrer Größe und Darstellung unterschiedlicher Protokolle ausgewählt dezentrale Finanzierung (DeFi) Aktivitätskategorien, die zusammen etwa 32 % des zum Zeitpunkt der Datenerfassung auf Ethereum gesperrten Gesamtwerts ausmachen.
Die Zahlen zur Token-Konzentration waren stark. EZB-Forscher geben an, dass die 100 größten Inhaber aller vier Protokolle mehr als 80 % des Governance-Token-Angebots kontrollierten. Für Aave und UniswapAllein die fünf größten Inhaber erbeuteten fast die Hälfte aller Token. Ampleforth war noch konzentrierter, wobei die Top 5 fast 60 % kontrollierten.
Anschließend versuchten die Forscher herauszufinden, wer tatsächlich hinter diesen Adressen steckt. Bei den meisten Protokollen geht etwa die Hälfte oder mehr aller Bestände entweder auf das Protokoll selbst zurück, durch Zuteilungen von Finanzämtern, Gründern oder Entwicklern, oder auf zentralisierte und dezentrale Krypto Austausch. BinanceDen Daten des Berichts zufolge hatte es den größten Anteil unter den zentralisierten Plattformen aller vier Protokolle und lag je nach Protokoll zwischen 2 % und 15 %.
Das Bild wurde nicht klarer, als Forscher untersuchten, wer wählt. Die Spitzenwähler waren fast ausschließlich Delegierte, Einzelpersonen oder Organisationen, denen kleinere Token-Inhaber ihr Stimmrecht übertragen. Die Identifizierung dieser Delegierten erwies sich als schwierig. Berichten zufolge verließen sich die Forscher auf Websuchen, Github, soziale Medien, Governance-Foren usw Blockchain Analysetool von Crystal Intelligence. Selbst dann konnte etwa ein Drittel der Spitzenwähler in der Stichprobe überhaupt nicht identifiziert werden.
Unter den von den Forschern identifizierten Personen stellten Einzelpersonen mit etwa 21 % die größte Gruppe, gefolgt von Web3 Unternehmen bei rund 19 %. Risikokapitalfirmen und Universität Blockchain Es erschienen auch Gesellschaften. Für Uniswap war Andreessen Horowitz der Top-Wähler in beiden Zeiträumen A16zdem bis Mai 2023 Stimmrechte von 125 Adressen übertragen wurden.
Die Konzentration der Regierungsmacht blieb in beiden Datenschnappschüssen stabil und zeigte kaum Bewegung. Diese Stabilität wirkt sich in beide Richtungen aus: Sie deutet darauf hin, dass die bestehenden Machtstrukturen dauerhaft sind, und sie macht es schwieriger, das Problem allein durch die Marktdynamik anzugehen.
Das Papier kategorisierte außerdem 248 Governance-Vorschläge in den vier Protokollen. Risikoparameter wie Beleihungsquote, Schuldenobergrenzen, Stabilitätsgebühren und Notabschaltungen machten mit 28 % den größten Anteil aus. Weitere 23 % entfielen auf Vorschläge zur Börsennotierung. Die Governance-Struktur selbst war selten Gegenstand eines Vorschlags; Diese Kategorie machte nur 1 % der Stichprobe aus.
Aus regulatorischer Sicht kamen die EZB-Forscher zu dem Schluss, dass Governance-Token-Inhaber, Entwickler und zentralisierte Börsen Unter den gegenwärtigen Bedingungen können sie nicht als zuverlässige regulatorische Einstiegspunkte dienen. Die pseudonyme Natur von Blockchain Adressen in Kombination mit der undurchsichtigen Delegationsstruktur bedeuten, dass es keine klare Linie der Rechenschaftspflicht gibt, auf die sich die Regulierungsbehörden stützen können.
Die EU-Verordnung über Märkte für Krypto-Assets sieht derzeit eine Befreiung von Dienstleistungen vor, die vollständig dezentral erbracht werden. Das Papier argumentiert, dass der Schwellenwert in der Praxis schwierig anzuwenden sei, denn nein DeFi Das in der Stichprobe enthaltene Protokoll entsprach nahezu einem echten Dezentralisierungsstandard. Die meisten Protokolle behalten die maßgebliche Kontrolle in den Händen von Insidern.
Die Autoren schlagen mögliche Wege für die Zukunft vor, einschließlich der obligatorischen Offenlegung der Zugehörigkeit von Token-Inhabern und maßgeschneiderter Rechtsstrukturen für DAOsund Hybridmodelle, die Blockchain-basierte Governance mit traditionellen rechtlichen Rahmenwerken zur Rechenschaftspflicht verbinden. Als praktischer Ausgangspunkt für die Beurteilung, ob ein Angebot wirklich dezentralisiert ist, wurde der Rahmen der dänischen Finanzaufsichtsbehörde genannt.
Der ZentralbankDas Papier zieht einen Vergleich zur traditionellen Unternehmensführung. In beiden Systemen ist die Wahlbeteiligung gering und Entscheidungen werden von einer kleinen Gruppe aktiver Teilnehmer getroffen. Aber im traditionellen Finanzwesen gibt es Regeln für die Stimmrechtsvertretung, Verwaltungskodizes und gesetzliche Pflichten. DeFi Derzeit gibt es keine dieser Garantien und die Identität wichtiger Entscheidungsträger bleibt der Öffentlichkeit weitgehend verborgen.
FAQ 🔎
- Wer kontrolliert DeFi Governance-Token? Eine kleine Anzahl von Adressen – hauptsächlich Protokollkassen, Gründer und zentralisierte Börsen wie Binance – halten die Mehrheit der Governance-Tokens in allen großen Unternehmen DeFi Protokolle.
- Können die Regulierungsbehörden halten? DeFi Sind Governance-Teilnehmer verantwortlich? EZB-Forscher stellten fest, dass etwa ein Drittel der Spitzenwähler anhand öffentlich verfügbarer Daten nicht identifiziert werden konnte, was es schwierig macht, klare Regeln für die regulatorische Verantwortlichkeit festzulegen.
- Was ist Abstimmungsdelegation? DeFi? Token-Inhaber können ihre Stimmrechte an Delegierte übertragen, die in ihrem Namen über Vorschläge abstimmen. Das EZB-Papier stellte fest, dass dadurch die Governance-Befugnisse stärker konzentriert und nicht verteilt werden.
- • Deckt die MiCA-Verordnung der EU ab? DeFi Protokolle? MiCA befreit vollständig dezentralisierte Dienste, aber das EZB-Papier argumentiert am meisten DeFi Protokolle erfüllen keinen echten Dezentralisierungsstandard und fallen möglicherweise in den regulatorischen Geltungsbereich.
