Wichtige Erkenntnisse:
- Ein Bundesrichter wies alle Wertpapierklagen gegen Caitlyn Jenners JENNER ab gleiche Ecke mit Vorbehalt am 16. April 2026.
- Richter Blumenfeld entschied, dass JENNER den allgemeinen Unternehmeraspekt des Howey-Tests nicht bestanden habe, und schuf damit einen Präzedenzfall gleiche Ecke Rechtsstreit.
- Klagen wegen Betrugs im US-Bundesstaat Kalifornien wurden unbeschadet abgewiesen, so dass die Kläger die Möglichkeit haben, erneut vor einem Gericht des US-Bundesstaates Klage zu erheben.
Der Zentralbezirk von Kalifornien weist die Wertpapierklagen von JENNER ab und lässt den Fall wegen Betrugs im Bundesstaat offen
Der US-Bezirksrichter Stanley Blumenfeld Jr. vom Central District of California erließ den Beschluss am 16. April 2026 und gab damit dem Antrag der Beklagten auf Abweisung der zweiten geänderten Klage im Fall Naeem Azad et al. statt. v. Caitlyn Jenner et al.(Fall Nr. 2:24-cv-09768). Ein separates Finale Urteil wurde am selben Tag eingereicht und der Bundesfall beendet. Gesetz360 Und Bloomberg-Gesetz Zuerst wurde über die Entlassung berichtet.
Im Mittelpunkt der Entscheidung steht die Howey-Testder Rahmen des Obersten Gerichtshofs, der verwendet wird, um zu bestimmen, ob ein Finanzprodukt einen „Investmentvertrag“ im Sinne des Wertpapierrechts darstellt. Um sich zu qualifizieren, muss eine Transaktion eine Geldinvestition in ein gemeinsames Unternehmen mit der Erwartung von Gewinnen beinhalten, die sich aus den Bemühungen anderer ergeben.
Richter Blumenfeld kam zu dem Schluss, dass der Hauptkläger Lee Greenfield den allgemeinen Unternehmensgrundsatz nicht erfüllte. Das Gericht stellte fest, dass in der Beschwerde nicht plausibel behauptet wurde, dass Anleger über den Kauf der Münze selbst hinaus Ressourcen gebündelt oder vereinbart hätten, Gewinne und Verluste zu teilen, auch nicht durch die angebliche Transaktionssteuer, Rückkäufe oder Marketingaktivitäten des Tokens.
Da das Kriterium des gemeinsamen Unternehmertums nicht erfüllt war, gelangte das Gericht nicht zum dritten Punkt hinsichtlich der Gewinnerwartungen aus den Bemühungen anderer. Bundesrechtliche Wertpapierklagen wurden mit Vorbehalt der Begründetheit gegenüber Greenfield abgewiesen.
Ansprüche nach dem Recht des US-Bundesstaates Kalifornien, einschließlich Betrug nach dem Common Law und Quasi-Vertrag, wurden unbeschadet abgewiesen. Das Gericht lehnte es ab, eine ergänzende Zuständigkeit für diese Ansprüche auszuüben, und ließ den Klägern die Möglichkeit, erneut vor einem staatlichen Gericht zu klagen. Ansprüche aller mutmaßlichen Sammelkläger mit Ausnahme von Greenfield wurden ebenfalls unbeschadet abgewiesen.
Jenner brachte den JENNER auf den Markt gleiche Ecke An Solana am 26. Mai 2024 und kurz darauf auf Ethereum. Laut der Sammelklage wurde der Token stark über soziale Medien beworben, darunter Beiträge auf X, die KI-generierte Bilder mit Botschaften enthielten, die auf Gewinnpotenzial schließen ließen. Die Anwaltskanzlei Rosen reichte die ursprüngliche Sammelklage im November 2024 im Namen der Käufer des Tokens während des Sammelzeitraums ein.
Die Kläger argumentierten, dass Jenners Berühmtheitsstatus und ihre Werbeaktivitäten eine begründete Erwartung auf Gewinne aus ihren Bemühungen begründeten, die dem Howey-Standard genügen würden. Als Angeklagte wurden Jenner und ihre damalige Geschäftsführerin Sophia Hutchins genannt. Hutchins starb im Juli 2025. Jenners Anwaltsteam beharrte stets darauf, dass es sich bei dem Token nicht um ein Wertpapier handele.
Das Gericht wies die ursprüngliche Klage erstmals am 9. Mai 2025 ab und befand, dass die Kläger, darunter viele ausländische Investoren, es versäumt hätten, in den USA ansässige Transaktionen angemessen geltend zu machen. Die Kläger änderten ihre Klage und fügten Greenfield, einen britischen Staatsbürger, der Berichten zufolge Verluste von mehr als 40.000 US-Dollar erlitten hat, als Hauptkläger hinzu.
Jenner bezeichnete die Klage zuvor als unbegründet und richtete einen Rechtsschutzfonds ein. Er verwies auf mögliche Konsequenzen für die gesamte Digital-Asset-Branche, wenn der Fall in die andere Richtung verlaufen wäre.
Das Urteil ergänzt eine wachsende Zahl an Rechtsprechungen, die spekulative Meme-Tokens von regulierten Wertpapieren unterscheiden. Es bindet die Securities and Exchange Commission nicht (SEK) oder andere Gerichte, und jedes gleiche Ecke Der Fall dreht sich um seine spezifischen Fakten und Behauptungen.
Die Entscheidung kann sich weiterhin auf Rechtsstreitigkeiten auswirken, die andere von Prominenten unterstützte Token betreffen, einschließlich solcher, die an Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens und politische Persönlichkeiten gebunden sind. Gerichte und Rechtsteams können sich nun auf das Blumenfeld-Urteil berufen, wenn sie das Howey-Rahmenwerk auf ähnliche Vermögenswerte anwenden.
Es wurde keine sofortige Berufung gemeldet. Mit dem endgültigen Urteil ist das Bundesverfahren abgeschlossen, und die zugrunde liegenden landesrechtlichen Fragen bleiben bis zur erneuten Einreichung ungeklärt Kalifornien Landesgericht.
