Goldman Sachs geht davon aus, dass die Trump-Administration vor dem 12. Mai gegen die Zollentscheidung des CIT Berufung einlegen wird und ein höheres Gericht die Entscheidung aussetzen wird, so dass die 10 %-Zölle wahrscheinlich bis zu ihrem Ablauf am 24. Juli intakt bleiben.
Zusammenfassung:
- Goldman Sachs geht davon aus, dass die Trump-Administration gegen die Entscheidung des Internationalen Handelsgerichtshofs gegen die 10-prozentigen Zölle gemäß Abschnitt 122 Berufung einlegen wird, bevor die Entscheidung am 12. Mai in Kraft tritt, heißt es in der Forschungsnotiz von Goldman
- Goldman geht davon aus, dass ein höheres Gericht das Urteil aufheben und die Tarife bis zu einer längeren Überprüfung beibehalten wird, was dem gleichen Muster folgt, das letztes Jahr bei der Anfechtung der IEEPA-Tarife zu beobachten war, heißt es in der Mitteilung
- Die 10-Prozent-Zölle laufen unabhängig vom rechtlichen Ergebnis am 24. Juli aus, was bedeutet, dass ihre tatsächliche verbleibende Laufzeit auch ohne gerichtliche Intervention begrenzt ist, so Goldman Sachs
- Goldman warnte, selbst wenn der Oberste Gerichtshof letztendlich gegen die Regierung entscheiden sollte, werde das Weiße Haus die gesenkten Zölle wahrscheinlich durch neue Zölle gemäß Abschnitt 301 ersetzen, der unlautere Handelspraktiken abdeckt, oder Abschnitt 232, der die nationale Sicherheit abdeckt, heißt es in der Mitteilung
- Ein endgültiges Urteil gegen die Regierung könnte laut Goldman Sachs später in diesem Jahr oder im Jahr 2026 zu einer zweiten Rückerstattungsrunde an Importeure führen
- Der Internationale Handelsgerichtshof entschied mit 2:1 gegen den 10-Prozent-Zoll, den die Trump-Regierung vor zwei Monaten gemäß Abschnitt 122 des Handelsgesetzes von 1974 verhängt hatte, der gemäß dem früheren Urteil Zölle für bis zu 150 Tage zum Ausgleich von Zahlungsbilanzdefiziten erlaubt
Goldman Sachs hat seinen Kunden in einer Mitteilung mitgeteilt, dass der Court of International Trade Urteil gegen die weltweiten 10-Prozent-Zölle der Trump-Regierung Es ist unwahrscheinlich, dass die Maßnahme in naher Zukunft zu nennenswerten Erleichterungen führen wird, da die Bank mit einer raschen Berufung und einer Aussetzung durch ein höheres Gericht rechnet, um die Zölle auf absehbare Zeit aufrechtzuerhalten.
Der Internationale Handelsgerichtshof entschied Anfang dieser Woche mit 2:1, dass der von Präsident Trump vor zwei Monaten gemäß Abschnitt 122 des Handelsgesetzes von 1974 verhängte Zollsatz von 10 % rechtlich nicht gerechtfertigt sei. Das Urteil wurde von kleinen Unternehmen eingebracht, die argumentierten, die Regierung habe das Handelsgesetz der 1970er-Jahre unangemessen angewendet, und das Gericht stimmte zu, da es feststellte, dass die gesetzliche Grundlage nicht die Art von breit angelegtem Handelsdefizit unterstützte, das das Weiße Haus als Rechtfertigung anführte. Die Entscheidung war ein erheblicher rechtlicher Rückschlag für die Regierung, aber Goldmans Analyse legt nahe, dass die praktischen Konsequenzen weitaus begrenzter sein könnten, als das Haupturteil vermuten lässt.
Die Bank geht davon aus, dass die Verwaltung vor dem 12. Mai, dem Datum, an dem das Urteil in Kraft treten soll, Berufung einlegen wird und dass ein höheres Gericht die Entscheidung bis zu einer umfassenderen Überprüfung aussetzen wird. Goldman wies darauf hin, dass diese Entwicklung weitgehend dem widerspiegele, was geschah, als die IEEPA-basierten Tarife der Regierung letztes Jahr einer rechtlichen Anfechtung gegenüberstanden, ein Fall, in dem die Gerichte die Zölle letztendlich während des gesamten Überprüfungsprozesses bestehen ließen. Sollte sich dieses Muster wiederholen, sollten Importeure kurzfristig mit keiner Änderung des Zollumfelds rechnen.
Das Ablaufdatum der Zölle gemäß Abschnitt 122 am 24. Juli verleiht Goldmans Analyse eine weitere Dimension. Da die Pflichten gesetzlich auf 150 Tage begrenzt sind, verfallen sie in jedem Fall vor dem voraussichtlichen Abschluss einer vollständigen gerichtlichen Überprüfung, was die praktische Bedeutung der gerichtlichen Entscheidung auf kurze Sicht weiter verringert.
Goldman wies auch darauf hin, dass die der Regierung zur Verfügung stehenden Ausweichoptionen ein Grund seien, die Erwartungen einer dauerhaften Zollerleichterung zu dämpfen. Selbst wenn der Oberste Gerichtshof letztendlich gegen das Weiße Haus entscheiden sollte, warnte die Bank, dass die Regierung wahrscheinlich Ersatzzölle auf der Grundlage alternativer rechtlicher Instanzen einführen würde, insbesondere Abschnitt 301, der unlautere Handelspraktiken abdeckt, und Abschnitt 232, der sich mit der nationalen Sicherheit befasst. Beide Gesetze wurden von der Trump-Administration ausgiebig genutzt und haben die rechtliche Prüfung überstanden, was dem Weißen Haus einen etablierten Weg gibt, Einfuhrzölle unabhängig vom Ergebnis von Abschnitt 122 aufrechtzuerhalten.
Das einzige Szenario, in dem Importeure einen spürbaren finanziellen Vorteil sehen könnten, wäre, wenn irgendwann eine endgültige negative Entscheidung ergeht. Goldman wies darauf hin, dass ein solches Ergebnis eine zweite Runde von Rückerstattungen an Importeure auslösen könnte, ähnlich denen, die durch frühere Zollanfechtungen ausgelöst wurden, obwohl die Bank diese Möglichkeit auf einen späteren Zeitraum in diesem Jahr oder 2026 einschätzte, anstatt sie als unmittelbar bevorstehende Aussicht zu betrachten. Vorerst ist die Botschaft von Goldman an die Märkte klar: Das Gericht mag zwar gegen die Zölle entschieden haben, aber die Zölle werden aller Wahrscheinlichkeit nach nicht schnell ins Leere laufen.
—
Goldmans Einschätzung, dass die kurzfristigen Auswirkungen des Urteils wahrscheinlich begrenzt sein dürften, wird jegliche Marktbegeisterung über eine sinnvolle Lockerung der Zollbelastung auf importierte Waren dämpfen.
Die Erwartung des Unternehmens, dass ein höheres Gericht das Urteil bis zur Überprüfung aussetzen wird, spiegelt das Muster wider, das bei der Anfechtung der IEEPA-Zölle im letzten Jahr zu beobachten war, was darauf hindeutet, dass der Regierung ein abgenutztes Verfahrensbuch zur Verfügung steht. Für Energie- und Rohstoffimporteure bedeutet dies in der Praxis, dass sich die Kostenstrukturen rund um die 10 %-Zölle wahrscheinlich nicht vor dem 24. Juli ändern werden, wenn die Zölle ohnehin auslaufen. Die Aussicht auf Ersatzzölle gemäß Abschnitt 301 oder Abschnitt 232 bedeutet, dass selbst ein endgültiges Urteil des Obersten Gerichtshofs gegen die Verwaltung möglicherweise lediglich den Weg für eine neue Tarifarchitektur ebnet, anstatt dauerhafte Erleichterung zu bringen.
Eine zweite Runde von Importeurerstattungen, die Goldman später in diesem oder im nächsten Jahr als Möglichkeit ansieht, ist eher ein längerfristiges Ende als ein unmittelbar bevorstehender Marktkatalysator.
