Es gibt eine alte Vorstellung, dass das Zuhause eines Menschen sein Schloss ist und dass die Schwelle einer Haustür die Grenze zwischen der öffentlichen und der privaten Welt markiert. Für den größten Teil der Menschheitsgeschichte bedeutete das Überschreiten dieser Grenze, dass sie höchstens von demjenigen gesehen wurde, der gerade dort stand.
Diese Linie hat sich stillschweigend verschoben. Dutzende Millionen amerikanischer Haushalte begrüßen Besucher mittlerweile mit einer kleinen Kamera statt mit einem Guckloch, und wenn man auf die Veranda eines Freundes geht, betritt man zunehmend die Aufnahme eines anderen. Damit haben wir größtenteils unseren Frieden gemacht. Das Filmmaterial fühlt sich wie ein fairer Tausch an, wenn man weiß, ob das Paket angekommen ist oder wer um 2 Uhr morgens geklingelt hat
Was viele von uns nie zugestimmt haben, ist das, was als nächstes kommt: Wenn die Kamera lernt, den Fremden zu erkennen, den sie einst aufgenommen hat. Das ist der Kern einer neuen Sammelklage gegen Amazon (AMZN) über eine Ring-Funktion namens Familiar Faces, und meiner Analyse nach ist das aufschlussreichste Detail überhaupt nicht in der Beschwerde enthalten. Dies ist die kurze Liste der Orte, an denen Amazon die Funktion nicht aktiviert hat.
Was die Funktion „Vertraute Gesichter“ tatsächlich bewirkt
Ring verkauft zuerst die Bequemlichkeit. Familiar Faces nutzt künstliche Intelligenz (KI), um die Personen zu ermitteln, die regelmäßig in einem Haus oder Geschäft auftauchen, damit die App einem Besitzer „Sarah vor der Haustür“ sagen kann, anstatt eine weitere generische Bewegungswarnung zu senden. Besitzer können bis zu 50 Gesichter markieren und so einen Postboten, einen Nachbarn oder einen Teenager markieren, der ständig durch den Garten läuft.
Dies ist nicht das erste Mal, dass die Funktion die Leute, die sie beobachtet, verunsichert. TheStreet berichtete darüber, wie Amazon-Kunden reagierten alarmiert als das Unternehmen Familiar Faces zum ersten Mal beschrieb, lange bevor sich ein Anwalt einmischte.
Die Funktion ist optional und muss vom Ring-Besitzer aktiviert werden. Dieses einzelne Detail hat viel zur Verteidigung von Amazon beigetragen.
Hier ist der Haken, auf den Datenschutzgruppen von Anfang an hingewiesen haben. Um die Gesichter zu erkennen, die ein Besitzer gespeichert hat, muss die Kamera jedes Gesicht scannen, das in Sicht kommt, darunter Lieferfahrer, Kundenberater, Kinder, die Kekse verkaufen, und jeden, der einfach auf dem Bürgersteig vorbeigeht.
Keiner dieser Leute hat sich für irgendetwas entschieden.
Laut Amazon kündigte Amazon Familiar Faces im September 2025 an und brachte es im Dezember live, selbst nachdem die Electronic Frontier Foundation (EFF) und Senator Ed Markey (D-Mass.) das Unternehmen aufgefordert hatten, es aufzugeben TechCrunch. Amazon hat erklärt, dass die Gesichtsdaten verschlüsselt sind, niemals verkauft werden und dass nicht identifizierte Gesichter nach 30 Tagen gelöscht werden.
Ring verfügt außerdem über ein Vorstrafenregister zum Datenschutz. Demnach zahlte das Unternehmen im Jahr 2023 eine Geldstrafe von 5,8 Millionen US-Dollar an die Federal Trade Commission (FTC) wegen Mitarbeitern und Auftragnehmern, die sich unrechtmäßig private Videos von Kunden angesehen hatten TechCrunch.
Verwandt: Walmarts neuester Tech-Vorstoß zielt auf den entscheidenden Vorsprung von Amazon ab
Im Rechtsstreit um die Gesichtserkennung von Ring
Die Beschwerde kam von jemandem, der nie einen Ring besaß. Charles Sigwalt, ein Einwohner von Virginia, sagt, sein Gesicht sei erfasst und gespeichert worden, als er Freunde und Familie besuchte, deren Türklingeln die Sendung liefen, und er reichte am 1. Juni beim Bundesgericht in Seattle eine geplante Sammelklage ein, in der er mindestens 5 Millionen US-Dollar für die Sammelklage forderte CBS-Nachrichten.
Passanten zufolge wurden „unwissentlich ihre Gesichtserkennungsinformationen gesammelt“, heißt es TechCrunchdie die Einreichung meldete. Sigwalt ist kein Kunde, hat kein Ring-Konto und sagt, er sei trotzdem gescannt worden.
Das Detail, das dies von einer routinemäßigen Datenschutzbeschwerde zu etwas Schlimmerem macht, ist die Stelle, an der die Funktion nicht ausgeführt wird. Amazon hat Familiar Faces in drei Gerichtsbarkeiten der Vereinigten Staaten deaktiviert, den gleichen mit den strengsten biometrischen Regeln EFF. Die Anwälte von Sigwalt verweisen auf diese Lücke als Beweis dafür, dass sich das Unternehmen „entschließt“, Gesetze zu befolgen, denen es überall sonst folgen könnte Das Register.
Hier erfahren Sie, wo Amazon die Funktion deaktiviert hat und warum sie wichtig ist.
- Illinois, dessen Biometric Information Privacy Act (BIPA) eine schriftliche Zustimmung vor einem Gesichtsscan erfordert und es den Bewohnern erlaubt, selbst zu klagen, wobei der Schadensersatz laut Angaben des US-Bundesstaates bis zu 5.000 US-Dollar pro Verstoß betragen kann EFF.
- Texas, das Unternehmen gesondert die Erfassung biometrischer Identifikatoren ohne Erlaubnis verbietet, ein Gesetz, das laut Angaben im Jahr 2024 zu einer Einigung mit Meta in Höhe von 1,4 Milliarden US-Dollar führte Zustand der Überwachung.
- Portland, Oregon, das Privatunternehmen bereits im Jahr 2021 die Verwendung von Gesichtserkennung in öffentlich zugänglichen Räumen untersagte Zustand der Überwachung.
Dieselbe Logik erklärt, warum Ring diese Funktion in der Europäischen Union, im Vereinigten Königreich oder in Irland nicht anbietet, wo die Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO) einen Gesichtsabdruck als geschützte Daten behandelt.
Für Befürworter des Datenschutzes ist diese Karte der Schlüssel. Die Funktion muss einen Gesichtsabdruck „von jeder Person, die in Sichtweite kommt“, erfassen EFFwas es fast unmöglich macht, die Zustimmung der zu scannenden Fremden einzuholen. Amazon reagierte nicht sofort auf eine Bitte um Stellungnahme zu der Klage.
Was der Ring-Fall für Amazon-Investoren bedeutet
Eine Forderung in Höhe von 5 Millionen US-Dollar ist ein Rundungsfehler für ein Unternehmen, das am 2. Juni 2026 einen Marktwert von etwa 2,76 Billionen US-Dollar hatte CNBC. Das ist die Zahl, die einen Anleger dazu verleitet, an dieser Geschichte vorbeizublättern. Ich würde nicht.
Als ich die Zahl von 5 Millionen US-Dollar mit den tatsächlichen Kosten biometrischer Fälle vergleichte, sah es eher wie eine Untergrenze als wie eine Obergrenze aus.
Demnach zahlte Facebook im Jahr 2020 650 Millionen US-Dollar für die Beilegung eines BIPA-Face-Tagging-Falls und Meta zahlte im Jahr 2024 1,4 Milliarden US-Dollar an Texas für die gleiche Art von Technologie Zustand der Überwachung.
Multiplizieren Sie ein Risiko von 5.000 US-Dollar pro Scan mit den Millionen Amerikanern, die in der Beschwerde beschrieben werden, und die Rechnung hört schnell auf, trivial zu sein.
Die Mehrheit der amerikanischen Haushalte besitzt mittlerweile Aktien, ein Großteil davon über Indexfonds, die standardmäßig Amazon halten, unabhängig davon, ob der Eigentümer jemals darüber nachdenkt oder nicht. Die eigentliche Frage betrifft also nicht die Veranda eines Mannes aus Virginia. Es geht darum, ob die KI-Funktionen, die Amazon weiterhin in seine Consumer-Hardware einbaut, stillschweigend das gleiche rechtliche Risiko aufbauen, das einen konkurrierenden Megacap bereits etwa 2 Milliarden US-Dollar gekostet hat.
Dies ist auch eine Aktie mit wenig Spielraum für Fehler. Laut Amazon wird die Aktie bei etwa 256 US-Dollar gehandelt, was etwa dem 30-fachen des Gewinns entspricht CNBCeine Prämie, die davon ausgeht, dass die Wachstumsgeschichte sauber bleibt.
Morningstar wies auf das umfassendere Risiko hin, bevor diese Klage überhaupt eingereicht wurde, und stellte fest, dass die regulatorischen Bedenken „für große Technologieunternehmen, einschließlich Amazon, zunehmen“, so die Quelle Morgenstern.
Was Sie als Nächstes zum Ring-Fall sehen sollten
Der Fall ist früh. Ein Richter muss noch entscheiden, ob Sigwalt eine landesweite Klasse vertreten kann, und Amazon wird argumentieren, dass Kamerabesitzer und nicht das Unternehmen für die Warnung ihrer Gäste verantwortlich sind. Beobachten Sie, ob die Klage ausgeweitet wird und sich auf das biometrische Gesetz des US-Bundesstaates Washington stützt, und ob die Anwälte, die sich um die Tiersuchfunktion von Ring Search Party drehen, beschließen, etwas Ähnliches einzureichen.
Im Moment liegt der praktische Imbiss näher bei Ihnen zu Hause. Wenn Sie das nächste Mal zur Tür eines Freundes gehen und die kleine Kamera aufleuchtet, kennt sie möglicherweise bereits Ihren Namen. Ob sich das wie eine Annehmlichkeit oder eine stille Übertretung anfühlt, ist im Moment eine Frage, die Amazon einem Bundesrichter in Seattle zur Beantwortung vorgelegt hat.
