Ethereum Die wichtigsten Mitwirkenden diskutieren über eine strukturelle Überarbeitung, die die Stake-Belohnungen von Ethereum auf die Entwicklung des Ökosystems umlenken könnte.
Der Vorschlag auf Protokollebene zielt darauf ab, ein anhaltendes Koordinierungsdefizit bei der Finanzierung öffentlicher Güter im weiteren Sinne zu beheben Ethereum-Ökosystem. Open-Source-Sicherheitstools, Client-Upgrades und Netzwerkwartung kommen allen Nutzern zugute, doch die finanzielle Unterstützung reicht oft nicht aus, weil die Teilnehmer sich darauf verlassen, dass andere die Kosten decken.
Im Rahmen des neu vorgeschlagenen Mechanismus würden Netzwerkvalidatoren signalisieren, dass ein Prozentsatz ihrer Belohnungen in die Entwicklung umgeleitet wird. Ethereum-Validatoren sind die Einheiten, die ihre Token sperren, um Transaktionen zu verarbeiten und das Netzwerk zu sichern
Wenn eine 51-prozentige Mehrheit dieser Unternehmen einen bestimmten Abzugssatz unterstützen würde, würde die Umleitung für den gesamten Validator-Satz obligatorisch werden. Der Vorschlag schlägt vor, die Umleitungsrate auf 10 % zu begrenzen.
Dies würde eine freiwillige Validator-Belohnungsumleitung in einen netzwerkweiten Finanzierungsmechanismus verwandeln, sobald die Mehrheitsunterstützung erreicht ist.
Befürworter sagten, der Mechanismus würde die wiederkehrende jährliche Finanzierung über einen automatisierten Smart Contract leiten und so ein wartungsarmes „Set-and-Forget“-System schaffen.
Dem Vorschlag zufolge Ethereum-Validatoren Verdienen Sie jährlich etwa 700.000 ETH. Die maximale Rate, die generiert werden könnte, beträgt also etwa 70.000 ETH pro Jahr, was bei aktuellen Marktpreisen etwa 120 Millionen US-Dollar entspricht.
Der Vorschlag für Belohnungen für das Abstecken von Ethereum löst Governance-Alarme aus
Während die vorgeschlagene Validator-Belohnungsumleitung eine mathematische Antwort auf das Problem öffentlicher Güter bietet, stieß sie auf Widerstand von Entwicklern und Rechtsexperten, die sowohl ihre Anreize als auch ihre Governance-Struktur in Frage stellten.
Gabriel Shapiro, ein Anwalt für Kryptowährungen, beschrieben die Warnungen vor der Finanzierung als Versuch einiger früher Mitwirkender, das zu bewahren, was er als „Ethereum UBI“ oder universelles Grundeinkommen bezeichnete.
Shapiro argumentierte, dass das Netzwerk in eine kommerziellere Phase eintritt und sagte, dass die Finanzierung durch große Institutionen skalierbarer und effizienter sei als Subventionen auf Protokollebene.
Er warnte davor, dass Anleger dauerhafte Entwicklerzuteilungen, die auf Kryptomärkten manchmal als „Entwicklungsminen“ bezeichnet werden, als Belastung für die Investitionsmöglichkeiten des Vermögenswerts ansehen könnten.
Einige davon Die technischen Mitwirkenden von Ethereum haben auch die Frage gestellt, ob eine garantierte Finanzierung die Entwicklungskultur des Netzwerks verbessern würde.
Lefteris Karapetsas, Gründer der Portfolio-Tracking-Plattform Rotki, argumentierte dass eine Finanzierungskrise letztendlich dem Ökosystem zugute kommen könnte. Er kritisierte den Kernentwicklungsprozess von Ethereum für mangelnde Dringlichkeit und unnötige technische Komplexität.
Karapetsas sagte, dass es zu besseren Ergebnissen führen könnte, wenn Entwickler gezwungen würden, sich enger an die kommerziellen Realitäten und die Probleme der Benutzer anzupassen, als durch die Schaffung einer dauerhaften Subvention durch das Protokoll.
Unterdessen birgt der Vorschlag auch einige Governance-Risiken.
Kritiker warnen, dass große institutionelle Staking-Anbieter eine Koalition bilden könnten. Wenn die größten Betreiber gemeinsam mehr als 51 % des Validatorgewichts kontrollierten, könnten sie die Finanzierungsrate bestimmen und Empfänger auswählen und so die verbleibenden Validatoren dazu zwingen, Projekte zu unterstützen, die sie nicht genehmigt hatten.
Befürworter argumentieren, dass Delegatoren ihre ETH von Betreibern entfernen könnten, die den Prozess missbraucht haben. Gegner kontern, dass das Abstecken von Marktanteilen relativ schwierig sei, da Benutzer große Plattformen mit etablierter Liquidität, Integration und Markenbekanntheit möglicherweise nur langsam verlassen.
Das Problem wird durch den Unterschied zwischen Validatoren und den Eigentümern der abgesteckten ETH noch komplizierter. In vielen Fällen würden Börsen und Absteckdienste die Stimmen mit von Kunden eingezahlten Vermögenswerten abgeben, obwohl diese Kunden die Reduzierung der Belohnungen tragen müssten.
Trotz dieser Bedenken hat der Mechanismus das Interesse einiger Ökosystem-Veteranen geweckt, da er fest vorgegebene Mindestbeträge und dauerhaft festgelegte Empfänger vermeidet.
Martin Köppelmann, Geschäftsführer von Gnosis, sagte, der Vorschlag unterscheide sich von früheren Finanzierungsmodellen, weil er es den Prüfern ermöglichen würde, sowohl den Beitragssatz als auch die Empfänger zu wählen.
Dieser Entscheidungsprozess würde jedoch immer noch stark von den größten Einsatzbetreibern abhängen, was möglicherweise nicht immer die Präferenzen einzelner ETH-Inhaber widerspiegelt.
Steht Ethereum vor einer drohenden Finanzierungskrise?
Die Debatte über die langfristige Finanzierung kommt für die USA zu einem volatilen Zeitpunkt Ethereum-Stiftungdie in der Schweiz ansässige gemeinnützige Organisation, die in der Vergangenheit die Kernforschung des Netzwerks finanziert hat.
Dieser Wandel hat dazu geführt, dass die Finanzierung der Ethereum Foundation von einem Back-Office-Anliegen zu einer lebendigen Frage für Stakeholder, Entwickler und Investoren geworden ist.
Die Organisation verkleinert sich aktiv im Auftrag des Ethereum-Mitbegründers Vitalik Buterin, der dies kürzlich angekündigt hat Übergang in ein „kleineres Schiff“. Buterin skizzierte einen Plan, das Team zu verkleinern und einen engeren Fokus zu etablieren, der stark auf Zensurresistenz, Privatsphäre und Sicherheit ausgerichtet ist.
Dieser Strukturwandel fiel mit einer Reihe hochkarätiger Abgänge zusammen, darunter auch der von Hsiao-Wei WangCo-Direktor der Stiftung.
Ihr Abgang folgt auf den Abgang ihres Co-Direktorkollegen im Februar. Tomasz Stańczak, und erhöhte die Zahl der Austritte auf höchster Ebene aus der Stiftung in den letzten Monaten auf rund 20.
Für einige ehemalige Insider verbirgt die Wende tiefere operative Probleme.
Dankrad Feist, ein hoch angesehener ehemaliger Ethereum-Forscher, erklärte, dass der Talentabfluss eine direkte Folge von Managementversagen und nicht von strategischen Meinungsverschiedenheiten sei.
Feist schlug vor, dass die Community eine Organisation brauche, die wirtschaftlich mit dem Netzwerk verbunden sei und von jemandem geführt werde, der bereit sei, ihre Interessen aggressiv zu vertreten, und bezeichnete den aktuellen Verlust an Talenten als negativ für die Blockchain.
Diese Kombination aus organisatorischem Rückzug und politischen Veränderungen hat zu einer wahrgenommenen Schwachstelle in der zentralen Entwicklungsfinanzierung des Netzwerks geführt.
Letzte Woche sagte Trent Van Epps, ein ehemaliger Mitarbeiter der Stiftung: gewarnt dass das Entwicklungsökosystem von Ethereum innerhalb der nächsten drei bis neun Monate mit einem Finanzierungsdefizit konfrontiert sein könnte.
Van Epps verwies auf institutionelle Ausgabenkürzungen und das Auslaufen des Kundenanreizprogramms als Hauptdruckfaktoren. Er schätzte, dass die Aufrechterhaltung der Kernentwicklung von Ethereum etwa 30 Millionen US-Dollar pro Jahr erfordert und sagte, dass möglicherweise alternative Finanzierungsmechanismen erforderlich seien, um Störungen zu verhindern.
Ihm zufolge:
„Ohne kontinuierliche Finanzierung verlieren wir Menschen mit kritischem Kontext, der über Jahre aufgebaut wurde, geraten bei drohenden Herausforderungen wie Quantencomputing oder Skalierung in Rückstand und gefährden letztendlich den Ruf des Mainnets hinsichtlich seiner Zuverlässigkeit.“
Die Vorstellung einer bevorstehenden Krise wird jedoch von prominenten Branchenvertretern bestritten, die argumentieren, dass Privatunternehmen natürlich eingreifen werden.
Thomas Lee oder BitMine entlassen Die Warnungen gehen klar zu Ende, indem sie sagen, dass die Wahrscheinlichkeit eines Zusammenbruchs der Finanzierung des Netzwerks „null“ sei, und behaupten, dass das Kapital bereits gesichert sei. BitMine ist das größte ETH-Unternehmensholding weltweit.
Joseph Lubin, ein weiterer Mitbegründer von Ethereum, wiederholte sich das Gefühl, dass der Kapitalismus des freien Marktes letztendlich der effizienteste Wachstumsmotor sei, obwohl er anmerkte, dass grundlegende Schichten möglicherweise eine Form des „kollektiven Kapitalismus“ benötigen.
Während Lubin die Notwendigkeit einer glaubwürdig neutralen Stiftung zum Schutz der Kernprinzipien der Basisschicht anerkannte, wies er darauf hin, dass sich eine Welle gut kapitalisierter kommerzieller Unternehmen darauf vorbereitet, die Entwicklung im Mainnet, Layer-2-Skalierungslösungen und privaten Unternehmensnetzwerken voranzutreiben.
Darüber hinaus sind mehrere Marktanalysten hinsichtlich der Privatisierung von ähnlich optimistisch Die Entwicklung von Ethereum.
Zach Pandl, Forschungsleiter bei Grayscale, stellte fest, dass die Verlagerung der Entwicklungsarbeit auf kommerzielle Organisationen die wirtschaftlichen Vorteile widerspiegelt, die sich aus der Senkung des Staatsanteils am BIP ergeben, um die Produktivität des Privatsektors zu steigern.
Ihm zufolge würde eine enger gefasste Stiftung ähnlich wie eine unabhängige Zentralbank agieren und sich auf ihr Kernmandat statt auf das übergreifende Ökosystemmanagement konzentrieren.
Während Ethereum daran arbeitet, seine langfristige Beziehung zu Layer-2-Netzwerken und kommerziellen Organisationen zu definieren, bleibt die Frage, wie seine Entwicklung finanziert werden soll, weiterhin ungelöst.
Das Netzwerk könnte eine obligatorische Belohnungsumleitung einführen, weiterhin auf privates Kapital setzen oder mehrere Finanzierungsmodelle kombinieren.
Was auch immer das Ergebnis sein mag, es ist klar, dass die Zeit, in der die Ethereum Foundation als wichtigster finanzieller Rückhalt des Ökosystems fungierte, zu Ende zu gehen scheint.
