Auf öffentlichen und privaten Blockchains

Im letzten Jahr ist das Konzept der “privaten Blockchains” in der breiteren Blockchain -Technologiediskussion sehr beliebt geworden. Im Wesentlichen anstatt eine zu haben voll Öffentliche und unkontrollierte Netzwerk- und staatliche Maschine, die durch die Kryptoökonomie (z. B. Nachweis der Arbeit, Beweis für den Einsatz) gesichert sind, ist auch möglich, ein System zu erstellen, bei dem Zugriffsberechtigungen enger kontrolliert werden, wobei die Rechte zur Änderung oder sogar Lesen des Blockchain -Staates, das auf einige Benutzer beschränkt ist, geändert oder sogar zu lesen oder sogar zu lesen. Solche Systeme waren ein Hauptschwerpunkt von Interesse von Finanzinstituten und haben teilweise zu einer Gegenreaktion von Personen geführt, die Entwicklungen als Kompromisse bei der Dezentralisierung ansehen oder eine verzweifelte Handlung von Dinosaurish -Mittelsmännern sind, die versuchen, relevant zu bleiben (oder einfach das Verbrechen der Verwendung von Verbrechen zu begehen eine andere Blockchain als Bitcoin). Für diejenigen, die sich in diesem Kampf befinden, nur weil sie herausfinden wollen, wie man der Menschheit am besten dient, oder sogar das bescheidenere Ziel, ihren Kunden zu bedienen, verfolgen, was sind die praktischen Unterschiede zwischen den beiden Stilen?

Erstens, was genau sind die Optionen zur Hand? Zusammenfassend gibt es im Allgemeinen drei Kategorien von Blockchain-ähnlichen Datenbankanwendungen:

• Öffentliche Blockchains: Eine öffentliche Blockchain ist eine Blockchain, die jeder auf der Welt lesen kann. Jeder auf der Welt kann Transaktionen zum Einbeziehung und erwarten, dass sie gültig sind, und jeder auf der Welt kann an der teilnehmen Konsensprozess – Der Prozess zur Bestimmung, welche Blöcke der Kette hinzugefügt werden und wie der aktuelle Zustand ist. Als Ersatz für zentralisiertes oder quasi -zentralisiertes Vertrauen werden öffentliche Blockchains durch Kryptoökonomie gesichert – die Kombination aus wirtschaftlichen Anreizen und kryptografischer Überprüfung unter Verwendung von Mechanismen wie Arbeitsnachweis oder Nachweis des Anteils, der nach einem allgemeinen Prinzip, in dem der Grad, in dem jemand einen Einfluss auf den Konsensus -Prozess haben kann, proportional zu der Menge der wirtschaftlichen Ressourcen mit sich bringen kann. Diese Blockchains gelten im Allgemeinen als “vollständig dezentralisiert”.
• Konsortiumblockchains: Eine Konsortiumblockchain ist eine Blockchain, in der der Konsensprozess durch einen vorgewählten Satz von Knoten gesteuert wird. Zum Beispiel könnte man sich ein Konsortium von 15 Finanzinstitutionen vorstellen, von denen jeder einen Knoten betreibt und von denen 10 jeden Block signieren müssen, damit der Block gültig ist. Das Recht, die Blockchain zu lesen, kann öffentlich oder auf die Teilnehmer beschränkt sein, und es gibt auch hybride Wege wie die Wurzelhashes der Blöcke, die zusammen mit einer API öffentlich sind, die es den Mitgliedern der Öffentlichkeit ermöglicht, eine begrenzte Anzahl von Abfragen zu erstellen und kryptografische Beweise einiger Teile des Blockchain -Staates zurückzubekommen. Diese Blockchains können als “teilweise dezentralisiert” angesehen werden.
• Voll private Blockchains: Eine vollständig private Blockchain ist eine Blockchain, in der Schreibberechtigungen für eine Organisation zentralisiert werden. Leseberechtigungen können öffentlich oder in willkürlicher Ausmaß beschränkt sein. Wahrscheinliche Anwendungen umfassen Datenbankverwaltung, Prüfung usw. intern für ein einzelnes Unternehmen, so dass die öffentliche Lesbarkeit in vielen Fällen möglicherweise überhaupt nicht erforderlich ist, obwohl in anderen Fällen die öffentliche Prüfung erwünscht ist.

Im Allgemeinen hat es bisher kaum den Schwerpunkt auf die Unterscheidung zwischen Konsortiumblockchains und vollständig privaten Blockchains gelegt, obwohl dies wichtig ist: Ersteres liefert einen Hybrid zwischen dem “niedrigen Vertrauen”, der von öffentlichen Blockchains bereitgestellt wird, und dem “einzelne hochvertraute Einheit” -Modell des privaten Blockchins, wo letzterer als ein traditionelles zentrales System mit einem Grad an kryptografischem Anhänger beschrieben werden kann. Bis zu einem gewissen Grad gibt es jedoch gute Gründe für den Fokus auf Konsortium über privat: Der grundlegende Wert von Blockchains in einem vollständig privaten Kontext ist abgesehen von der replizierten Zustandsmaschinenfunktionalität die kryptografische Authentifizierung, und es gibt keinen Grund zu der Annahme, dass das optimale Format solcher Authentifizierungsbestimmung aus einer Reihe von Hash-verknüpften Datenpaketen bestehen sollte, die Merkle-Merkle-Merkle-Baumbaumwurzeln enthalten. Verallgemeinerte null Wissensbeweistechnologie Bietet eine viel breitere Reihe von aufregenden Möglichkeiten über die Arten von kryptografischen Zusicherungen, die Anwendungen ihren Benutzern bieten können. Im Allgemeinen würde ich sogar argumentieren, dass verallgemeinerte Zero-wissensledge-Proofs in der Finanzwelt der Unternehmen stark sind untergebracht im Vergleich zu privaten Blockchains.

Im Moment werde ich mich so auf die einfachere Blockchain -Diskussion “privat und öffentlich” konzentrieren. Im Allgemeinen ist die Vorstellung, dass es “einen wahren Weg” gibt, um Blockchutieren zu sein, völlig falsch, und beide Kategorien haben ihre eigenen Vor- und Nachteile.

Erstens private Blockchains. Im Vergleich zu öffentlichen Blockchains haben sie eine Reihe von Vorteilen:

1. Das Konsortium oder das Unternehmen, das eine private Blockchain betreibt, kann, falls gewünscht, die Regeln einer Blockchain, Transaktionen, die Balden usw. ändern usw. in einigen Fällen, z. Nationale Landregister, diese Funktionalität ist notwendig. Es ist keine Möglichkeit, ein System zu existieren, wenn Angst, dass Pirat Roberts rechtliche Eigentumsrechte über ein deutlich sichtbares Stück Land haben kann, und daher würde ein Versuch, ein staatlich nicht kontrollierbares Landregister zu schaffen, in der Praxis schnell zu einem von der Regierung selbst anerkannten. Natürlich kann man argumentieren, dass man dies auf einer öffentlichen Blockchain tun kann, indem man der Regierung einen Hintertür -Schlüssel zu einem Vertrag gibt. Das Gegenargument dazu ist, dass ein solcher Ansatz im Wesentlichen eine Rube Goldbergian-Alternative zu dem effizienteren Weg einer privaten Blockchain ist, obwohl es wiederum ein partielles Gegenargument dafür gibt, das ich später beschreiben werde.
2. Die Validatoren sind bekannt, daher gilt jedes Risiko eines Angriffs von 51%, der sich aus einer Bergmann -Absprache in China ergibt.
3. Transaktionen sind billiger, da sie nur durch einige wenige Knoten überprüft werden müssen, denen vertraut werden kann, dass sie eine sehr hohe Verarbeitungsleistung haben und nicht von zehntausend Laptops überprüft werden müssen. Dies ist derzeit ein äußerst wichtiges Anliegen, da öffentliche Blockchains tendenziell Transaktionsgebühren von mehr als 0,01 USD pro TX haben. Es ist jedoch wichtig zu beachten, dass es sich langfristig langfristig ändern kann Skalierbare Blockchain -Technologie Dies verspricht, öffentliche Blockchain-Kosten auf ein oder zwei Größenordnungen eines optimal effizienten privaten Blockchain-Systems zu bringen
4. Knoten können als sehr gut vernetzt sein, und Fehler können schnell durch manuelle Eingriffe festgelegt werden, sodass die Verwendung von Konsensalgorithmen, die nach viel kürzeren Blockzeiten endgültig sind, Endgültigkeitsdauer ermöglichen. Verbesserungen der öffentlichen Blockchain -Technologie wie dem Onkel -Konzept von Ethereum 1.0 und einem späteren Beweis für die Beteiligung können öffentliche Blockchains der “sofortigen Bestätigung” -Ideal viel näher bringen (z. B. bieten nach 15 Sekunden eine totale Endgültigkeit, anstatt 99,999999% nach zwei Stunden, wie Bitcoin nicht zunimmt. Moores Gesetz.
5. Wenn die Leseberechtigungen eingeschränkt sind, können private Blockchains ein höheres Maß an Privatsphäre bieten.

Angesichts all dessen mag es so aussehen, als ob private Blockchains zweifellos eine bessere Wahl für Institutionen sind. Aber selbst in einem institutionellen Kontext haben öffentliche Blockchains immer noch viel Wert, und in der Tat liegt dieser Wert in den philosophischen Tugenden in erheblichem Maße, dass die Befürworter öffentlicher Blockchains die ganze Zeit gefördert haben, unter deren Häuptlinge Freiheit, Neutralität und Offenheit sind. Die Vorteile öffentlicher Blockchains fallen in der Regel in zwei Hauptkategorien:

1. Öffentliche Blockchains bieten eine Möglichkeit, die Benutzer einer Anwendung vor den Entwicklern zu schützen, und stellen fest, dass es bestimmte Dinge gibt, die selbst die Entwickler einer Bewerbung keine Befugnis haben. Aus naiver Sicht kann es schwierig sein zu verstehen, warum ein Anwendungsentwickler freiwillig Macht aufgeben und sich selbst vermeiden möchte. Eine fortgeschrittenere wirtschaftliche Analyse liefert jedoch zwei Gründe, warum Schwäche in Thomas Schellings Worten eine Stärke sein kann. Erstens, wenn Sie es für sich selbst ausdrücklich schwieriger oder unmöglich machen, bestimmte Dinge zu tun, werden andere Ihnen eher vertrauen und sich mit Ihnen Interaktionen einlassen, da sie sicher sind, dass diese Dinge mit ihnen weniger wahrscheinlich sind. Zweitens, wenn Sie persönlich von einer anderen Entität gezwungen oder unter Druck gesetzt werden, ist es ein wichtiger Verhandlungschip, dass “Ich habe keine Befugnis, dies zu tun, auch wenn ich wollte”, da es diese Entität davon abhält, Sie dazu zu zwingen. Eine wichtige Kategorie von Druck oder Zwang, die Anwendungsentwickler ausgesetzt sind, besteht darin, dass von Regierungen ein “Zensurresistenz” in diese Art von Argumentation verbunden ist.
2. Öffentliche Blockchains sind offen und werden daher wahrscheinlich von sehr vielen Unternehmen verwendet und gewinnen einige Netzwerkeffekte. Um ein bestimmtes Beispiel zu geben, betrachten Sie den Fall des Domain -Namens -Treuhandens. Wenn A eine Domain an B verkaufen will, gibt es derzeit das Standardproblem des Standard -Gegenparty -Risikos, das behoben werden muss: Wenn A zuerst sendet, kann B das Geld nicht senden, und wenn B zuerst sendet, dann sendet A die Domain möglicherweise nicht. Um dieses Problem zu lösen, haben wir Zentralisierte Treuhandvermittleraber diese Gebühren Gebühren von drei bis sechs Prozent. Wenn wir jedoch ein Domainnamensystem auf einer Blockchain und eine Währung haben die gleiche BlockchainDann können wir die Kosten mit einem intelligenten Vertrag auf nahezu Null senken: A kann die Domain an ein Programm senden, das sie sofort an die erste Person zum Senden des Programmgeldes sendet, und dem Programm wird vertrauenswürdig, weil es auf einer öffentlichen Blockchain ausgeführt wird. Beachten Sie, dass zwei vollständig heterogene Anlageklassen aus völlig unterschiedlichen Branchen in derselben Datenbank stehen müssen, damit dies effizient funktioniert – keine Situation, die bei privaten Ledgers leicht passieren kann. Ein weiteres ähnliches Beispiel in dieser Kategorie ist Landregister und Titelversicherung, obwohl es wichtig ist zu beachten, dass ein weiterer Weg zur Interoperabilität eine private Kette ist, die die öffentliche Kette überprüfen kann. Btcrelay-Stilund führen Sie Transaktionen durch.

In einigen Fällen sind diese Vorteile nicht benötigt, aber in anderen sind sie ziemlich mächtig – mächtig genug, um 3x längere Bestätigungszeiten zu sein und zu bezahlen $0,03 für eine Transaktion (oder, sobald die Skalierbarkeitstechnologie ins Spiel kommt,$0,0003 für eine Transaktion). Beachten Sie, dass man durch die Erstellung privat verwalteter intelligenter Verträge für öffentliche Blockchains oder die wettbewerbsübergreifenden Austauschschichten zwischen öffentlichen und privaten Blockchains viele Arten von Hybridkombinationen dieser Eigenschaften erreichen kann. Die für eine bestimmte Branche optimale Lösung hängt sehr stark davon ab, was Ihre genaue Branche ist. In einigen Fällen ist die Öffentlichkeit eindeutig besser; In anderen Fällen ist ein gewisses Maß an privater Kontrolle einfach erforderlich. Wie so oft in der realen Welt hängt es davon ab.