Der „50-Jahre-Bitcoin“-Witz des CTO von Ripple hat Recht: Die wahre Lektion

Wichtige Erkenntnisse:

• Bitcoin entwickelt sich nach zwei Takten: langsame, konsensgesteuerte Änderungen auf der Basisschicht und schnelles Experimentieren an den Rändern.

• Wichtige Upgrades (wie Taproot) kommen nach langer Prüfung durch vorsichtige Soft Forks.

• Schnelle Veränderungen wie Blitzzahlungen und Ordinalzahlen finden statt, ohne die Kernregeln von Bitcoin zu ändern, weshalb sich die Schlagzeilen schneller bewegen als die L1.

• Die „50-Jahre“-Linie ist ein Anhaltspunkt dafür, zu prüfen, wo Veränderungen stattfinden, sei es im Kernprotokoll oder am Rande, bevor beurteilt wird, ob sich Bitcoin wirklich verändert hat.

Am 10. November 2025 veröffentlichte David Schwartz, Chief Technology Officer von Ripple, eine ausdruckslose Aussage auf X: „Bitcoin ist heute nicht mehr dasselbe wie vor 50 Jahren.“

Der Gag funktioniert, weil Bitcoin (BTC) wurde 2009 ins Leben gerufen, daher ist „50 Jahre“ offensichtlich ironisch, aber es landete, weil es auf eine größere Wahrheit darüber hinwies, wie Menschen über die Entwicklung von Bitcoin sprechen.

Schwartz‘ Witz kam in einem Thread, in dem er argumentierte, dass „1 BTC = 1 BTC“ sei und dass Volatilität in Fiat-Begriffen bestehe, nicht in der eigenen Rechnungseinheit von Bitcoin. Diese Formulierung befeuert oft absolutistische Ansichten darüber, ob sich Bitcoin überhaupt ändert.

Wussten Sie? Rajat Soni, ein Kritiker von XRP (XRP), ist ein CFA-Charterholder und ein Bitcoin-fokussierter Finanzkommentator, der auf X aktiv ist.

Der Witz enthüllt die zeitliche Verwirrung

Schwartz‘ Aussage funktioniert, weil sie ein Missverhältnis in der Art und Weise hervorhebt, wie Menschen über Zeit in Krypto denken.

Durch die Schlagzeilen fühlt es sich an, als würde sich Bitcoin über Nacht verändern, aber die Grundlagen, auf denen es steht wurden über Jahrzehnte gebaut:

• Public-Key-Kryptographie (Diffie-Hellman, 1976)

• Merkle-Bäume (1979)

• Proof-of-Work-Vorläufer wie Hashcash (1997 und 2002)

• Digital-Cash-Skizzen wie Wei Dais B-money (1998).

Das Design von Bitcoin aus dem Jahr 2008 vereinte jahrzehntelange kryptografische Arbeit in einem einzigen Betriebssystem. Sobald ein Protokoll mit echtem Wert eine Größenordnung erreicht, verlangsamt sich der Wandel, da die Koordinierungskosten stark ansteigen. Forscher und Bauherren bezeichnen diese Dynamik mittlerweile als „Protokollverknöcherung“.

Dieses langsame Tempo kann so aussehen, als würde sich überhaupt nichts ändern, aber das ist nicht der Fall. Eine hilfreiche Möglichkeit, darüber nachzudenken, ist die Lindy-Effektdie besagt, dass die Wahrscheinlichkeit, dass eine nicht verderbliche Technologie überlebt, umso länger ist, je länger sie überlebt hat. Aus diesem Grund unterstützen seit langem bestehende Bausteine ​​wie Public-Key-Kryptographie und Hash-Bäume weiterhin neuere Systeme. Aber der Lindy-Effekt ist nur eine Heuristik, kein Versprechen. Es beschreibt das Überleben, nicht die Unvermeidlichkeit.

Wenn Sie also herauszoomen, erinnert der Witz daran Die Entwicklung von Bitcoin läuft in zwei unterschiedlichen Geschwindigkeiten: der jahrzehntelangen Abstammung seiner Hauptbestandteile und den schnelleren Zyklen, die wir in den heutigen Nachrichten sehen.

Wussten Sie? Segregated Witness (Bitcoin Improvement Proposal 141) wurde am 24. August 2017 aktiviert, um die Formbarkeit von Transaktionen zu verbessern und Kapazitäts- und Lightning-Verbesserungen zu ermöglichen.

Was ändert sich im Kern von Bitcoin (und wie)

Auf der Basisebene verändert sich Bitcoin zwar, aber langsam und nur mit breiter Zustimmung.

Die meisten Upgrades sind weiche Gabelndie die von den Knoten durchgesetzten Regeln verschärfen. Durch Soft Forks entsteht ein Koordinationsrisiko zwischen verschiedenen Versionen der Software. Um Störungen zu reduzieren, hat die Community jahrelang Aktivierungsmethoden wie BIP-9- und BIP-8-Versionsbits verfeinert.

In der Praxis geht eine Änderung von der Diskussion und Spezifikation zum Testen und, wenn es klare Unterstützung gibt, zu einem Aktivierungsfenster, in dem Bergleute und Wirtschaftsknoten ihre Bereitschaft signalisieren.

Pfahlwurzel ist das deutlichste aktuelle Beispiel. Es wurde Jahre zuvor vorgeschlagen und im November 2021 aktiviert. Es fügte Schnorr-Signaturen und einen neuen Ausgabetyp hinzu, der die Effizienz und den Datenschutz verbessert, ohne gegen bestehende Regeln zu verstoßen.

Der Weg von der Idee bis zur Aktivierung erforderte eine umfassende Überprüfung und eine Phase der Signalisierung durch den Bergmann, bevor die Regeln tatsächlich in Kraft traten. Es zeigt sich, dass Upgrades zwar eintreffen, aber erst nach der Konsensbildung der Patienten.

Heutige Debatten, wie die Wiederaktivierung von „OP_CAT“ oder die Einführung von „OP_CTV“ (BIP-119) folgen dem gleichen Muster: Vorschläge zur inkrementellen Programmierbarkeit werden öffentlicher Forschung, Risikoanalyse und gesellschaftlicher Prüfung unterzogen, bevor überhaupt eine Aktivierung in Betracht gezogen werden kann.

Bei dem Prozess geht es sowohl um die Koordination zwischen Betreuern, Prüfern, Minern und Benutzern als auch um Code.

Wussten Sie? Bitcoin Script ist absichtlich nicht Turing-vollständig, was die Komplexität begrenzt, um die Validierung für alle Knoten vorhersehbar und sicher zu halten.

Wo schnelle Veränderungen stattfinden

Das Tempo beschleunigt sich, sobald man sich von der Basisschicht von Bitcoin entfernt.

Zahlungskanäle verlagern Transaktionen aus der Kette, leiten sie über ein Mesh und berühren die Schicht 1 nur als Rückhalt. Aus diesem Grund iteriert das Lightning Network viel schneller als Konsensänderungen. Seine Kernmechanismen, darunter gehashte Timelock-Verträge und neuere Ansätze wie Point Timelock Contracts (PTLCs), ermöglichen eine Wertübertragung zwischen Vermittlern ohne Vertrauen.

PTLCs ersetzen Hash-basierte Geheimnisse durch Punkte mit elliptischen Kurven und bieten den Kanälen eine bessere Privatsphäre, eine flexiblere Weiterleitung und die Möglichkeit, Zahlungen auf mehrere Pfade aufzuteilen. Da diese Verbesserungen in Implementierungen und nicht im Basisprotokoll verankert sind, können sie weiterentwickelt werden ohne eine harte Konsensabstimmung.

Ordnungszahlen und Inschriften zeigen die gleiche Fast-Edge-Dynamik aus einem anderen Blickwinkel: Neue Verhaltensweisen entstehen durch die Nutzung bestehender Regeln. Casey Rodarmors Plan nummeriert Satoshis und verknüpft sie mit Daten über Skripte aus der Taproot-Ära, wodurch Sammlerstücke entstehen, ohne den Bitcoin-Konsens zu ändern. Aus diesem Grund könnte das Phänomen kulturell explodieren, während das Basisprotokoll unverändert bliebe.

Beide Beispiele verdeutlichen die zeitliche Spaltung, auf die der Witz hinweist: Layer 2s und clientseitige Systeme können mit hoher Geschwindigkeit Funktionen, UX-Verbesserungen und sogar neue Märkte hinzufügen, während sich der Basislayer selten und absichtlich ändert. Schlagzeilen neigen dazu, dem Rand zu folgen, wie z. B. Lightning-Upgrades oder Inschriftenwellen, während der Kern der Kette in sorgfältig inszenierten Schritten voranschreitet.

Die tiefere Lektion

Schwartz‘ „50-Jahre-Bitcoin“-Zitat bleibt hängen, weil es die wahre Entwicklung von Krypto in einem einzigen Witz zusammenfasst: einen langsamen, konservativen Kern, der sich selten ändert, und einen schnellen, erfinderischen Vorsprung, der sich ändert.

Der langsame Kern ist beabsichtigt. Sobald bei einem Währungsprotokoll Milliarden auf dem Spiel stehen, erfolgen Upgrades erst nach langer Prüfung und breitem gesellschaftlichen Konsens, eine Dynamik, die häufig als Protokollverknöcherung diskutiert wird.

Doch Langsamkeit ist nicht gleichbedeutend mit Feststecken. Es gibt konkrete Wege für Veränderungen, wie zum Beispiel den Soft-Fork-Track für neue Opcodes wie „OP_CAT“ und „OP_CTV“, der die Programmierbarkeit von Bitcoin-Transaktionen erweitern könnte. Diese folgen eher Zeitplänen über mehrere Quartale oder Jahre als von Nachrichtenzyklen.

In der Zwischenzeit kann neues Verhalten an den Rändern explodieren, ohne dass der Konsens berührt wird. Ordnungszahlen und Inschriften taten genau das, indem sie Satoshis nummerierten und Daten anhand bereits vorhandener Regeln anfügten.

Vergiss die Jahre. Stellen Sie sich die Bemerkung als Decoder vor. Wenn in einer Behauptung über die „Änderung“ von Bitcoin nicht angegeben wird, wo (Basisschicht oder Rand) und wie (Konsens-Upgrade oder neu entstehende Nutzung), geht der Punkt verloren, den der Witz hervorgehoben hat.