Ethereum war im Jahr 2020 billiger als erwartet und die Rollup-Dezentralisierung verlief im Jahr 2021 langsamer als versprochen. Diese beiden Realitäten zwingen das Ökosystem dazu, neu zu definieren, wozu „eine Schicht 2“ dient.
Vitalik Buterins jüngster Beitrag zu Ethereum Research bringt den Wandel deutlich zum Ausdruck: Die ursprüngliche Vision von Layer-2 (L2)-Blockchains als „Markensplitter“ von Ethereum ist nicht mehr realisierbar und das Ökosystem erfordert einen neuen Weg.
Dies ist jedoch kein Verzicht. Stattdessen handelt es sich um eine Neuordnung der Erwartungen und eine schärfere Definition dessen, was verschiedene Arten von Rollups tatsächlich aufbauen.
Die Frage ist nun die neue Stellenbeschreibung, da die Prämisse, die der Rollup-zentrierten Roadmap zugrunde liegt, ins Wanken geraten ist.
Stufe 2 ist knapp
L2BEAT bietet mit seinem Stages-System den klarsten Rahmen zum Verständnis der Rollup-Dezentralisierung.
Stufe 0 bedeutet, dass die Stützräder an Ort und Stelle bleiben und sinnvolle Vertrauensannahmen bestehen bleiben.
Stufe 1 stellt eine teilweise Dezentralisierung mit stärkeren Notausstiegen und Nachweisgarantien dar, aber immer noch ein sinnvolles Upgrade oder Governance-Vertrauen.
Stufe 2 ist der Meilenstein „keine Stützräder“, bei dem kritische Sicherheitseigenschaften durch Code und nicht durch diskretionäre Akteure durchgesetzt werden.
Die aktuelle Verteilung der gesicherten Werte im L2-Ökosystem zeigt dies. Laut der Rollup-Skalierungszusammenfassung von L2BEAT befinden sich etwa 91,5 % des aufgelisteten Werts in Rollups der Stufe 1, 8,5 % in Stufe 0 und etwa 0,01 % in Stufe 2.
Die drei wertmäßig größten Rollups machen etwa 71 % des Gesamtwerts aus, was darauf hindeutet, dass der „Fortschritt der Stufe 2“ weitgehend von den Entscheidungen der wenigen größten Projekte abhängt und nicht von den Versuchen kleinerer experimenteller Ketten.
Das Haupthindernis besteht darin, ob die Proof-Systeme außer Kraft gesetzt werden können und ob Upgrades mit starken Verzögerungen und Einschränkungen konfrontiert sind.
Der Ermessensspielraum bei Upgrades ist bei den größten Rollups nach wie vor weit verbreitet, und es hat sich als langsamer und schwieriger erwiesen, darüber hinauszugehen, als im Optimismus für 2020–2021 erwartet.
Einige Projekte haben dies ausdrücklich erklärt Möglicherweise möchten Sie nicht über Stufe 1 hinaus fortfahrenDabei wurden nicht nur technische Einschränkungen im Zusammenhang mit der zkEVM-Sicherheit, sondern auch regulatorische Anforderungen angeführt, die eine absolute Kontrolle erfordern.
Das ist für bestimmte Kundengruppen eine legitime Produktentscheidung, aber es stellt klar, dass diese Ketten nicht „skalieren“. Ethereum„im Sinne der ursprünglich auf Rollup ausgerichteten Roadmap.
| Projekt | Bühne | TVS ($) | Proof-Typ | Upgrade-Schlüssel / Sicherheitsrat vorhanden? | Notizen |
|---|---|---|---|---|---|
| Entscheidung eins | 1 | 16.16B | Optimistisch | Ja | Der Notfallpfad kann Verzögerungen überspringen |
| Basiskette | 1 | 10,99B | Optimistisch | Ja | Von mehreren Parteien genehmigte Upgrades; keine Verzögerung |
| ON Mainnet | 1 | 1,88B | Optimistisch | Ja | Sofortiges Upgrade der Macht durch den Sicherheitsrat |
| Leichter | 0 (Appchain) | 1,27B | Gültigkeit | Ja | 21d Verzögerung, Notfall kann auf 0 gehen |
| Starknet | 1 | 676,17 Mio | Gültigkeit | Ja | Der Sicherheitsrat kann ohne Verzögerung ein Upgrade durchführen |
| Tinte | 1 | 523,71 Mio | Optimistisch | Ja | Genehmigungen des Sicherheitsrates und der Stiftung; keine regelmäßige Verzögerung |
| Linie | 0 | 492,93 Mio | Gültigkeit | Ja | Multisig kann ohne Verzögerung aktualisiert werden |
| ZKsync-Ära | 0 | 417,07 Mio | Gültigkeit | Ja | Das Notfallboard kann Upgrade-Verzögerungen umgehen |
| Katana | 0 | 297,94 Mio | Gültigkeit | Ja | Der Sicherheitsrat kann die Upgrade-Verzögerung beseitigen |
| Unichain | 1 | 168,81 Millionen | Optimistisch | Ja | kein Ausstiegsfenster für regelmäßige Upgrades; sofortige Kräfte |
Warum sich die Einschränkungen geändert haben
Der Beitrag „Eine rollup-zentrierte Ethereum-Roadmap“ vom 2. Oktober 2020 in der Fellowship of Ethereum Magicians legte die ursprüngliche These dar.
Die Gaspreise stiegen, einige Anwendungen mussten abgeschaltet werden, und die Schlussfolgerung war, dass das Ökosystem kurz- und mittelfristig „vollständig auf Rollups“ angewiesen sein würde.
Bei der Basisschichtskalierung sollte die Datenkapazität für Rollups Vorrang haben, und Benutzer würden zunehmend auf L2 leben.
Zwei harte Fakten haben sich seitdem verändert. Erstens ist L1 derzeit wesentlich günstiger. Etherscan zeigt eine siebentägige durchschnittliche Transaktionsgebühr von rund 0,35 US-Dollar und Gas-Snapshots in Bruchteilen eines Gwei.
Am 16. Januar verzeichnete Ethereum mit 2.885.524 Transaktionen an einem einzigen Tag ein Allzeithoch. Die Erzählung ist „belebter und billiger„, genau das Gegenteil der Krise von 2020, die die Rollup-zentrierte Roadmap motiviert hat.
Zweitens steigt die L1-Ausführungskapazität. Das Blockgas-Limit von Ethereum wurde nach weitreichenden Validierungssignalen Ende 2025 von der langjährigen Grenze von 30 Millionen auf etwa 60 Millionen angehoben.
Bei etwa 12-Sekunden-Blöcken entsprechen 60 Millionen Gas etwa 5 Millionen Gas pro Sekunde.
In ehrgeizigen Community-Diskussionen wurden Ziele von bis zu 180 Millionen Gas genannt, was einer Verdreifachung entsprechen würde, obwohl dies eher richtungsweisend als verbindlich ist.
Die klare Interpretation: Die Prämisse von 2020, dass „L1 für die meisten Benutzer nicht skalierbar ist“, ist im heutigen Gebührensystem schwächer. Dies schafft Raum dafür, dass L2s ein Spektrum von Kompromissen in Bezug auf Sicherheit und Souveränität darstellen und nicht alle nahezu identische „Scherben“ sind, die nur über den Preis konkurrieren.
L2s als Spektrum, keine Klone
Buterins Die vorgeschlagene Neuformulierung behandelt L2s so, als ob sie das gesamte Spektrum belegen.
An einem Ende stehen Ketten, die auf dem vollen Vertrauen und der Kreditwürdigkeit von Ethereum basieren und über einzigartige Eigenschaften verfügen, nicht nur EVM-Klone, sondern auch datenschutzorientierte Systeme, Nicht-EVM-Ausführungsumgebungen oder Sequenzer mit extrem geringer Latenz.
Am anderen Ende stehen Optionen mit unterschiedlichem Grad an Ethereum-Konnektivität, die Benutzer und Anwendungen je nach ihren spezifischen Anforderungen auswählen können.
Die neue Mindestgrenze ist einfach: Wenn Sie mit von der ETH oder Ethereum ausgegebenen Vermögenswerten umgehen, erreichen Sie mindestens Stufe 1.
Ansonsten sind Sie ein separater L1 mit einer Brücke und sollten sich so nennen. Der Maßstab für die Differenzierung ist schwieriger: Seien Sie der Beste in etwas anderem als „billigem EVM“.
Zu den Beispielen, die Buterin nennt, gehören im Grunde Datenschutz, Effizienz, die auf eine bestimmte Anwendung spezialisiert ist, und eine wirklich extreme Skalierung, die sogar über ein erweitertes L1 hinausgeht verschiedene Designs für nichtfinanzielle Anwendungen B. soziale oder Identitätssysteme, Sequenzierung mit extrem geringer Latenz oder Funktionen wie integrierte Orakel oder dezentrale Streitbeilegung, die nicht rechnerisch überprüfbar sind.
Der Mechanismus, der dies ermöglichen könnte, wird noch untersucht. Eine „native Rollup-Vorkompilierung“ würde es Ethereum ermöglichen, einen standardmäßigen zkEVM-Beweis innerhalb des Protokolls zu überprüfen.
Bei Rollups, die „EVM plus Extras“ sind, bedeutet dies, dass die kanonische EVM-Überprüfung vertrauenswürdig auf Protokollebene erfolgt und das Rollup nur seine benutzerdefinierten Erweiterungen separat nachweisen muss.
Dies könnte eine stärkere Interoperabilität ermöglichen und den Weg für eine synchrone Zusammensetzbarkeit ebnen, bei der Verträge über verschiedene Rollups hinweg innerhalb derselben Transaktion interagieren können. Dennoch bleibt es ein Forschungsverlauf und keine implementierte Funktion.
Der Beitrag vom 16. Januar „Kombinieren von Vorbestätigungen mit basierten Rollups für synchrone Zusammensetzbarkeit“ und die Beitrag vom 2. Februar „Synchronisierte Zusammensetzbarkeit zwischen Rollups durch Echtzeitprüfung“ legt den Designraum fest, stellt ihn aber nicht dar ausgelieferte Protokolländerungen.
Drei Eimer tauchen auf
Wenn sich diese Neuausrichtung durchsetzt, können Sie mit einer Aufteilung der Rollups in klarere Kategorien rechnen.
Der erste Bereich sind Settlement-Rollups der Stufe 2, die die Sicherheitsvererbung von Ethereum maximieren.
Diese Projekte zielen darauf ab, durch Code erzwungene Garantien mit minimaler diskretionärer Governance zu erreichen, wobei die „Skalierung von Ethereum“ ihr Kernauftrag ist.
Der zweite Bereich sind regulierte oder kontrollierte Ausführungsumgebungen.
Diese optimieren die Einhaltung von Compliance-, Genehmigungs- oder spezifischen institutionellen Anforderungen. Sie dürfen von Natur aus nie über Stufe 1 hinauskommen und sollten diese Kontrolle ehrlich als Funktion vermarkten, anstatt vorzugeben, eine vollständige Dezentralisierung anzubieten.
Der dritte Bereich sind spezialisierte Ketten, die für Latenz, Datenschutz, anwendungsspezifische Ausführung oder nichtfinanzielle Anwendungsfälle optimiert sind.
In diese Kategorie fallen Datenschutz-Rollups, die zkProofs verwenden, um Transaktionsdetails zu verbergen, Sequenzer mit extrem geringer Latenz für Handelsanwendungen oder soziale und Identitätssysteme mit grundlegend unterschiedlichen Zustandsmodellen.
Diese müssen nicht EVM-kompatibel oder gar finanziell sein, um ihre Existenz zu rechtfertigen, sie müssen einen Mehrwert bieten, den ihre Benutzer anderswo nicht bekommen können.
Projekte wie Arbitrum One, Optimism, Base, zkSync Era und Starknet müssen jeweils entscheiden, welche Kategorie sie verfolgen. Das Ökosystem ist groß genug, um alle drei zu unterstützen, aber die Annahme, dass jeder L2 die gleiche Funktion ausführt, gerät in Vergessenheit.
Was sich für Benutzer und Erbauer ändert
Für die Nutzer verlagert sich die Last auf das Verständnis der Garantien. Notausstiege, Upgrade-Verzögerungen, Prüfsysteme und Zensurresistenz werden eher zu Produktunterscheidungsmerkmalen als zu angenommenen Eigenschaften.
Wallets und Schnittstellen müssen Vertrauensannahmen expliziter kennzeichnen, und das L2BEAT Stages-Framework zielt darauf ab, diese Annahmen lesbar zu machen.
Für Bauherren ist „billiges EVM“ zur Ware geworden. Die Differenzierung verlagert sich auf Datenschutz und benutzerdefinierte virtuelle Maschinen, Sequenzierung mit extrem geringer Latenz, anwendungsspezifische Durchsatzoptimierungen, nichtfinanzielle Anwendungen in sozialen, Identitäts- oder KI-Kontexten oder Compliance und Berechtigungen als explizites Produkt, ohne den Anspruch zu erheben, es handele sich um „Ethereum-Skalierung“.
Für die breitere Markterzählung ist mit einer lauteren Debatte darüber zu rechnen, ob L2s in der Praxis „die Sicherheit von Ethereum erben“ und nicht als Wunsch.
Unter rivalisierenden L1-Befürwortern sorgt die Kritik bereits für Gesprächsstoff, und die Anerkennung des Ökosystems, dass viele große Rollups mit diskretionärer Governance auf Stufe 1 bleiben, verleiht dieser Kritik noch mehr Anklang.
Steht eine L2-Revolution bevor?
Es ist unwahrscheinlich, dass Ethereum eine L2-Revolution erleben wird. Stattdessen wird es eine Neueinstufung geben.
Bei der Rollup-zentrierten Roadmap wurde davon ausgegangen, dass es sich bei L2 um nahezu identische „Marken-Shards“ handeln würde, die vor allem auf Kostenbasis konkurrieren, während L1 teuer und kapazitätsbeschränkt bleiben würde.
Diese Annahme gilt nicht mehr. L1 ist günstiger und expandiert, während L2 trotz der Dezentralisierung der Stufe 2 in ihren Sicherheitsmodellen und Anwendungsfällen schneller divergieren als sich annähern.
Der neue Weg erkennt diese Realität an. L2s, die von ETH oder Ethereum ausgegebene Vermögenswerte verwahren, sollten eine Mindestsicherheitsvoraussetzung erfüllen, mindestens Stufe 1. Und darüber hinaus sollten sie durch Spezialisierung und explizite Garantien konkurrieren, anstatt vorzutäuschen, austauschbar zu sein.
Native Verifizierungsprimitive und Untersuchungen zur synchronen Zusammensetzbarkeit signalisieren, dass Ethereum dies einfacher machen möchte, aber dabei handelt es sich um Flugbahnen, nicht um bereitgestellte Funktionen.
Die Stellenbeschreibung hat sich geändert.
Die Mindestanforderung besteht darin, glaubwürdige Sicherheit beim Umgang mit Ethereum-Vermögenswerten zu bieten. Der Maßstab für die Differenzierung liegt darin, in einer Sache der Beste zu sein und ehrlich in Bezug auf das Vertrauensmodell zu sein.
Die Rollup-zentrierte Roadmap wurde aktualisiert, um der Realität Rechnung zu tragen, dass L1 skaliert und L2s vielfältiger sind, als in der ursprünglichen Vision erwartet.
