Kennen Sie das Gefühl, das Sie bekommen, wenn Sie etwas lesen, das eindeutig von KI geschrieben wurde?
Es passiert immer häufiger und es schmerzt mich, zu sehen, wie echte menschliche Kommunikation usurpiert wird, auch wenn es weniger Tippfehler bedeutet. Das ist offensichtlich die Richtung, in die wir gehen, und es werden weiterhin unzählige Milliarden gemacht, aber es ist willkürlich, unecht und oft selbstbewusst falsch.
Wenn dieses Bild ein Hinweis ist, treten dieselben Probleme auch in der realen Welt auf.
Ein OpenAI-Mitarbeiter hat diese Woche zwei Bilder der „OpenAI-Bibliothek“, vermutlich im Hauptquartier von San Francisco, gepostet: das obige und dieses.
Wenn Sie eine Bildaufforderung mit KI durchgeführt haben, ist klar, worum es geht. Es wurde zweifellos von ChatGPT erfunden und dann wurden einige erfahrene Handwerker hinzugezogen, um die Vision des Computers in die Realität umzusetzen.
Theoretisch mag ich so etwas. Es ist eine Killer-App zur Verbesserung Ihres eigenen Zuhauses und eine verheerende Wendung für Innenarchitekten.
Aber es im wirklichen Leben zu sehen, ist lästig. Die Ästhetik ist ein Durcheinander des Harmoniegefühls einer Maschine und nicht der normalen Raumnutzung eines Menschen. Es ist ein Hinweis auf „ausgewogene Zeitlosigkeit“ mit der Art von sanfter Beleuchtung, die zu filmisch und typisch für KI-Bilder ist.
Aber Was mir Angst macht, ist, dass es nicht funktioniert. Es ist, als hätte Sam Altman das Bild produziert, es den Arbeitern gegeben und gesagt: „Mach es genau so“, ohne dass jemand dagegen gestanden hätte. Zum einen funktioniert die Beleuchtung nicht für eine Bibliothek. Durch das Fenster fällt mäßig natürliches Licht, aber nachts ist es im größten Teil des Raums nicht hell genug, um etwas zu lesen, insbesondere auf den bequem aussehenden schwarzen Sofas. Zweitens sehen die Bücher wie Requisiten aus. Es sieht nicht wie eine echte Bibliothek aus, in der die Regale voll sind und die Leute die Bücher tatsächlich lesen, sondern sieht eher so aus, als wären sie aufgrund ihrer Größe und Farbe ihrer Einbände ausgewählt worden.
Und achten Sie vor allem auf die Pflanzen in den oberen Regalen. Diese Ästhetik mag auf einem Foto gut aussehen, aber im wirklichen Leben brauchen Pflanzen Licht. Es gibt keine Pflanzen auf der Erde, die an diesen Stellen überleben können. Darüber hinaus ist die Person, die gepostet Auf dem Bild stand, dass es sich „hauptsächlich um Kakteen handelte, aber es stimmt, dass sie letzte Nacht ein wenig verwelkt aussahen“. Während ein Kaktus also weniger die Leiter zum Wasser hinaufklettern muss, benötigt er täglich stundenlanges direktes Sonnenlicht. Selbst die Schlangenpflanze auf dem Boden (eine bekanntermaßen unzerstörbare Zimmerpflanze) wird es wahrscheinlich nicht schaffen.
Warum schaute niemand auf diese Kakteen und sagte: „Warte, sterben diese nicht?“
Dies ist eine Vorschau auf die kommende Welt. Es sieht hübsch aus, aber die darin enthaltenen Informationen sind hohl. Das Bild ist schön, aber es wird dem Leben, für das es entworfen wurde, nicht standhalten. Kurz gesagt, es handelt sich um eine große Verkaufsaufgabe, nicht um etwas, das ein reales Problem löst.
Die Maschine wird uns sagen, was das Beste ist, und wir müssen mit den Konsequenzen leben. Es erstaunt und erschreckt mich, dass die Leute bei OpenAI so sehr Sklaven dieser Maschinen sind, dass sie sie gebaut haben, ohne die offensichtlichen Mängel zu erkennen.
Die Person, die dieses Bild gepostet hat, arbeitet bei OpenAI im Bereich „Humandaten“. Dies sind die Menschen, die sich seiner Fallstricke am meisten bewusst sein sollten, wie zum Beispiel seiner Tendenz, „selbstbewusst falsch zu liegen“ oder das Aussehen vor der Funktion zu optimieren, doch sie reproduzieren genau diese Fallstricke in der realen Welt. Was sagt es über ihre Fähigkeit aus, es zu kontrollieren oder zu leiten?
So sieht eine Ausrichtung nicht aus.
