Auf einigen Ethereum L2s verbrauchen Bots mittlerweile mehr als die Hälfte des Gases, nur um nach MEV zu suchen, und sie zahlen nicht anteilig dafür. Das ist ein Skalierungs- und Marktgerechtigkeitsproblem, das in der Marktstruktur verwurzelt ist.
Die Diskussion über den Datenschutz bei Kryptowährungen hat sich endlich der Vorstellung von „anonymem Geld“ entzogen, die im letzten Zyklus vorherrschte. Anfang 2026 ist die Dringlichkeit wirtschaftlicher Natur und hat ihren Ursprung in der unmittelbaren finanziellen Realität.
Die Branche steht vor einem strukturellen Problem: On-Chain-Transparenz generiert extrahierbaren Wert in großem Umfang, und diese Extraktion hat sich zu einem Skalierungsengpass entwickelt, anstatt ein rein philosophisches Anliegen zu bleiben.
Flashbots hat dokumentiert, wie MEV-bezogener „Such-Spam“ mehr als 50 % des Gases auf wichtigen Layer-2s verbrauchen und gleichzeitig einen kleinen Teil der Gebühren zahlen kann. Alchemy weist unter Berufung auf EigenPhi-Daten auf fast hin 24 Millionen US-Dollar MEV-Gewinn extrahiert auf Ethereum über nur 30 Tage, vom 8. Dezember 2025 bis zum 6. Januar 2026.
Wenn der 10-Millionen-Dollar-DEX-Swap eines Hedgefonds im Mempool sichtbar ist, bevor er landet, kann Slippage durch Sandwich-Angriffe die Gaskosten in den Schatten stellen.
Datenschutz ist keine Funktionsanforderung mehr. Es ist ein Problem der Marktgerechtigkeit.
Liest, schreibt, prüft
Der Ethereum Foundation Das Team von Privacy and Scaling Explorations hat ein dreiteiliges Framework standardisiert: private Schreibvorgänge, private Lesevorgänge und private Prüfungen.
Bei privaten Lesevorgängen geht es darum, die Transaktionsabsicht vor der Ausführung zu verbergen. Durch private Lesevorgänge wird ausgeblendet, welche Benutzer und Apps Abfragen durchführen, beispielsweise Salden und Positionen. Bei der privaten Prüfung geht es darum, wissensfreie Beweise und Bescheinigungen kostengünstig und tragbar genug zu machen, um sie überall einbetten zu können.
Cais Manai, Mitbegründer und CPO von TEN-Protokollargumentiert, das dringendste Problem sei das Lesen. Er erklärte, dass die Branche seit Jahren besessen davon sei, zu verbergen, wer was an wen gesendet habe, die „Schreib“-Seite der Privatsphäre.
Er stellte jedoch fest:
„Der eigentliche Blutsturz liegt derzeit auf der Leseseite: die Tatsache, dass jeder Saldo, jede Position, jede Liquidationsschwelle, jede Strategie im Klartext vorliegt, damit jeder sie einsehen kann. Das ist es, was MEV antreibt. Das ist es, was institutionelles DeFi zu einem Nichtstarter macht.“
Schätzungen von TEN zufolge wurden den Nutzern über 112.000 ETH, etwa 400 Millionen US-Dollar zu aktuellen Preisen, durch Sequenzer und MEV-Bots entzogen, die sich vom lesbaren Zustand ernährten.
Die von Manai befürwortete Lösung umfasst die Verschlüsselung der gesamten Ausführungsumgebung mithilfe von Trusted Execution Environments (TEEs). Er erklärte:
„Vertragsstatus und Logik bleiben während der Nutzung verschlüsselt, nicht nur im Ruhezustand. Niemand liest, was er nicht lesen soll, weil nichts zum Lesen offengelegt wird.“
Tanisha Katara, Gründerin der Katara Consulting Group, sieht „Schreibvorgänge“ derzeit als das kostspieligste Problem.
Ihr zufolge:
„Datenschutz beim Lesen (RPC-Lecks, Abfragemuster) ist ein langsam brennendes Überwachungsproblem. Datenschutz beim Schreiben (Front-Running, Sandwich-Angriffe auf institutionelle Abläufe) zerstört heute aktiv Werte. Es werden Hunderte Millionen pro Jahr von Benutzern abgezogen, weil ihre Transaktionsabsicht vor der Ausführung sichtbar ist.“
Andy Guzman, Leiter des Privacy and Scaling Explorations-Teams der Ethereum Foundation, betont, dass private Lesevorgänge nicht allgemein verstanden werden.
Er führte weiter aus:
„Private Writes ist das, was derzeit am meisten Aufmerksamkeit erregt, es ist die ‚erste Basis‘ und wohl das Erste, was Sie tun müssen. Private Proving ist der Wegbereiter der anderen beiden und hat in den letzten Jahren erhebliche Fortschritte gemacht. Es gibt noch viel zu tun.“
Ethereum privat schreibt als Keil
Der private Orderflow ist ein Produkt.
MEV-Share von Flashbots funktioniert als Order-Flow-Auktion, bei der Benutzer und Wallets selektiv Transaktionsdaten austauschen, um MEV neu zu verteilen. Standardmäßig fließen 90 % des extrahierten Werts an die Benutzer zurück und verschwinden nicht an Bots.
Verschlüsselte Mempools stellen die nächste Ebene dar. Shutters Forschung dokumentiert einen Weg, der verwendet Schwellenwertverschlüsselung und zeitgesteuerte Schlüsselfreigabe, integriert mit der Trennung zwischen Antragsteller und Erbauer.
Transaktionen gelangen verschlüsselt in den Mempool und werden erst nach der Auftragsbestätigung entschlüsselt, wodurch der öffentliche Mempool als Angriffsfläche eliminiert wird. Das Design berücksichtigt praktische Einschränkungen: Latenzaufwand, Reorganisationsrandfälle und Koordinationsherausforderungen über Validatorsätze hinweg.
Der wirtschaftliche Druck ist so groß, dass große Infrastrukturanbieter den MEV-Schutz in Standardflüsse integrieren.
Der MEV-Überblick von Alchemy charakterisiert das Problem als systemisch, mit dokumentierter Gewinnausbeute von insgesamt etwa 1 Milliarde US-Dollar pro Jahr bei großen Ketten.
| Schicht | Was heute enthüllt wird | Wirtschaftlicher Schaden | Was wird derzeit bereitgestellt (Beispiele) | Hauptengpass |
|---|---|---|---|---|
| Schreibt | Handelsabsicht vor der Ausführung | Sandwiching / Slippage | MEV-Share, privater Orderflow, verschlüsselte Mempool-Recherche | Koordination + Wallet-Standardwerte |
| Liest | Salden / Positionen / Abfragen | Strategieleckage / MEV-Kraftstoff | Privates RPC, Stealth-Adressen (ERC-5564), TEEs/vertrauliche Ausführung | UX + Entwickler-UX |
| Beweisen | Datenschutz beweist Portabilität/Kosten | Reibungsverluste bei der Bereitstellung | Verbesserung der zk-Tools (Ethproofs: ~5× Latenz ↓, ~15× Kosten ↓) | Integration + Produktentscheidungen |
Stilles Leck wird zur nächsten Schlagzeile von Ethereum
Die Datenschutz-Roadmap von Ethereum hebt private Lesevorgänge nun ausdrücklich als erstklassigen Weg hervor.
Der RPC-Datenschutz, der verbirgt, welche Adressen welche Verträge abfragen, ist wichtig, da Abfragemuster Strategien offenlegen. Wenn ein Bot beobachtet, dass eine bestimmte Adresse wiederholt einen Liquidationsschwellenwert überprüft, weiß er, dass die Position kurz vor dem Zusammenbruch steht.
Hier wird es praktisch, wenn es um Wallet-seitige Datenschutzprimitive geht. Stealth-Adressen sind offiziell unter ERC-5564 standardisiert und gewährleisten die Privatsphäre des Empfängers, indem für jede Zahlung eindeutige, nicht verknüpfbare Adressen generiert werden.
Die Spezifikation existiert, aber breites Ethereum Wallet-Einführung wird weiterhin durch UX-Herausforderungen behindert, darunter das Scannen eingehender Zahlungen, den Abgleich von Salden über kurzlebige Adressen und die Komplexität der Schlüsselverwaltung.
Manais Entwickler-UX-Argument trifft hier am härtesten:
„Der eigentliche UX-Engpass im Jahr 2026 ist Entwickler-UX, die Lücke zwischen ‚Ich möchte eine private Anwendung erstellen‘ und der tatsächlichen Fähigkeit, dies zu tun, ohne ein völlig neues Programmiermodell, eine benutzerdefinierte Sprache oder ein maßgeschneidertes Testsystem zu erlernen.“
Er betonte die Notwendigkeit vollständiger EVM/SVMs, die in TEEs laufen, damit Entwickler verschlüsselte dApps mit denselben Tools, Sprachen und mentalen Modellen erstellen können, die sie bereits haben. Es müssen keine Schaltkreise geschrieben und keine benutzerdefinierten VMs erlernt werden.
Die Prüfung verbessert sich schnell genug
Die Kosten für wissensfreie Nachweise sind zusammengebrochen. Die Überprüfungsdokumente von Ethproofs 2025 umfassen das Onboarding mehrerer zkVMs und Prüfer. Überprüfung von etwa 200.000 Blöckenund die Latenz sank um etwa das Fünffache, während die Kosten im Laufe des Jahres um etwa das Fünfzehnfache sanken.
Die Erstellung von Beweisen ist nicht länger die primäre Einschränkung bei der Bereitstellung von Datenschutz.
Der Ethereum-Engpass hat sich auf die Koordination und Integration verlagert. Guzman identifiziert Benutzererfahrung und Kosten als die Haupthindernisse für Einzelhandelsbenutzer und Regulierung und Compliance als Haupthindernisse für Institutionen.
Er sagte:
„Die günstigste Transaktion, die Sie über Ethereum senden können, kostet etwa 21.000 Gas, etwa 0,02 US-Dollar. Eine private Überweisung kann leicht 420.000 Gas oder mehr kosten. In Zeiten geringer Aktivität ist es in Ordnung (ungefähr 0,40 US-Dollar), aber hohe Aktivität könnte für einige Anwendungsfälle kostspielig werden.“
Katara stellt es als Koordinationsproblem dar:
„Die Nachweiskosten waren der Engpass im Jahr 2023–24. Es löst sich auf. Das Koordinationsproblem ist der Engpass: Wer entscheidet, dass abgeschirmte Sendungen standardmäßig in einer Wallet aktiviert sind? Wer regelt den Schlüsselserver-Schwellenwert in einem verschlüsselten Mempool? Dies sind die unsexy-Mechanismus-Designprobleme, die bestimmen, ob die Privatsphäre die Benutzer tatsächlich erreicht.“
Die Regulierung prägt und lenkt den Designraum von Ethereum
Datenschutzentwickler entwickeln ihre Produkte im Schatten von Compliance-Anforderungen und rechtlichen Risiken.
Das US-Finanzministerium hob die Sanktionen gegen Tornado Cash im Jahr 2025 auf, die Rechtsunsicherheit verschwand jedoch nicht. Tornado Cash-Entwickler Roman Storm musste mit einem gemischten Urteil rechnen: schuldig wegen einer Anklage wegen unerlaubter Geldübermittlung, die Jury ist festgefahren oder aus anderen Gründen freigesprochen.
Was die Compliance anbelangt, trat am 30. Dezember 2024 die Krypto-Reiseregelung der EU gemäß der Verordnung (EU) 2023/1113 in Kraft, die die Erfassung und Übermittlung von Identitäten für Krypto-Asset-Transfers vorschreibt.
Der Datenschutz verschwindet nicht, sondern wird in Formen umgesetzt, die die Regulierung überleben können: selektive Offenlegung, Richtlinienkontrollen, Überprüfbarkeitsfenster.
Permanente Undurchsichtigkeit macht den Aufsichtsbehörden Angst. Mit einem nach einem Zeitplan überprüfbaren Datenschutz können sie arbeiten.
Katara bemerkt die Ironie:
„Zugelassene und Unternehmensketten können institutionellen Benutzern Standarddatenschutz bieten, bevor öffentliche Ketten ihn an den Einzelhandel weitergeben.“
Wie ein Minimum an realisierbarer Privatsphäre im Jahr 2026 aussieht
Für den durchschnittlichen MetaMask-Benutzer im Jahr 2026 erwartet Katara, dass eine Adresse pro Anwendung häufiger wird, optionale abgeschirmte Sendungen in einigen Wallets und frühe RPC-Datenschutzfunktionen.
Guzman weist darauf hin, dass Stealth-Adressen und abgeschirmte Pools bereits praktisch sind und sich die Benutzeroberfläche rasch verbessert:
„Ich denke, wir werden mehr L2s sehen, die sich auf Zahlungen und private Überweisungen spezialisieren.“
Manai ist hinsichtlich der Ausfälle der meisten Ketten pessimistischer. Er erklärte:
“Ehrlich gesagt? Nahezu nichts. Der durchschnittliche Benutzer im Jahr 2026 überträgt immer noch jeden Tausch, jede Kontostandsprüfung, jede Genehmigung im Klartext. Das Minimum an praktikabler Privatsphäre sollte sein: Ihre Kontostände sind nicht öffentlich, Ihre Handelsabsicht ist vor der Ausführung nicht sichtbar und Sie verlieren keinen Wert gegenüber Spitzenreitern.“
Drei Wege vorwärts
Das erste Szenario ist, dass MEV den Datenschutz unvermeidlich macht.
Wallets und Apps integrieren weiterhin private Transaktionspfade, wie z. B. privates RPC, Routing im MEV-Share-Stil und Adressierung pro App. Der Auslöser ist eine anhaltende MEV-Extraktion sowie mehr institutionelles Kapital, das sich in der Kette bewegt.
Im zweiten Szenario steht die vertrauliche Ausführung im Mittelpunkt des Unternehmens. TEEs und richtlinienbasierte Verschlüsselung gewinnen in kontrollierten Umgebungen wie Institutionen, regulierten Apps und privaten Märkten an Bedeutung, da sie der Geschäftsvertraulichkeit Vorrang vor der Anonymität der Verbraucher geben.
Das dritte Szenario besteht darin, dass die regulatorische Kälte den Datenschutz auf ein Opt-in-only-Modell drängt. Wenn sich die Durchsetzung weitgehend auf Datenschutztools konzentriert, bleibt UX für den Datenschutz im Einzelhandel eine Nische. Die Teams wechseln zu selektiver Offenlegung und „Policy Privacy“-Designs wie Privacy Pools statt zu allgemeiner Abschirmung.
Datenschutz ist im Jahr 2026 kein Feature. Es ist eine Reaktion auf strukturelle Probleme, die zu teuer geworden sind, um sie zu ignorieren.
Die Extraktion von Ethereum-MEV, Strategielecks und On-Chain-Überwachung führen zu quantifizierbaren Verlusten auf institutioneller Ebene. Die Technologie zur Bewältigung dieser Probleme ist vorhanden: verschlüsselte Mempools, Stealth-Adressen, vertrauliche Ausführungsumgebungen und Zero-Knowledge-Proofing mit reduzierten Kosten.
Die Barriere ist nicht mehr Kryptographie. Es geht um Koordination, Entwickler-UX und die unsexy Arbeit, den Datenschutz anstelle der Opt-in-Option zur Standardeinstellung zu machen.
Die Branche verbrachte den letzten Zyklus ausnahmsweise damit, den Datenschutz zu verbessern. Der nächste Zyklus wird darüber entscheiden, ob Privatsphäre zur Infrastruktur wird (langweilig, unsichtbar und überall) oder ein Nischenmerkmal für Paranoide und Institutionelle bleibt.
Der Unterschied besteht darin, ob die Leute, die Wallets, Apps und Protokolle erstellen, entscheiden, dass das standardmäßige Durchsickern von allem ein Fehler ist, der behoben werden sollte. Im Jahr 2026 deuten die Ökonomen schließlich darauf hin, dass es sich um einen Fehler handelt.
