Vitalik Buterin hat die Debatte über Dezentralisierung, Neutralität und freie Meinungsäußerung innerhalb der Kryptoindustrie neu entfacht und erklärt, dass Ethereum zwar erlaubnisfrei und zensurresistent sei, es ihm selbst aber freistehe, darauf aufbauende Anwendungen zu kritisieren.
Zusammenfassung
- Vitalik Buterin sagte, dass Benutzer seine Ansichten nicht teilen müssen, um Ethereum zu nutzen.
- Er betonte, dass Ethereum eine neutrale Infrastruktur sei – Einzelpersonen nicht.
- Apps zu kritisieren und sie sogar als „Corposlop“ zu bezeichnen, sei keine Zensur, argumentierte er.
Vitalik Buterin zieht die Grenze zwischen Protokollneutralität und persönlichen Prinzipien
In einem langen Post Zu X betonte Buterin, dass die Benutzer dem nicht zustimmen müssen seine persönlichen Ansichtenob zu DeFi, datenschutzsicheren Zahlungen, KI, Politik oder sogar seiner augenzwinkernden Vorliebe für Berliner Küche und ISO-Datumsformatierung, um Ethereum zu nutzen (ETH).
„Ich behaupte nicht, das gesamte Ethereum-Ökosystem zu repräsentieren“, schrieb er und betonte, dass das Kernprinzip von Ethereum die Neutralität auf Protokollebene sei. Jeder kann das Netzwerk aufbauen oder dort Transaktionen durchführen, ohne die Genehmigung von ihm einzuholen Ethereum-Stiftungoder Client-Entwickler.
Buterin machte jedoch eine scharfe Unterscheidung zwischen Protokollneutralität und persönlicher Neutralität.
„Wenn ich sage, dass Ihre Anwendung korposlop ist, zensiere ich Sie nicht“, sagte er und argumentierte, dass offene Systeme nicht nur auf erlaubnisfreier Infrastruktur angewiesen seien, sondern auch auf offene Kritik.
Der „große Deal“ der freien Meinungsäußerung bestehe darin, dass zwar niemand eine auf Ethereum basierende Anwendung schließen könne, aber jeder das Recht behalte, sie öffentlich zu kritisieren.
Buterin argumentierte, dass Neutralität zu Infrastrukturprotokollen wie HTTP, Bitcoin oder Ethereum gehört, aber nicht unbedingt zu Einzelpersonen oder Gemeinschaften. Er sagte, Bauherren und Denker sollten den Mut haben, ihre Prinzipien klar zu formulieren, auch wenn dies auch die Kritik an Projekten einschließt, mit denen sie ihrer Meinung nach im Widerspruch stehen Das Ethos von Ethereum von Freiheit und Benutzerermächtigung.
Er erweiterte die Analogie auf Linux und beschrieb es als eine Technologie, die auf der Befähigung der Benutzer basiert und dennoch Anwendungen zugrunde liegt, die einigen Unterstützern möglicherweise nicht gefallen. Die Lösung, argumentierte er, bestehe nicht darin, die Neutralität auf der Basisschicht aufzugeben, sondern darauf aktiv werteorientierte Ökosysteme aufzubauen.
Buterins Kommentare kommen zu einer Zeit, in der sich die Debatten über „Corposlop“, Kommerzialisierung, KI-Integration und die ideologische Ausrichtung von Krypto intensivieren.
Seine Botschaft scheint darauf abzuzielen, ein wiederkehrendes Missverständnis aufzuklären: Ethereum „gehört“ keiner bestimmten Weltanschauung, aber seine prominentesten Stimmen sind auch nicht verpflichtet, über ihre Weltanschauung zu schweigen.
Kurz gesagt, Ethereum ist neutral. Sein Mitbegründer ist es nicht.
