Der geschäftsführende Gesellschafter von Dragonfly, Haseeb Qureshi, hat seine Verteidigung der Bewertung von Ethereum verschärft und argumentiert, dass Kritiker den falschen finanziellen Rahmen verwenden und dass ETH eher wie ein Amazon im Frühstadium analysiert werden sollte und nicht wie eine ausgereifte „Value“-Aktie.
In einer Rede auf der Milk Road Show am 9. Dezember 2025 ging Qureshi erneut auf seinen inzwischen viral gewordenen Bewertungskonflikt mit dem Investor Santiago „Santi“ Santos ein, der von ThreadGuy moderiert wurde und der die Debatte über die Preisgestaltung von Layer-1-Blockchains neu entfachte. Der Kern von Qureshis These ist eine einfache, aber kontroverse Behauptung: Gebühreneinnahmen auf Ethereum sind praktisch reine Margen und sollten als Gewinn und nicht als „Einnahmen“ im traditionellen Unternehmenssinn behandelt werden.
„Blockchains bringen keine Einnahmen. Sie haben Gewinn“, sagte er. „Wenn Ketten Gebühren erheben, ist das ein Gewinn. Es gibt keine Kosten für eine Kette. Ketten zahlen keine Kosten, oder? Es gibt keine.“ AWS-Hosting Kosten für Ethereum.“
Qureshi weist Behauptungen zurück, Ethereum sei überbewertet
Santos hatte argumentiert, dass Ethereum zu einem „über 300-fachen“ Umsatz gehandelt wird. Er bezeichnete dieses Preis-Umsatz-Verhältnis (P/S) im Vergleich zu traditionellen Unternehmen als „peinlich“ und deutete an, dass die Bewertungen „ihren Erwartungen weit voraus“ seien. Qureshi stellte die Größe der Vielfachen nicht in Frage, lehnte jedoch P/S als die richtige Linse ab.
Verwandte Lektüre
„Er bestand in der Debatte darauf, dass der richtige Weg, diese Dinge zu betrachten, der Verkaufspreis ist. Wenn man sich also den Verkaufspreis für Ethereum anschaut, liegt er bei etwa 380. Wenn man sich Amazon anschaut, denke ich, dass Amazon seinen Höhepunkt bei einem Verkaufspreis von 42 erreicht hat. Und das war während der Blase“, sagte Qureshi.
Er entgegnete, dass das, was Aktieninvestoren als „Umsatz“ bezeichnen würden, bei einer Blockchain näher am BIP oder GMV der On-Chain-Wirtschaft liege, die nicht direkt auf Protokollebene gemessen werde. Die einzige klare, beobachtbare Linie sind die Gebühreneinnahmen, die er als Nettoeinkommen behandelt.
„Der Umsatz ist in gewisser Weise wie das BIP der Blockchain, das wir nicht messen“, argumentierte er. „Das Richtige, was man für eine Kette verstehen muss, ist der Gewinn … Das Richtige, was man verstehen muss, ist, wie hoch der Gewinn von Ethereum im Verhältnis zum Gewinn von Amazon ist.“
Das öffnet die Tür zur Amazon-Analogie. Qureshi betonte, dass Amazon die Profitabilität fast zwei Jahrzehnte lang hinauszögerte, um Wachstum in den Vordergrund zu stellen, die öffentlichen Märkte dem Unternehmen jedoch dennoch extrem hohe Gewinnmultiplikatoren zuordneten.
„Amazon hat im wahrsten Sinne des Wortes keinen Gewinn gemacht, praktisch erst nach etwa 20 Jahren als Unternehmen“, sagte er. „Im Jahr 2013, glaube ich, hatte Amazon ein KGV von über 600, während das KGV von Ethereum heute natürlich bei etwa 380 liegt.“
Da das Kurs-Gewinn-Verhältnis und das Kurs-Gewinn-Verhältnis von Ethereum unter seiner Annahme „Gebühren = Gewinn“ konvergieren, argumentiert Qureshi, dass Anleger das 300- bis 380-fache Vielfache von ETH mit der Kurs-Gewinn-Historie von Amazon vergleichen sollten, nicht mit dem viel niedrigeren Kurs-Kurs-Verhältnis, wenn sie überhaupt ein einziges Schlagzeilenverhältnis verwenden wollen.
Der breitere Kontext, betonte er, sei, dass sich Ethereum und andere L1s immer noch in einer exponentiellen Ausbauphase befänden und eher einer frühen Internet- oder E-Commerce-Infrastruktur ähnelten als Dividendenzahlern im späten Zyklus.
Verwandte Lektüre
„Diese Technologie ist im Laufe der Zeit immer größer geworden. Sie verschlingt die gesamte Finanzwelt, von wo aus sie begann“, sagte er und bezog sich dabei auf seinen Aufsatz „In Defense of Exponentials“. „Keines davon [these technologies] Wir haben in den ersten fünf oder sogar zehn Jahren sofort damit begonnen, eine Menge Gewinn zu erzielen.“
Trotz der unruhigen Preisentwicklung und der Underperformance von Altcoins im Vergleich zu KI-Aktien und Gold sagte Qureshi, dass seine Überzeugung von der langjährigen Ethereum-These durch die öffentliche Debatte gestärkt und nicht geschwächt worden sei.
„Wenn überhaupt, bin ich meiner Ansicht nach zuversichtlicher geworden“, sagte er und fügte hinzu, dass sich in den letzten Monaten nichts Wesentliches geändert habe, das eine umfassende Überarbeitung des Portfolios rechtfertigen würde. „Was genau hat sich in den letzten zwei Monaten zwischen der 4.800-Dollar-Marke der ETH und der 3.000-Dollar-Marke geändert? Die Antwort ist im Grunde nichts.“
Ich habe einige Gedanken nach der Debatte zu meiner L1-Debatte mit geteilt @santiagoroelmeine Widerlegung gegen die „Krypto ist alles ein großes Casino“-Untergangsverschwörer und wo ich denke, dass wir uns im Krypto-Makrozyklus befinden 👇 https://t.co/9uMJFuLVrX
— Haseeb ＞|＜ (@hosseeb) 9. Dezember 2025
Für Qureshi würde eine echte Neupositionierung eine klare Entwertung zentraler Annahmen erfordern – wie etwa a Quantenbruch der Kryptographie oder ein struktureller Zusammenbruch in On-Chain-Stablecoin-Nachfrage. Kurzfristige Schwankungen sind seiner Ansicht nach einfach das Pendel der Stimmung, das sich um einen noch festen fundamentalen Anker bewegt.
Seine Botschaft an Skeptiker lautet: Wenn die Märkte Amazon mit einem 600-fachen Gewinn tolerierten, während es sich zu einer dominanten Plattform entwickelte, wäre es analytisch inkonsistent, Ethereum mit einem etwa 300- bis 380-fachen Gewinn allein aufgrund des Arguments „zu hohes KGV“ abzulehnen.
Zum Zeitpunkt der Drucklegung wurde ETH bei 3.325 $ gehandelt.
Ausgewähltes Bild erstellt mit DALL.E, Diagramm von TradingView.com
