Experte entlarvt neun Umweltmythen über Bitcoin-Mining

Trotz der zunehmenden institutionellen Akzeptanz von Bitcoin im Jahr 2025 werden seine Auswirkungen auf die Umwelt laut ESG-Experte Daniel Batten immer noch von vielen missverstanden und falsch interpretiert.

In einem X-Thread am Samstag sagte Batten, es gebe neun häufige Kritikpunkte am Energieverbrauch des Bitcoin-Minings, die durch reale Daten entkräftet werden könnten.

„Jede aufkommende disruptive Technologie geht mit Behauptungen einher, die auf mangelndem Verständnis, fehlenden Daten und der Angst vor etwas Unbekanntem beruhen.“ sagte Latte.

Im November der Dow Jones beschimpft Die Harvard University hat einen Teil ihres Kapitals in BTC investiert und sie als „falsches Währungs- und Geldwäscheinstrument, das auch eine Umweltkatastrophe darstellt“ bezeichnet.

Im Juli, Bloomberg behauptet dass Bitcoin „den Strom verschlingt, der für die Armen der Welt bestimmt ist“.

Mythos: Bitcoin ist ressourcenintensiv und destabilisiert Stromnetze

Die Annahme, dass Bitcoin pro Transaktion viel Energie, Wasser und Elektroschrott verbraucht, sei einfach „nicht wahr“, sagte er.

Batten argumentiert, dass dies bereits durch vier von Experten begutachtete Studien widerlegt wurde, die zu dem Schluss kamen, dass der Ressourcenverbrauch unabhängig vom Transaktionsvolumen sei. „Das bedeutet, dass das Bitcoin-Transaktionsvolumen skaliert werden kann, ohne dass der Ressourcenverbrauch steigt.“

Zweitens die Behauptung, dass Bitcoin-Mining Die Destabilisierung von Stromnetzen ist ebenfalls ein Mythos, da sie tatsächlich das Gegenteil bewirkt – die Stabilisierung der Netze durch flexibles Lastmanagement, insbesondere in Netzen mit hohem Anteil an erneuerbaren Energien wie denen in Texas.

Bitcoin-Mining erhöht die Stromkosten nicht

Es gebe auch keine Daten, die die Behauptung stützen würden, dass alltägliche Verbraucher aufgrund von Bitcoin-Minern mehr für Strom zahlen, sagte er.

„Weder in den Daten noch in einer Peer-Review-Studie gibt es Beweise, die diese Behauptung stützen“, fügte er hinzu und verwies auf mehrere Fälle, in denen festgestellt wurde, dass Bitcoin-Mining zur Preissenkung beiträgt.

Verwandt: Die Prognose für das Bitcoin-Mining im Jahr 2026: KI-Pivots, Margendruck und ein Kampf ums Überleben

Viertens ist der Vergleich des Energieverbrauchs von Bitcoin mit dem Energieverbrauch ganzer Länder irreführend, da der Schwerpunkt laut dem Zwischenstaatlichen Ausschuss für Klimaänderungen (IPCC) auf der Transformation der Energiequellen und nicht auf der Reduzierung des Verbrauchs liegen sollte.

„Das globale Computernetzwerk, das zur Unterstützung von Bitcoin verwendet wird, verbraucht bereits mehr Energie als Thailand oder Polen – ja, wirklich“, berichtete Morningstar im November.

„Der CO2-Fußabdruck von Bitcoin ist sehr hoch“, ist ebenfalls eine fehlerhafte Aussage, da der Bergbau keine direkten Emissionen verursacht, sondern nur Scope-2-Emissionen aus dem Stromverbrauch“, sagte Batten.

„Der Bitcoin-Mining ist tatsächlich die einzige globale Industrie, für die belastbare Daten von Dritten vorliegen, die belegen, dass sie die 50-Prozent-Schwelle für nachhaltige Energie überschritten hat.“

Proof-of-Stake ist nicht unbedingt besser

Batten argumentierte auch mit der Vorstellung, dass Proof-of-Stake Ethereum (ETH) ist besser für die Umwelt als Proof-of-Work-Bitcoin (BTC). Die Behauptung, dies mache PoS umweltfreundlicher, „irrt, indem es Energieverbrauch mit Schaden verwechselt“, sagte er.

Im Jahr 2022 erschien ein Artikel der Australian Financial Review über den Übergang von Ethereum zum Proof-of-Stake beschrieben Die Blockchain verbrauchte zuvor genauso viel Strom wie Chile.

Batten argumentiert jedoch, dass PoW viele Vorteile bietet, wie etwa die Fähigkeit, Methan zu reduzieren, Stabilität im Energienetz zu gewährleisten, die Kapazität erneuerbarer Energien zu erhöhen und verschwendete erneuerbare Energie zu monetarisieren.

Das Argument, dass Deponie- und Fackelgas für andere Dinge als Bitcoin verwendet werden könnten Bergbau ist „technisch wahr“, aber wirtschaftlich nicht machbar, da nur die Wirtschaftlichkeit von Bitcoin gestrandetes Methan lebensfähig macht, Latte argumentierte.

Bitcoin-Mining fördert die Nutzung erneuerbarer Energien

Die Behauptung, dass Bitcoin-Mining anderen Nutzern erneuerbare Energie wegnimmt, sei ebenfalls falsch, da die Beweise das Gegenteil belegen, sagte er.

„Viele Menschen haben jetzt Zugang zu erneuerbarer Energie, die sie sonst nicht hätten, als direkte Folge des Bitcoin-Minings“, berichtete Batten und verwies auf ein Projekt namens Gridless in Afrika, das schätzungsweise 28.000 Menschen mit erneuerbarer Energie versorgt hat.