A16Z Crypto ist an der Rolle der Rolle von Krypto -Fundamenten, die an der Zeit sind, weiterzumachen und mit besseren Werkzeugen zu bauen.
Crypto Venture Giant A16Z Crypto glaubt, es sei an der Zeit, von großen, zentralen Krypto -Stiftungen weiterzumachen und stattdessen Gemeinden die Führung übernehmen zu lassen, während sie einen neuen Rahmen auswirken, der darauf abzielt, Protokolle vom ersten Tag an zu regieren.
In a neuer Blog -BeitragA16Z Crypto-Leiter der Politik und General Counsel Miles Jennings sagte, es sei “Zeit für die Kryptoindustrie, sich aus den gemeinnützigen Strukturen, die die Blockchain-Entwicklung längst untermauert, weiterzumachen. Während diese Grundlagen einst eine Schlüsselrolle bei der Navigation unklarer Vorschriften und der Förderung der Dezentralisierung spielten, argumentiert der Beitrag, dass sie jetzt „mehr Reibung als Dezentralisierung schaffen“.
“[…] Fragen Sie heute jeden Gründer, der ein Netzwerk gestartet hat, und er wird Ihnen sagen: Nur wenige Dinge verlangsamen Sie mehr. Fundamente erzeugen jetzt mehr Reibung als Dezentralisierung. “
Miles Jennings
Die Kommentare kommen zu einer Zeit, in der Governance -Strukturen in Krypto unter frischer Prüfung stehen, vor allem die gebundenen an die Ethereum Foundation. Obwohl der Beitrag ihn nicht explizit nennt, weist er auf die Ethereum Foundation als eines der besseren Beispiele hin und stellte fest, dass es „ein Segen für das Wachstum und die Entwicklung von Ethereum“ war. Dennoch schlägt A16Z vor, dass das Gesamtmodell nicht mehr zum Zwecke passt.
“Selbst bei all den Fortschritten, die die Ethereum Foundation erzielt hat, glaubt jemand, dass es bei Ethereum ohne alle Produkte und Dienstleistungen, die von den gemeinnützigen Konsensys erstellt wurden, besser gehen würde?”
Miles Jennings
Die Tonverschiebung scheint nicht nur interne Frustrationen von den Gründern zu widerspiegeln, sondern auch die Winde in der US -Kryptopolitik zu ändern. Neue Vorschläge des Kongresses entzünden sich von einem „mühsamen“ Dezentralisierungsrahmen-dem, der häufig Projekte von ihren eigenen Netzwerken distanziert hat-zu dem, was Jennings als „Kontrollbasis-Rahmenwerk“ bezeichnet.
Crypto.News hat sich an die Ethereum Foundation und mehrere andere gewandt, und wir werden den Artikel aktualisieren, sobald wir zurück hören.
“Leute, die das Geld anderer Leute ausgeben”
Nach dem neuen Ansatz konnte ein Gründer weiter in seinem Netzwerk arbeiten, ohne vorzutäuschen, dass sie davon verschwinden. Das, schreibt Jennings, reduziert die Notwendigkeit, was er als „verworrene Workarounds“ wie Offshore -Stiftungen bezeichnet.
Der Beitrag ist nicht zuckern: Das Foundation -Modell ist kein kluger rechtlicher Trick mehr. Heutzutage sehen einige es als ein teures, klobiges Setup, das mit Anreizen durcheinander bringt, die Dinge verlangsamt und versteckte Machtspiele einbringt. Jennings schlägt vor, dass Grundlagen unter schwacher Rechenschaftspflicht und schlechter Ausrichtung zwischen Anreizen und Ergebnissen leiden.
“Das Fundamentfinanzierungsmodell ist ein Schirmherrschaft: Tokens werden für Fiat zugeteilt und dann für Fiat verkauft, und dieses Kapital wird ohne klaren Mechanismus ausgegeben, um die Ausgaben an Ergebnisse zu verbinden. Menschen geben das Geld anderer Menschen mit minimaler Rechenschaftspflicht aus und optimieren selten für Auswirkungen.”
Miles Jennings
Die Kritik hängt weitgehend davon ab, wie Fundamente finanziert werden. Da sie keine Aktionäre haben, verlassen sie sich häufig darauf, vorab assoziierte Token für Fiat zu verkaufen und dieses Geld mit wenig direktem Feedback vom Markt auszugeben. Ohne Gewinnmotiv oder einen wettbewerbsfähigen Marktmechanismus, argumentiert A16Z, wird es schwierig zu messen, ob eine Stiftung erfolgreich ist.
„Die Rechenschaftspflicht wird in Unternehmensstrukturen eingebaut“, schreibt Jennings und fügt hinzu, dass traditionelle Unternehmen – insbesondere Entwicklerunternehmen – besser für den Aufbau von Protokollen und Werkzeugen geeignet sind. Sie können Top -Talente einstellen, Kapital effizient zuweisen und an Marktdisziplin gebunden sind.
Das ist ein starker Kontrast zur Realität für viele Fundamente. Legal und steuern Einschränkungen Verhindern Sie oft, dass sie gewinnorientierte Unternehmen angehen, selbst wenn solche Unternehmen dem Netzwerk eindeutig zugute kommen, das sie unterstützen sollen. A16Z Crypto gibt das Beispiel von Anwendungen mit Verbrauchern an, die einige Fundamente nicht ausführen, obwohl die Apps den Verkehr, den Wert und die Nützlichkeit für die Kette vorantreiben.
Und wenn Fundamente ohnehin versuchen, zu operieren, können sie sich eher wie zentralisierte Gatekeeper als dezentrale Verwalter verhalten. Der Post stellt fest, dass einige jetzt „Treasury-Schlüssel, kritische Betriebsfunktionen und Network-Upgrade-Rechte“ kontrollieren und gleichzeitig von den Tokeninhaber der Rechenschaftspflicht isoliert werden.
Eine bessere, einfachere Alternative
Das Venture-Capital-Unternehmen mit Sitz in Menlo Park hält sich auch nicht in der gesamten Szene um Foundation-Setups zurück. Wenn Sie eins in Gang bringen, können Sie problemlos eine halbe Million Dollar oder mehr und monatelang mit Anwälten und Buchhaltern umgehen. Jennings bemerkt, dass es so chaotisch geworden ist, dass es schwierig ist, Anwälte zu finden, die tatsächlich wissen, wie man diese ausländischen Grundlagen aufstellt.
Kurz gesagt, das System scheint unter seinem eigenen Gewicht zu schnallen. Es sind nicht nur schwer zu rechtfertigen Fundamenten zu rechtfertigen, sondern sie werden auch zunehmend als schlechte Passform wirtschaftlich angesehen, und operativ schadet sie möglicherweise genau den Teams, die sie unterstützen sollen.
Viele Gründer sollen dazu gezwungen werden, ihre Kernteams aufzuteilen, um das Erscheinungsbild der Trennung zwischen den Mitarbeitern der Stiftung und des Unternehmens zu erfüllen. Dies führt zu unangenehmen Fragen. Laut A16Z Crypto “Können die Mitarbeiter der Stiftung im selben Slack -Kanal wie Unternehmensangestellten sein? Können die Organisationen eine Roadmap teilen?”
Nach Ansicht des Unternehmens sind dies Ablenkungen, die den Fortschritt verkleinern. Die Alternative? Einfache alte Unternehmen.
„Im Gegensatz zu Fundamenten können Unternehmen Kapital effizient einsetzen, Top -Talente anziehen, indem sie mehr als nur Token anbieten, und auf Marktkräfte durch Feedback -Schleifen für ihre Arbeit reagieren. Unternehmen sind strukturell mit Wachstum und Auswirkungen übereinstimmt, nicht abhängig von gemeinnützigen Finanzmitteln oder vagen Mandaten.“
Miles Jennings
Jennings sagt nicht, dass Unternehmen alles herausgefunden haben. Die Post gibt zu, dass es Sorgen gibt, dass Unternehmens -Setups Netzwerke aufbauen könnten, um sich mehr zu profitieren als Tokeninhaber.
Es wird jedoch argumentiert, dass diese Probleme mit neuen Vorschriften leichter zu erkennen und zu beheben sind, insbesondere wenn die Regeln transparente, ketten Systeme bevorzugen und sich gegen Offchain und zentralisierte Kontrolle zurückschieben.
