Die Gesetzgeber von Nebraska haben gerade Legislative Bill 526 verabschiedet (LB526), und obwohl sie nicht explizit Anti-Bitcoin haben, können seine Wirkungen alles andere als neutral sein. Mit einer einstimmigen 49: 0-Abstimmung schickte der Gesetzgeber den Gesetzesentwurf an den Schreibtisch von Gouverneur Jim Plens, wo es erwartet wird, dass er in das Gesetz unterzeichnet wird. Unterstützer nennen es eine Commonsense -Infrastrukturgesetz. Bitcoin-Bergleute nennen es einen Zeitlupen-Exodus in der Entstehung.
Auf dem Papier handelt es sich bei LB526 um große Energieverbraucher. Aber in der Praxis hat es Bitcoin -Bergbauanlagen mit einem Megawatt (MW) oder größeren Lasten und Schichten für operative Einschränkungen heraus, die eher wie Bestrafung als wie eine Politik aussehen.
Kostenverschiebung, öffentliches Schamm und Kürzung
Im Zentrum von LB526 steht ein Mandat: Bergleute müssen die Kosten für jegliche Infrastruktur -Upgrades tragen, die zur Unterstützung ihrer Nachfrage erforderlich sind. Die Versorgungsunternehmen sind ermächtigt, Direktzahlungen oder Kreditschreiben nach Durchführung einer „Laststudie“ zu fordern. Und während das Gesetz „Fairness“ und Nichtdiskriminierung Lippenbekenntnis zahlt, ist klar, wer das Ziel ist. Bitcoin -Bergleute sind die einzige Branche genannt.
Darüber hinaus müssen Bergbaubetreiber die Versorgungsunternehmen im Voraus benachrichtigen, ihren Zusammenschaltungsanforderungen vorlegen und kritisch den Interruptable -Service annehmen. Das heißt, wenn das Netz eng wird, sind es Bergleute, die zuerst dunkel werden. Freiwillige Nachfragereaktion, das Markenzeichen der gitterfreundlichen Haltung von Bitcoin Mining? Ersetzt durch vorgeschriebene Kürzung und Ermessen des Nutzens.
Und The Kicker: Öffentliche Offenlegung des Energieverbrauchs. Die Versorgungsunternehmen müssen für jeden Bergbaubetrieb den jährlichen Energieverbrauch veröffentlichen. Es gibt keine solche Anforderung für andere datenhaarige Sektoren-nicht für Cloud-Computing, nicht für AI-Cluster, nicht für Amazon-Rechenzentren. Nur Bitcoin. Es ist nicht nur Überwachung, es ist eine Signalisierung.
Die Steuer, die nicht und die Kosten bestehen
Zu seiner Ehre ließ der Gesetzgeber eine frühere Bestimmung fallen, die eine Steuern von 2,5 ¢/kWh für den Bergbau hinzugefügt hätte. Diese Strafabgabe hätte 50% für typische Industriequoten übernommen. Diese Steuer wäre eine offene Erklärung der Feindseligkeit gewesen. Es war notwendig zu entfernen. Aber nicht ausreichend.
Denn das, was in LB526 bleibt, ist weniger sichtbar, aber nicht weniger starkes Abschreckung: Unsicherheit. Bergleute arbeiten bereits mit rasiermesserdünnen Margen und suchen Gerichtsbarkeiten mit vorhersehbaren Stromkosten und klaren Regeln. Stattdessen bietet Nebraska Infrastrukturgebühren, diskretionäre Einschränkungen und regulatorische Rampenlicht an.
Der Markt antwortet: Warnschüsse von Bergleuten
Branchenführer schweigen nicht. Marathon Digital Holdings, eines der größten börsennotierten Bergbauunternehmen, sagte aus, dass es fast 200 Millionen US -Dollar in Nebraska investiert und über 6,5 Millionen US -Dollar an Steuern gezahlt habe, und warnte, dass eine weitere Expansion wahrscheinlich verschrottet wird, wenn 526 LB 526 verabschiedet werden.
Ihre Botschaft war klar: Nebraska war eine wachstumsstarke Gerichtsbarkeit. LB526 sendet jedoch ein Signal, dass Bergleute nicht willkommen sind oder bestenfalls Bürger der Energiewirtschaft zweiter Klasse sind. Wie eine Führungskraft ausdrückte: “Wenn dieselben Regeln nicht für andere energieintensive Branchen gelten, geht es nicht um Infrastruktur, sondern um Diskriminierung.”
Andere warnten, dass eine obligatorische Kürzung kooperative Netzdienste durch Zwang ersetzt. Bitcoin-Bergleute können und tun es in Echtzeit-Ladungsabschüttungen, die die Gitter während der Spitzennachfrage stabilisiert. Aber dieses Wertversprechen funktioniert nur, wenn ein Marktsignal vorliegt. LB526 verwandelt es in eine Haftung.
Politik, Macht und öffentliche Versorgungsunternehmen
Senator Mike Jacobson, der Sponsor des Gesetzentwurfs, bestand darauf, dass LB526 gegenüber Bitcoin agnostisch sei. “Hier geht es um den Stromverbrauch” sagte er. Das ist jedoch schwer mit einer Rechnung, die chirurgisch auf eine Benutzerklasse abzielt.
Jacobson zeigte auf Kearney, wo die Hälfte der Stromversorgung der Stadt in eine einzelne Bergbauanlage geht. Anstatt dies als Gelegenheit zu betrachten, entschied sich der Gesetzgeber für eine Versandkunde, die bereit ist, nach den Anforderungen der Netze zu skalieren oder zu senken, und entschied sich für die Risikoaversion und zentrale Planung.
Und im öffentlichen Machtmodell von Nebraska ist das wichtig. Bei jedem öffentlichen Versorgungsunternehmen ist die regulatorische Haltung des Staates nicht beratend, sondern existenziell. Es gibt keinen Einzelhandelswettbewerb. Wenn die Machtbehörden von Nebraska Bitcoin -Bergleute wie unzuverlässige Freeloader und nicht willige Partner behandeln, haben Bergleute keinen Rückgriff. Nur der Ausgang.
Im Moment wartet LB526 nur auf die Unterschrift des Gouverneurs. Angesichts der Tatsache, dass LB526 an der eingeführt wurde Auftrag des GouverneursEs wird wahrscheinlich unterschrieben. Sobald es in Kraft gesetzt wurde, wird es am 1. Oktober 2025 in Kraft treten. Bergleute haben bis dahin entscheiden: Anpassen, Umziehen oder Falten.
Staaten wie Texas, Wyoming und North Dakota sind in die entgegengesetzte Richtung gegangen und bieten Steuerklarheit, Netzintegration und Rechtsschutz an. Nebraska, einmal in dieser Shortlist, kann sich vom Radar fallen lassen.
Bitcoin -Mining braucht keine Handzettel. Aber es braucht den gleichen Stand. LB526 führt zu Kosten, begrenzt Flexibilität und Sendungen des Verdachts. Wenn das Ziel darin bestand, Innovationen mit der Infrastruktur in Einklang zu bringen, lässt die Ausführung viel zu wünschen übrig.
Denn wenn eine Branche belastet wird, während andere befreit sind, wenn freiwillige Partnerschaften durch Mandate ersetzt werden und die Betriebsdaten ohne klaren Grund veröffentlicht werden, ist es nicht schwer zu erkennen, warum Bergleute LB526 nicht als Regulierung, sondern als Vergeltung betrachten.
Dies ist ein Gastbeitrag von Colin Crossman. Die geäußerten Meinungen sind ganz ihre eigenen und spiegeln nicht unbedingt die von BTC, Inc. oder wider Bitcoin Magazine.
