Bitcoin-Investoren, die auf eine bekannte makroökonomische Rettung hoffen, interpretieren die Lage möglicherweise falsch. In einem Interview mit Coin Stories-Moderatorin Nathalie Brunell argumentierte die Makroanalystin Lyn Alden, dass die nächste politische Wende eher einem langsamen Bilanzkriechen ähneln wird als einer Art „Nukleardruck“, der in der Vergangenheit Risikoanlagen entsaftet hat, so dass Bitcoin weitgehend auf seinen eigenen Fundamentaldaten und seiner narrativen Anziehungskraft konkurrieren kann.
Alden beschrieb den aktuellen Zyklus als ungewöhnlich enttäuschend, nicht nur in Bezug auf den Preis, sondern auch in Bezug auf die Beteiligung. Sie stellte fest, dass die Stimmung „schlechter ist als 2022“ und führte die Malaise auf ein fehlendes Einzelhandelsangebot, einen Mangel an „Alt-Saison“ und ein breiterer Kryptomarkt, dem „irgendwie die Narrative ausgehen“. Sie sagte, Bitcoin habe seinen Höchststand bei 126.000 US-Dollar erreicht und liege damit unter seiner eigenen Marke für einen zufriedenstellenden Zyklus.
„Manchmal geben sie ihre Zeitrahmen an, damit wir einfach sehen können, ob sie diesen Zeitrahmen erreichen oder nicht“, sagte Alden und wies auf die reflexartige Aussage zurück, dass jede Absenkung die Fed zum Handeln zwinge. „Jede Art von Abwärtstick bei Aktien oder jede Art von Abwärtstick, sagen sie ja […] wir müssen bald drucken. Aber eigentlich kümmert sich die Fed hauptsächlich um die Liquidität des Treasury-Marktes und des Interbanken-Kreditmarktes […] Selbst wenn die Aktien um 10, 20, 30 % fallen, wird das nicht wirklich ein Katalysator sein.“
Verwandte Lektüre
Brunell verwies auf Kommentare, die ihrer Meinung nach vom Fed-Vorsitzenden Jerome Powell über „langsam“ stammten. Erweiterung der Bilanzmit Käufen von kurzfristigen Staatsanleihen im Wert von rund 40 Milliarden US-Dollar, weit entfernt von den Billionen, die einige Bitcoin-Bullen anstreben. Aldens Antwort war unverblümt: Die Sanitäranlagen erfordern im Moment keine schockierende und ehrfürchtige Reaktion.
„Vor allem, weil die Bedingungen nicht so sind, dass sie in naher Zukunft einen Großdruck benötigen würden“, sagte sie. „Es gibt Szenarien, die durchaus zu einem großen Druck oder einem nuklearen Druck führen können […] Aber wenn man sich die Zahlen ansieht, wie viel Schulden herauskommen, wie verschuldet oder nicht verschuldet die Banken sind, muss man sie einfach nicht wirklich viel drucken. Mit ein wenig Druck kommen sie weit.“
Laut Alden waren Interventionen im Umfang von QE1 an eine ganz bestimmte Situation gebunden: ein überschuldetes Bankensystem mit niedrigen Liquiditätsquoten und akutem Bilanzstress im Privatsektor. Heutzutage, so argumentierte sie, seien die Liquiditätsquoten der Banken „immer noch ziemlich hoch“, und ohne eine Störung im Ausmaß von COVID oder eine Eskalation des Krieges oder „Finanzkrieges“ sei das Basisszenario Inkrementalismus.
Bitcoin muss noch Aufmerksamkeit erregen
Das ist wichtig, denn in Aldens Rahmen ist die schrittweise Ausweitung der Bilanz zwar unterstützend, aber nicht entscheidend für Bitcoin. Die Ära, in der „Mikro überhaupt keine Rolle spielt“, ist echten Notfallkonjunkturmaßnahmen vorbehalten, und sie sieht darin keine kurzfristige Lösung.
„Nicht viel, glaube ich“, sagte Alden, als er gefragt wurde, was eine schrittweise QE für Bitcoin bedeutet. „Es ist unterstützend […] Aber Bitcoin muss immer noch aus eigener Kraft um die Aufmerksamkeit der Anleger konkurrieren. Also, wissen Sie, im Grunde muss es so sein Konkurriert mit Nvidia […] mit allem da draußen, was die Leute besitzen können.“
Verwandte Lektüre
Sie führte den gedämpften Zyklus auf eine „mittelmäßige“ Umsatznachfrage und eine Kapitalmarktlandschaft zurück, in der KI-gebundene Aktien und sogar Edelmetalle Konkurrenz um Mindshare boten. Staatsanleihen „sind nicht wirklich vertreten“, sagte sie, und der Einzelhandel blieb weitgehend außen vor, so dass „die institutionelle Unternehmensseite“ und vermögendere Brokerage-Käufer, unterstützt durch ETFs, das wichtigste Nebengebot blieben.
Alden spielte auch die Vorstellung herunter, dass Derivate und ETFs die Hauptverursacher eines begrenzten Aufwärtspotenzials seien, selbst wenn sie das synthetische Angebot zeitweise „aufblähen“ könnten. Das größere Problem sei einfach, dass der Nachfrageimpuls nicht stark genug sei, um einen jetzt größeren, liquideren Markt zu überwältigen, argumentierte sie.
Mit Blick auf die Zukunft erwartet Alden Böden bilden da „schnelles Geld herauskommt“ und Münzen zu „stark gehaltenen Händen“ wechseln, ist es wahrscheinlicher, dass der Preis sinkt als dass sich V-Recovery erholt. Auf der anderen Seite wies sie auf ein mögliches Szenario hin, bei dem der KI-Handel schließlich seinen Höhepunkt erreicht, Bitcoin „eine Zeit lang“ in engen Händen bleibt und nur „eine geringfügige neue Nachfrage“ erforderlich ist, um die Reflexivität wieder anzukurbeln, möglicherweise zusammen mit weiteren Käufen bei Bitcoin-Finanzunternehmen.
Ihre wichtigste Warnung lautet vorerst, dass dieser Kreislauf möglicherweise nicht durch politische Theatralik gerettet werden kann. Wenn sich Bitcoin wieder durchsetzen soll, so Alden, werde es weniger darum gehen, auf ein Makro-Rettungspaket zu warten, als vielmehr darum, ob immer noch genügend Anleger eine „Selbstverwahrung“ wollen […] „unverschuldbare Einsparungen“, selbst wenn andere Vermögenswerte im Rampenlicht stehen.
Zum Zeitpunkt der Drucklegung wurde Bitcoin bei 67.556 $ gehandelt.
Ausgewähltes Bild erstellt mit DALL.E, Diagramm von TradingView.com
