Die New York Times veröffentlichte am Dienstag eine Untersuchung, in der sie dies argumentierte Adam zurückein britischer Kryptograph und langjährige Persönlichkeit der Bitcoin-Community, ist der bisher glaubwürdigste Kandidat für Satoshi Nakamoto – den pseudonymen Erfinder von Bitcoin.
Back bestritt die Behauptung, bevor die Geschichte erschien, bestritt sie innerhalb der Geschichte und dementierte sie erneut in einem öffentlichen Beitrag auf X nach der Veröffentlichung.
„Ich bin kein Satoshi, aber ich habe mich schon früh auf die positiven gesellschaftlichen Auswirkungen von Kryptographie, Online-Datenschutz und elektronischem Geld konzentriert, daher seit etwa 1992 mein aktives Interesse an angewandter Forschung zu Ecash, einer Datenschutztechnologie auf der Liste der Cypherpunks, die zu Hashcash und anderen Ideen führte“, schrieb Back auf X.
Die Zeiten Untersuchung stützt sich auf die Textanalyse alter E-Mails und Forenbeiträge. Die Methodik konzentriert sich auf Schreibmuster, einschließlich der Verwendung von doppelten Bindestrichen und britischen Rechtschreibkonventionen. Die Times stellte fest, dass frühe Forscher Konzepte wie Peer-to-Peer-Systeme, Proof-of-Work und Routing-Modelle untersucht hatten, die wie Prototypen für Bitcoin aussahen, und dass Backs archivierte Schriften eine hohe Dichte dieser Überschneidungen enthielten.
Zurück, wer entwickelt Hashcash im Jahr 1997 – ein Proof-of-Work-System, das später in das Design von Bitcoin integriert wurde – erkannte die oberflächlichen Ähnlichkeiten an, bot aber einen strukturellen Gegenentwurf.
Da er ab etwa 1992 ausführlich auf der Cypherpunks-Mailingliste über elektronisches Geld und Datenschutz schrieb, seien seine alten Texte einfach leichter mit denen von Satoshi zu vergleichen als die Texte von Mitwirkenden, die weitaus weniger gepostet hätten.
„Der Rest ist eine Kombination aus Zufall und ähnlichen Phrasen von Menschen mit ähnlichen Erfahrungen und Interessen“, sagte Back schrieb auf X.
Er ging auch auf eine bestimmte Passage in der Times-Geschichte ein, in der eine seiner Bemerkungen in einem Reporterinterview als möglicher Ausrutscher behandelt wurde. Back sagte, bei dem Kommentar gehe es um Bestätigungsverzerrungen im Forschungsprozess und nicht um eine versehentliche Selbstoffenlegung.
Adam Back, Satoshis Identitätsanspruch stößt auf Skepsis
Der Bericht lieferte keine dokumentarischen Beweise – keine Demonstration des privaten Schlüssels, keine verifizierte direkte Kommunikation von Satoshis Wallet-Adresse und kein bestätigender Zeuge in den Akten. Der Fall beruht auf stilometrischer Analyse und Mustervergleich, Werkzeugen, die echtes analytisches Gewicht haben, aber in früheren Satoshi-Untersuchungen nicht zu Schlussfolgerungen geführt haben, die von der breiteren Bitcoin-Community akzeptiert wurden.
Mehrere glaubwürdige Stimmen äußerten Skepsis. Joe Weisenthal, Bloomberg-Kolumnist und Co-Moderator des Odd Lots-Podcasts, sagte, er sei es „Nicht zu 100 % von den Beweisen oder der Schlussfolgerung überzeugt.“ Er stellte fest, dass in der gesamten Cypherpunk-Kohorte gemeinsame politische Ansichten zu Datenschutz und Internetarchitektur verbreitet seien und keine einzelne Person hervorgehoben werde. Er wies auch darauf hin, dass die Silbentrennungsgewohnheiten variieren und eine fragile Grundlage für die Zuschreibung darstellen.
Nicholas Gregory, ein früher Bitcoin-Teilnehmer in Großbritannien, sagte, er glaube aufgrund persönlicher Interaktionen nicht, dass Back Satoshi sei CoinDesk Berichterstattung. Er äußerte auch praktische Bedenken: Die öffentliche Identifizierung der Person hinter dem Pseudonym, wer auch immer das sein mag, könnte diese Person und ihre Familie in physische Gefahr bringen. Laut der Krypto-Börse Arkham haben Satoshis Bitcoin-Bestände einen Wert von rund 73 Milliarden US-Dollar.
Dies ist nicht das erste Mal, dass ein großer Sender glaubt, das Rätsel gelöst zu haben. Ein Dokumentarfilm aus dem Jahr 2024 wies auf den Entwickler Peter Todd hin, der die Behauptung ebenfalls zurückwies und dessen Fall letztendlich nicht überzeugen konnte.
