Bei Sibos Frankfurt hat die Diskussion um Blockchain-basierte Zahlungen eine klare Grenze überschritten.
Das Gespräch hatte sich von der theoretischen Relevanz zur praktischen Realität verlagert: Wie Stablecoins und programmierbares Geld bereits verwendet werden und was noch angegangen werden muss, um sie sicher in großem Maßstab zu betreiben.
Bei der EEA x EY-Nebenveranstaltung zum Thema „Stablecoins in Business Payments“ tauschten Führungskräfte aus den Bereichen Bankwesen, Unternehmenssoftware, Blockchain-Infrastruktur und regulierte Großhandelsabwicklung ihre Erfahrungen darüber aus, was heute funktioniert und wo noch echte Einschränkungen bestehen.
Von „irgendwann“ zu „sofort“
Eröffnung der Sitzung, Paul BrodyGlobal Blockchain Leader bei EY und Vorsitzender der Enterprise Ethereum Alliance, dachte darüber nach, wie schnell lange gehegte Annahmen zusammenbrachen.
Er hatte erwartet, dass Institutionen zunächst mit tokenisierten Vermögenswerten beginnen und sich später vorsichtig dem digitalen Geld zuwenden würden. Stattdessen wurde die Adoption umgekehrt. Wie er es ausdrückte, stürzen sich die Institute nun „halsbrecherisch in den Zahlungsverkehr“.
Was ihn ebenso überraschte, war die Geschwindigkeit. Seiner Meinung nach hat sich der Markt in weniger als einem Jahr von „das passiert wahrscheinlich“ zu „es passiert sofort“ entwickelt.
Er stellte fest, dass Zahlungen keine isolierte Funktion seien. Sie sind der letzte Schritt in einem umfassenderen Transaktionsprozess, der die Lieferung von Vermögenswerten, Vertragsbedingungen und den Abgleich umfasst. Doch die Branche begann mit der letzten Meile zuerst.
Warum Banken mit Geld begannen
Diese Beschleunigung stimmte mit der Bankenperspektive überein, die während der Diskussion geteilt wurde.
Naveen MallelaGlobaler Co-Leiter von Kinexys bei JPMorgan Chaseargumentierte, dass der Fokus auf Zahlungen bewusst gewesen sei. Aus Sicht von JP Morgan besteht der eigentliche Wandel in der Einführung gemeinsamer, programmierbarer Hauptbücher für mehrere Vermögenswerte in der Bank selbst.
„Grundsätzlich geht es hier um die Einführung neuer Buchhaltungssysteme in der Bank“, erklärte er.
Sobald Bargeld und Vermögenswerte im selben programmierbaren Hauptbuch gespeichert sind, werden neue Möglichkeiten möglich. Naveen verwies auf Beispiele wie Intraday-Repo- und Intraday-FX-Swaps, die die Denkweise der Institutionen über kurzfristige Liquidität verändern. Er betonte, dass Interoperabilität während einer langen Übergangszeit, in der On-Chain- und Off-Chain-Systeme koexistieren müssen, von entscheidender Bedeutung sein werde.
Als er direkt nach Einzahlungstoken im Vergleich zu Stablecoins gefragt wurde, blieb seine Antwort praktisch. Unterschiede in der Art und Weise ihrer Absicherung, ihrer buchhalterischen und steuerlichen Behandlung und der Frage, ob der Einlagenschutz für bestimmte Kunden von Bedeutung ist, beeinflussen die Wahl.
Zahlungen fühlen sich real an, wenn die Benutzerfreundlichkeit aufholt
Während sich Banken auf Bilanzen und Interoperabilität konzentrierten, konzentrierten sich Infrastrukturleiter auf Benutzerfreundlichkeit.
Guillaume DechauxGeschäftsführer bei ConsenSysbetonte, dass sich Blockchain-Zahlungen endlich einem Erlebnis auf Web2-Ebene nähern. „MetaMask erreicht jetzt ein Web2-Erlebnis“, sagte er.
Produkte wie die MetaMask Card veranschaulichen diesen Wandel. Benutzer können On-Chain-Vermögenswerte ausgeben, während Händler lokales Fiat erhalten, wobei die Umrechnung zum Zeitpunkt des Kaufs erfolgt. Wie Paul später feststellte, ändert sich die Diskussion über die Einführung grundlegend, sobald Benutzer nicht mehr bemerken, ob ein Dienst On-Chain oder traditionell ist.
Guillaume betonte auch, warum Zahlungen so hohe Anforderungen an die Infrastruktur stellen. Vorhersehbare Endgültigkeit, Durchsatz und Zuverlässigkeit sind nicht optional, wenn Finanzinstitute beteiligt sind.
Wo die Verwendung von Stablecoins bereits real ist
Adi stellte fest, dass die Blockchain-Arbeit in frühen Unternehmen oft auf privaten Netzwerken beruhte, die reale Wirtschaftstätigkeit jedoch immer stärker auf öffentliche Netzwerke abzielte. „Der Wert würde in den öffentlichen Netzen liegen“, sagte er, vor allem weil dort Liquidität und Interoperabilität bestehen.
Bei der Erörterung grenzüberschreitender Zahlungen teilte Adi eine Beobachtung aus Südamerika mit, die gängige Annahmen in Frage stellte. Dort wurde die Stablecoin-Aktivität nicht von Spekulationen dominiert, sondern von überweisungsähnlichen Strömen, von denen ein Großteil eher von Unternehmen als von Privatanwendern angetrieben wurde.
Er wies auch darauf hin, dass ein auf Stablecoins basierendes Treuhandkonto ein unkomplizierter Anwendungsfall sei, der realisierbar werde, sobald Stablecoin-Schienen verfügbar seien, mit klaren Auswirkungen auf Zahlungen in der Lieferkette.
Gleichzeitig erkannte das Gremium eine strukturelle Lücke an. Kleine Unternehmen können schnell experimentieren. Große Unternehmen können sich regulatorische Unklarheiten nicht leisten.
Bei der Großhandelsabwicklung gelten andere Regeln
Fnality baut Blockchain-basierte Zahlungssysteme auf, die für Großhandelsmärkte konzipiert sind und in Zentralbankgeld abgewickelt werden. Ram betonte, dass die regulatorischen Hürden für systemrelevante Zahlungsinfrastrukturen außergewöhnlich hoch seien. „Der Standard ist ein sehr, sehr hoher Standard“, sagte er.
Der Nachweis von Resilienz, Governance und Compliance ist langsam und kostspielig. Auch wenn die ersten Pioniere dabei helfen, die Regulierungsbehörden zu schulen, werden die Anforderungen selbst nicht einfacher.
Größe kommt nur dann zustande, wenn sich Prozesse nicht ändern
Die Einschränkung der Unternehmensakzeptanz rückte dadurch deutlich in den Fokus Bernhard SchweizerLeiter SAFT Hub für digitale Währungen.
Seine Botschaft war unverblümt. „Unternehmen sind nicht in der Lage, ihre Prozesse zu ändern.“
Aus Sicht von SAP skalieren moderne Zahlungsschienen nur, wenn Stablecoins, Einzahlungstoken und Bankzahlungen als austauschbare Optionen in bestehenden ERP-Workflows erscheinen. Unternehmen können nicht für jede Schiene separate Prozesse ausführen.
Paul untermauerte dies mit EYs eigener Erfahrung. Früher war die Annahme von Stablecoins möglich, aber betrieblich schmerzhaft. Nach der Integration über den Digital Currency Hub von SAP wurde es eher zur Routine als zur Ausnahme.
Was kommt als nächstes?
Sibos Frankfurt hat eines klargestellt: Geschäftszahlungen sind kein theoretischer Blockchain-Anwendungsfall mehr. Sie sind der wichtigste Adoptionskeil.
In der nächsten Phase geht es nicht darum zu beweisen, dass Geld in der Kette bewegt werden kann. Es geht darum zu beweisen, dass dies möglich ist – mit Datenschutz auf Unternehmensniveau, Vertrauen in die Vorschriften, vorhersehbarer Ausführung und nahtloser Integration in die Systeme, die Unternehmen bereits betreiben.
Das ist jetzt die Arbeit, die vor uns liegt.
