Vitalik Buterin sagte, er sei mit seinem nicht mehr einverstanden Tweet 2017 Dadurch wurde die Notwendigkeit einer persönlichen Überprüfung durch die Benutzer heruntergespielt Ethereum Ende-zu-Ende.
Diese Woche, er argumentierte Das Netzwerk sollte die selbst gehostete Verifizierung als nicht verhandelbaren Ausweg betrachten, da seine Architektur leichter und modularer wird.
Buterins ursprünglicher Standpunkt entstand aus einer Designdebatte darüber, ob sich eine Blockchain zu einem Zustand in der Kette verpflichten oder einen Zustand als „implizit“ behandeln sollte, der nur durch die Wiederholung geordneter Transaktionen rekonstruierbar ist.
Der Ansatz von Ethereum, bei dem in jedem Blockheader eine Zustandswurzel eingefügt wird und Beweise im Merkle-Stil unterstützt werden, ermöglicht es einem Benutzer, einen bestimmten Kontostand, Vertragscode oder Speicherwert nachzuweisen, ohne den gesamten Verlauf erneut ausführen zu müssen, solange der Benutzer die Konsensgültigkeit der Kette unter der Annahme einer ehrlichen Mehrheit akzeptiert.
Die Idee, dass durchschnittliche Benutzer persönlich die gesamte Geschichte des Systems validieren, ist eine seltsame Fantasie eines Bergmenschen. Da habe ich es gesagt. (2017)
In seinem neuen Beitrag bezeichnete Buterin diesen Kompromiss als in der Praxis unvollständig, da er Benutzer immer noch dazu verleiten kann, sich zwischen der Wiedergabe der gesamten Kette oder dem Vertrauen in einen Vermittler wie einen RPC-Betreiber, einen Host für Archivdaten oder einen Beweisdienst zu entscheiden.
Ich bin mit meinem vorherigen Tweet nicht mehr einverstanden – seit 2017 bin ich ein viel willigerer Berggenießer geworden[…] Wir müssen nicht jeden Tag in der Hütte des Mountain Man leben. Aber ein Teil der Erhaltung des unendlichen Gartens von Ethereum besteht sicherlich darin, die Hütte gut instand zu halten. (2026)
Vitaliks Kehrtwende bei der persönlichen Überprüfung der Blockchain-Geschichte
Er verankerte den Wandel in zwei Schichten: Machbarkeit und Fragilität.
Zur Machbarkeit schrieb Buterin, dass Zero-Knowledge-Proofs nun eine Möglichkeit bieten, die Richtigkeit zu überprüfen, ohne „buchstäblich jede Transaktion erneut auszuführen“.
Im Jahr 2017 argumentierte er, dass dies Ethereum zu einer geringeren Kapazität gezwungen hätte, um die Verifizierung in Reichweite zu halten.
Die Verschiebung ist wichtig, weil die öffentliche Roadmap von Ethereum ZK zunehmend als Überprüfbarkeitsprimitiv behandelt, wobei ethereum.org wissensfreie Beweise als eine Möglichkeit beschreibt, Sicherheitseigenschaften zu bewahren und gleichzeitig den Rechenaufwand eines Verifizierers zu reduzieren.
Die Arbeit an den „ZK-Light-Client“-Anweisungen deutet auch auf ein Modell hin, bei dem ein Gerät mithilfe kompakter Proofs synchronisiert werden kann, anstatt einem ständig online verfügbaren Gateway zu vertrauen.
Zum Thema Fragilität listete Buterin Fehlermodi auf, die außerhalb sauberer Bedrohungsmodelle liegen: verschlechterte P2P-Netzwerke, Abschaltung langlebiger Dienste, Konzentration von Validatoren, die die praktische Bedeutung von „ehrlicher Mehrheit“ verändert, und informeller Governance-Druck, der „Ruf die Entwickler an“ zum Rückhalt macht.
Er nannte den Zensurdruck rund um Tornado Cash als Beispiel dafür, wie Vermittler den Zugang einschränken können, und argumentierte, dass der letzte Ausweg eines Benutzers darin bestehen sollte, „die Kette direkt zu nutzen“.
Dieser Rahmen steht im Einklang mit einer breiteren Diskussion über die Stärkung der Basisschicht von Ethereum und die Begrenzung der Abwanderung, inmitten einer Tendenz zur „Verknöcherung“ des Protokolls.
Nach Buterins Aussage ist die „Berghütte“ kein Standardlebensstil.
Es handelt sich um einen glaubwürdigen Fallback, der die Anreize verändert, da das Wissen, dass Benutzer aussteigen können, die Hebelwirkung einer einzelnen Serviceschicht verringert.
Zu diesem Argument kommt es, dass Ethereum die von gewöhnlichen Knoten zu speichernde Menge reduziert, während die Überprüfungsgeschichte des Netzwerks Schritt halten muss.
Nutzung und Verlauf des Ethereum-Clients
Hinrichtungskunden bewegen sich in Richtung teilweiser Ablauf der Historieund die Ethereum Foundation sagte, dass Benutzer die Festplattennutzung um etwa 300–500 GB reduzieren können, indem sie die Blockdaten vor dem Zusammenführen entfernen und so einen Knoten auf einer 2-TB-Festplatte in Reichweite bringen.
Gleichzeitig, leichte Kunden spiegeln bereits ein formalisiertes Vertrauensmodell wider, das für Geräte mit geringen Ressourcen optimiert ist und sich auf ein Synchronisierungskomitee aus 512 Validatoren stützt, die etwa alle 1,1 Tage ausgewählt werden.
Diese Parameter ermöglichen eine maßstabsgetreue Light-Client-Verifizierung.
Allerdings konzentrieren sie sich bei der Benutzererfahrung auch auf die Verfügbarkeit korrekter Daten und gut funktionierender Relais, wenn sich die Bedingungen verschlechtern.
Die längerfristige „Staatenlosigkeit“-Arbeit von Ethereum zielt darauf ab, die Notwendigkeit zu verringern, dass Knoten große Zustände halten müssen, während die Blockvalidierung intakt bleibt.
Ethereum.org warnt davor: „Staatenlosigkeit„ist eine Fehlbezeichnung, die schwächere Formen von stärkeren Designs unterscheidet, die noch in der Forschung verbleiben, einschließlich des Ablaufs des Staates.
Zieh dich an gehören zu diesem Plan, weil sie die Beweisgröße reduzieren und als wichtiger Schritt zur Validierung ohne lokale Speicherung großer Zustände angesehen werden.
Je mehr sich die Speicherlast nach außen verlagert, entweder auf spezialisierte Verlaufshosts oder andere Datennetzwerke, desto weniger geht es um die Sicherheit, wer alles speichern kann, sondern vielmehr darum, wer unabhängig die Richtigkeit prüfen und die benötigten Daten abrufen kann, wenn ein Standardpfad ausfällt.
| Was ändert sich? | Warum es für die Verifizierung wichtig ist | Konkreter Parameter oder Zahl |
|---|---|---|
| Unterstützung für teilweise Ablaufhistorie in Ausführungsclients | Weniger lokaler Speicher kann die Abhängigkeit von der externen Verfügbarkeit des Verlaufs erhöhen, sofern die Abruf- und Überprüfungspfade nicht offen bleiben | ~300–500 GB Festplattenreduzierung, „komfortabel“ auf einer 2-TB-Festplatte |
| PoS-Light-Client-Vertrauensmodell | Die ressourcenschonende Verifizierung basiert auf den Unterschriften des Ausschusses und der Datenverfügbarkeit durch Kollegen oder Dienste | Das Synchronisierungskomitee besteht aus 512 Validatoren und wechselt etwa alle 1,1 Tage |
| Verkle-Bäume als zustandsloser Client-Enabler | Kleinere Beweise können die Validierung mit weniger gespeichertem Zustand praktischer machen | Roadmap-Framing verknüpft Verkle-Bäume mit zustandslosen Validierungszielen |
| Unterschiede in der Staatenlosigkeits-Roadmap | Trennt kurzfristige Ansätze von Forschungsthemen wie dem Ablauf des Staates | Schwache vs. starke Staatenlosigkeitsterminologie |
| EF arbeitet an L1-zkEVM-Sicherheitsgrundlagen | Die Genauigkeit und Stabilität des Beweissystems wird Teil der grundlegenden Sicherheitsgeschichte von Ethereum | Der Schwerpunkt liegt auf Stabilisierung und formeller Verifizierungsbereitschaft |
Was das für die Zukunft bedeutet
In den nächsten 12 bis 36 Monaten stellt sich die praktische Frage, ob sich die Verifizierung nach außen ausbreitet, da Ethereum mehr Speicherlasten externalisiert, oder ob sich das Vertrauen um neue Dienstengpässe herum konzentriert.
Ein Weg besteht darin, dass sich Wallets und Infrastruktur von „Vertrauen dem RPC“ zu „Verifizieren des Beweises“ verlagern, während sich die Beweisproduktion in einem kleinen Satz optimierter Stapel konsolidiert, die schwer zu replizieren sind, wodurch die Abhängigkeit von einer Anbieterklasse auf eine andere verschoben wird.
Ein anderer Weg besteht darin, dass die beweisbasierte Verifizierung zur Normalität wird, mit redundanten Prüfimplementierungen und Tools, die es Benutzern ermöglichen, den Anbieter zu wechseln oder lokal zu überprüfen, wenn ein Endpunkt zensiert, heruntergestuft wird oder verschwindet, was im Einklang mit Bemühungen steht, die auf schlanke Verifizierungsabläufe abzielen.
Ein dritter Weg besteht darin, dass Bereinigung und Modularität schneller voranschreiten als die Verifizierung von UX, sodass Benutzern bei Ausfällen oder Zensurereignissen weniger praktikable Optionen zur Verfügung stehen.
Dadurch würde die „Berghütte“ nur für einen schmalen Teil des Netzwerks betriebsbereit sein.
Buterin bezeichnete die Kabine als BATNA von Ethereum, die selten genutzt, aber immer verfügbar sei, da die Existenz einer eigenständigen Option die von den Vermittlern auferlegten Bedingungen einschränkt.
Abschließend argumentierte er, dass die Aufrechterhaltung dieses Rückzugs Teil der Aufrechterhaltung von Ethereum selbst sei.
