Eine Klage, in der der Krypto-Börse Binance vorgeworfen wurde, die Finanzierung von Terrorismus durch ihre Erleichterung zu ermöglichen, scheiterte, nachdem ein US-Bundesgericht sie abgewiesen hatte.
Keine Terroristenunterstützer
Die Studie von Troell et al. Der Fall gegen Binance wurde abgewiesen in einer Stellungnahme und Anordnung vom 6. März von Richterin Jeannette A. Vargas vom US-Bezirksgericht für den südlichen Bezirk von New York. Den Anträgen der Beklagten wurde gegen eine Klage von 535 Klägern stattgegeben, die allesamt Opfer oder Familienangehörige von Opfern terroristischer Anschläge waren.
Verwandte Lektüre
Der Vorwurf
Die Kläger beschuldigten Binance, Changpeng „CZ“ Zhao (sein Gründer und ehemaliger CEO) und BAM Trading Services (das Unternehmen hinter der Börse Binance.US), 64 Terroranschläge zwischen 2016 und 2024 ermöglicht zu haben. Sie behaupteten, dass Binance, Zhao und BAM Trading Geldbörsen erlaubt hätten, die angeblich mit Hamas, Hisbollah, ISIS, Al-Qaida, dem Palästinensischen Islamischen Dschihad (PIJ) und Iranian in Verbindung stehen Stellvertreter, um Gelder zu bewegen, was einer Beihilfe zum Terrorismus gemäß dem US-Antiterrorismusgesetz und dem Justice Against Sponsors of Terrorism Act (JASTA) gleichkommt.
Warum der Fall der Krypto-Terror-Finanzierung scheiterte
Das Gericht gab den Anträgen auf Abweisung gemäß Regel 12(b)(6) statt und stellte fest, dass in der Beschwerde nicht plausibel behauptet wurde, dass Binance „wissentlich erhebliche Unterstützung“ bei den konkreten Angriffen geleistet habe, um die es ging.
Die zwei großen Kritikpunkte des Richters
Die Meinung von Richterin Jeannette Vargas basiert auf zwei grundlegenden Schwächen, die sie in der Theorie der Kläger identifizierte. Erstens stützte sich die Beschwerde zwar stark auf Blockchain-Spuren, Sanktionslistenbezeichnungen und Berichte über Terrorgruppen, die Binance nutzen, sie zeigte jedoch nicht plausibel, dass Binance, Zhao oder BAM Trading zu diesem Zeitpunkt wussten, dass bestimmte Wallets auf der Plattform von FTO (Foreign Terrorist Organization) oder ihren engen Mitarbeitern kontrolliert wurden.
Verwandte Lektüre
Zweitens entschied das Gericht, dass die Kläger es versäumt hätten, die angeblichen Kryptoströme auf Binance mit den 64 Terroranschlägen in Verbindung zu bringen, auf die sie sich beriefen. In der Beschwerde wurden Millionen von Dollar an Transaktionen mit „FTO-assoziierten“ oder mit dem Iran verbundenen Wallets aufgeführt und ein breites Ökosystem beschrieben, das zur Finanzierung von Operationen aufgebaut wurde. Es wurde jedoch nicht angegeben, wem die betreffenden Wallets gehörten, wann bestimmte Transfers stattfanden und welche Rolle diese Transfers bei der operativen Planung spielten. Es wurde auch nicht festgestellt, wie eine bestimmte von Binance verarbeitete Transaktion wesentlich zu den spezifischen Bombenanschlägen, Raketenangriffen, Schießereien, Geiselnahmen oder dem Ransomware-Vorfall Wizard Spider beigetragen hat, der den 535 Klägern Schaden zugefügt hat.
Das Gesetz hinter der Argumentation
Nach dem US-amerikanischen Antiterrorismusgesetz und JASTA (Gerechtigkeit gegen Sponsoren des Terrorismusgesetzes) reicht es nicht aus, nachzuweisen, dass ausgewiesene Terrororganisationen oder sanktionierte iranische Akteure zu einem bestimmten Zeitpunkt eine Plattform berührt haben. Opfer müssen glaubhaft machen, dass der Angeklagte wusste, mit wem er es zu tun hatte, und dass sein Verhalten in engem Zusammenhang mit den fraglichen Anschlägen und nicht nur mit Terrorismus „im Allgemeinen“ stand.
In diesem Fall entschied der Richter, dass allgemeine Behauptungen über „terroristische Wallets“ auf Binance und Verweise auf laxes KYC (Know Your Customer), VPN-Lücken und Benutzerhinterziehung in den USA keinen konkreten Beweis dafür darstellten, dass die Dienste von Binance die von den Klägern erlittenen Operationen wesentlich vorangetrieben hätten.
Die Kläger haben noch 60 Tage Zeit, ihre Klage erneut einzureichen. In Wahrheit ist Binance also noch nicht ganz über den Berg. Außerdem, Binance steht weiterhin unter intensiver Beobachtung: Die Börse kämpft immer noch mit einem 4,3 Milliarden US-Dollar schweren AML- und Sanktions-Plädoyer-Deal, einem vom Gericht bestellten Beobachter und politischem Druck in Washington wegen angeblicher Terrorismusfinanzierung, wie von Bitcoinist und NewsBTC detailliert beschrieben.
BTC's price trends to the downside on the daily chart. Source: BTCUSD on Tradingview
Titelbild von ChatGPT, BTCUSD-Diagramm von Tradingview
