Es gab eine Zeit, in der Rentner das besuchen konnten Sozialversicherungsverwaltung Website und verwenden Sie einen Break-Even-Rechner, um abzuschätzen, wie lange es dauern würde, bis höhere monatliche Leistungen aus verspäteter Inanspruchnahme die durch vorzeitige Inanspruchnahme aufgegebenen Schecks ausgleichen würden.
Dieses Werkzeug ist weg.
Die Behörde entfernte es im Jahr 2008, nachdem sie zu dem Schluss kam, dass viele Benutzer falsch verstanden hatten, was die Berechnung tatsächlich ergab. Allzu oft ging man davon aus, dass man vor Erreichen des Break-Even-Alters sterben würde, und betrachtete die Analyse sozusagen als Wette gegen die eigene Langlebigkeit.
Die Abkehr von der Break-Even-Analyse war Teil eines umfassenderen Bemühens, die Finanzkompetenz im Hinblick auf die wohl folgenreichste Ruhestandsentscheidung vieler Amerikaner zu verbessern: wann sie Sozialversicherung beantragen.
Jason Fichtnerder damals amtierende stellvertretende Kommissar war, sagte, die Agentur erkenne die Grenzen der Förderung eines zu vereinfachten Break-Even-Rahmens.
„Während eine Break-Even-Analyse zeigen kann, wann verzögerte Leistungen aufgeholt werden könnten“, sagte Fichtner, „betont die SSA jetzt, dass das Warten ein inflationsbereinigtes Einkommen für den Rest Ihres Lebens und Schutz vor überdauernden Ersparnissen bietet, eine wichtige Versicherungsfunktion, die besonders für langlebigere Ehepartner wichtig ist.“
Die Abkehr von der Break-Even-Mathematik, sagte er, ermutige zu einer umfassenderen Analyse, die Anpassungen der Lebenshaltungskosten, Hinterbliebenenleistungen, Steuern, andere Einkommensquellen und das Langlebigkeitsrisiko einbeziehe.
Die Mathematik, die Menschen in die Irre führt
Ich bin kein Fan von Leuten, die die Break-Even-Analyse verwenden, vor allem weil die Leute nicht verstehen, wie die Lebenserwartung in den USA steigt, und weil die Leute nicht verstehen, wie wahrscheinlich es ist, über die Lebenserwartung hinaus zu leben. Aber ich habe bis zu dieser Woche nicht viel über das Thema nachgedacht.
Es tauchte in meinem Leben wieder auf, nachdem ein Finanzplaner eine Grafik auf Facebook geteilt hatte, in der er lebenslange Leistungen aus einer vorzeitigen Inanspruchnahme mit den höheren monatlichen Schecks vergleicht, die durch die Verzögerung der Sozialversicherung entstehen.
Im Beispiel zahlte sich der Aufschub der Leistungen nur aus, wenn die Person älter als etwa 81 Jahre wurde.
Und genau diese Schlussfolgerung ist der Grund, warum viele Berater sagen, dass die Break-Even-Rechnung Rentnern in die falsche Richtung weist.
Verwandt: Hier erfahren Sie, wann Sie Sozialversicherung beantragen sollten
Sobald jemand das 62. Lebensjahr erreicht, ist die Wahrscheinlichkeit, 80 Jahre alt zu werden, beträchtlich. Ein 62-jähriger Mann kann damit rechnen, noch etwa 20 Jahre zu leben, also etwa 82 Jahre alt zu werden. Eine 62-jährige Frau kann damit rechnen, noch etwa 23 Jahre zu leben, also etwa 85 Jahre alt zu werden.
So gesehen fordert die Break-Even-Analyse die Menschen implizit dazu auf, darauf zu wetten, dass sie bei der Lebenserwartung auf der falschen Seite landen werden.
Ein besserer Rahmen sei laut Beratern das Risikomanagement und nicht die Arithmetik.
Ein Ausgangspunkt, keine Entscheidungsregel
Die meisten Finanzplaner geben an, dass sie Break-Even-Berechnungen nur zur Gestaltung des Gesprächs und nicht zur Festlegung der Empfehlung verwenden. Bestenfalls verdeutlicht die Rechnung den Kompromiss zwischen kleineren Schecks, die früher eingelöst wurden, und größeren Schecks, die später eingingen. Im schlimmsten Fall verdrängt es wichtigere Planungsüberlegungen.
Melissa Caro, zertifizierte Finanzplanerin bei My Retirement Networksagte die Break-Even-Analyse als Kontextgeber und nicht als Urteil.
„Wenn Berater mit Break-Even-Altern vorgehen, verinnerlichen Kunden oft die falsche Erkenntnis“, sagte Caro. „Sie beginnen darüber nachzudenken, ob sie gewinnen oder verlieren, je nachdem, wie lange sie leben.“
Diese Formulierung, sagte sie, schüre eher Angst und Bedauern als Klarheit und spiele die Rolle der Sozialversicherung als Grundeinkommen herunter, das den Rest der Altersvorsorge finanziere.
Crystal Cox, zertifizierte Finanzplanerin bei Wealthspire Advisorssagte, sie betrachte Break-Even auch nur als einen Datenpunkt.
„Es hilft, die Mathematik zu erklären“, sagte Cox, „aber es muss in den breiteren Kontext von Gesundheit, Langlebigkeit der Familie, Risikotoleranz, Steuern und Cashflow gestellt werden.“
Wann eine frühzeitige Inanspruchnahme sinnvoll sein kann
Berater warnten jedoch davor, dass die Ablehnung der Break-Even-Analyse nicht immer die richtige Antwort sei und eine Verzögerung der Leistungen bedeute. Für einige Rentner, insbesondere solche mit begrenzten Ersparnissen oder ungleichem Einkommen zu Beginn des Ruhestands, kann eine frühere Antragstellung eher eine praktische Notwendigkeit als ein Fehler sein.
Mehrere Planer sagten, eine frühzeitige Inanspruchnahme könne angemessen sein, wenn eine Verzögerung der Leistungen zu unhaltbar hohen Portfolioabhebungen führen, die finanzielle Flexibilität verringern oder die Fähigkeit eines Rentners beeinträchtigen würde, den kurzfristigen Ausgabenbedarf zu decken. In diesen Fällen kann die Cashflow-Stabilität den langfristigen Wert einer höheren monatlichen Leistung überwiegen.
Sozialversicherung ist keine Investition
In allen Antworten gaben die Berater durchweg an, dass der Kernfehler der Break-Even-Analyse darin besteht, dass sie die Sozialversicherung wie eine renditeorientierte Investition behandelt und nicht als das, was sie tatsächlich ist: eine Langlebigkeitsversicherung.
David Haas, zertifizierter Finanzplaner bei Cereus Financial Advisorssagte, er verlasse sich selten auf eine Break-Even-Analyse.
„Das Risiko besteht darin, nicht früh zu sterben und das Geld nicht zurückzubekommen“, sagte Haas. „Das Risiko besteht darin, zu lange zu leben und kein Geld mehr zu haben.“
Weil die Leistungen indexiert sind InflationEr sagte, die Sozialversicherung funktioniere als eine der effektivsten verfügbaren Formen der Langlebigkeitsversicherung. Durch die Verzögerung der Leistungen erhöht sich die Grundlage für die Berechnung künftiger Anpassungen der Lebenshaltungskosten.
„Annuitäten und Renten sind in der Regel fest“, sagte Haas. „Soziale Sicherheit gibt es nicht.“
Berater stellten fest, dass für Haushalte ohne Renten oder Mieteinnahmen die Sozialversicherung möglicherweise die einzige verlässliche Quelle für ein lebenslanges, inflationsbereinigtes Einkommen ist, das sie jemals haben werden.
Opportunitätskosten und relative Rendite
Einige Berater betrachten verspätete Inanspruchnahmen auch aus der Perspektive der relativen Rendite.
David Demming, zertifizierter Finanzplaner bei Demming Financial Services Corp., sagte, dass er bei Kunden mit guter Gesundheit und stabilem Cashflow im Allgemeinen dazu neigt, bis zum Alter von 70 Jahren zu warten.
Er vergleicht verspätete Ruhestandsgutschriften mit den Anleiherenditen und stellt fest, dass die Leistungen nach Erreichen des vollen Rentenalters um etwa 8 % pro Jahr steigen, eine Rate, die seiner Meinung nach im Vergleich zu den jüngsten Renditen 10-jähriger Staatsanleihen günstig ist.
Das Langlebigkeitsrisiko überwiegt das „zu frühe Sterben“
Viele Berater sagten, Rentner seien auf die Möglichkeit fixiert, ihre Ansprüche später zu stellen und früher zu sterben, obwohl das folgenschwerere Risiko das Gegenteil sei: länger als erwartet mit unzureichendem Einkommen zu leben.
„Wenn Sie Ihre Entscheidung auf eine Break-Even-Analyse stützen, gehen Sie praktisch davon aus, dass Sie früher sterben werden“, sagte Artie Green, zertifizierter Finanzplaner bei Cognizant Wealth Advisors.
„Warum sollten Sie sich für diese Wette entscheiden, es sei denn, Sie haben einen Gesundheitszustand, der die Lebenserwartung erheblich verkürzt?“ sagte er.
Verwandt: Das 83.250-Dollar-Geheimnis, das jeder Einzelunternehmer für 2026 kennen muss
Dan Galli, zertifizierter Finanzplaner bei Daniel J. Galli & AssociatesDer Gesundheitszustand sei einer der wenigen Faktoren, die eine frühere Inanspruchnahme rechtfertigen könnten.
Klienten mit ernsthaften oder gut dokumentierten Gesundheitsproblemen könnten besser bedient sein, wenn sie früher einen Anspruch geltend machen, sagte er, während gesündere Klienten das Risiko einplanen müssen, länger als erwartet zu leben.
Der Hinterbliebenenschutz wird ignoriert
Bei verheirateten Paaren besteht laut Beratern einer der größten Mängel der Break-Even-Analyse darin, was sie außer Acht lässt: die Auswirkungen von Anspruchsentscheidungen auf den überlebenden Ehegatten.
Joon Um, zertifizierter Finanzplaner mit Secure Tax & Accountingbesagte Break-Even-Analyse geht von einer festen Lebensdauer aus und ignoriert den Hinterbliebenenschutz.
„Bei der Entscheidung geht es nicht darum, ein Break-Even-Alter zu erreichen“, sagte Um. „Es geht darum, den überlebenden Ehegatten durch eine höhere garantierte Leistung abzusichern.“
Jeremy Keil, zertifizierter Finanzplaner bei Keil Financial Partnerssagte die Break-Even-Berechnung auch nicht, um zwischen dem niedrigeren und dem höheren Nutzen zu unterscheiden, obwohl der höhere Nutzen derjenige ist, der für den Hinterbliebenen bestehen bleibt.
Steuern und Koordination sind wichtig
Bei der Break-Even-Analyse werden auch Steuern und Einkommenskoordination außer Acht gelassen.
Ryan Marshall, zertifizierter Finanzplaner bei Cetera Advisor Networks, sagte, Break-Even könne helfen, das richtige Gespräch zu beginnen, aber nur, wenn es nicht zum Abschluss komme.
„Bis zu 85 % der Sozialversicherung können steuerpflichtig sein“, sagte Marshall. „Antragsentscheidungen müssen mit IRA-Abhebungen, Roth-Umwandlungen und Medicare-Prämien koordiniert werden.“
Erwarteter Nutzen, nicht erwarteter Wert
Mehrere Berater sagten, das tiefere Problem bei der Break-Even-Analyse bestehe darin, dass sie sich auf den erwarteten Wert konzentriere, also darauf, welche Option sich im Durchschnitt mehr auszahlt als auf den erwarteten Nutzen, oder welche Option am besten vor den Ergebnissen schützt, die Rentner am meisten fürchten, wie zum Beispiel, dass sie nicht über ihr Einkommen hinausgehen.
Diese Unterscheidung hilft zu erklären, warum Break-Even-Mathematik technisch korrekt sein und dennoch zu schlechten Entscheidungen führen kann.
Wenn Break-Even helfen kann
Bei sorgfältiger Anwendung, so die Berater, könne die Break-Even-Analyse immer noch eine Rolle spielen.
Leah Granger, zertifizierte Finanzplanerin bei Thorley Wealth Managementsagte, es könne dabei helfen, die Optionen beim Vergleich vollständiger Anspruchsstrategien einzugrenzen.
„Das ist ein interessanter Datenpunkt“, sagte sie, „aber er erfasst nicht die umfassenderen Auswirkungen auf das Haushaltseinkommen im Laufe der Zeit.“
Joseph Piszczor, zertifizierter Finanzplaner bei Washington Family Wealthfasste es so zusammen: Die Break-Even-Analyse ist leicht zu verstehen und hilfreich für die Gestaltung des Gesprächs, sie sollte jedoch in einen umfassenderen Finanzplan integriert werden und nicht als eigenständige Empfehlung verwendet werden.
Das Langlebigkeitsrisiko ist ein wichtiger Gesichtspunkt
Letztlich, so die Berater, gehe es bei der Entscheidung über die Beantragung von Sozialversicherungsansprüchen um die Bewältigung des Langlebigkeitsrisikos und nicht um die Optimierung einer Tabellenkalkulation.
„Die Break-Even-Analyse verfehlt das zentrale Thema“, sagte Haas. „Da die Sozialversicherung an die Inflation gekoppelt ist, fungiert sie als Langlebigkeitsversicherung. Sie möchten, dass die Erhöhung der Lebenshaltungskosten auf der höchstmöglichen Basis berechnet wird.“
Aus diesem Grund sei die Gewinnschwelle das falsche Ziel, sagten Berater.
