Der Verteilung von Prognosen Diesmal liegt die Schlagzeilenzahl im Bereich von 19.000 bis 155.000. Das optimistischste Ende der Spanne kommt von Jefferies, der die Zahl der Beschäftigten außerhalb der Landwirtschaft auf 155.000 und die Zahl der privaten Beschäftigten auf 90.000 prognostiziert. Gleichzeitig geht das Unternehmen davon aus, dass die Arbeitslosenquote im Dezember wieder auf 4,3 % sinken wird.
Werfen wir also einen Blick auf ihre Argumentation, warum sie glauben, dass sich die Lage auf dem Arbeitsmarkt zum Besseren wenden wird.
„Wir erwarten einen bemerkenswert starken Beschäftigungsbericht für Dezember, eine Umkehr des steigenden Arbeitslosentrends und einen der stärksten Drucke seit mehreren Monaten. Diese beeindruckenden Schlagzeilen sind jedoch eine Folge von Kalenderfehlern in Kombination mit Amortisationseffekten aus Oktober- und Novemberverzerrungen, die den Unterschied in der Nachfrage nach Arbeitskräften im Dezember deutlich überzeichnen.“
Es scheint also, dass sie die starken Zahlen als Teil einer Umkehr der Verzerrungen gegenüber dem Novemberbericht des letzten Monats sehen. Zur Erinnerung: Während des längsten Regierungsstillstands in der Geschichte der USA gab es keinen Oktoberbericht.
Jefferies geht mit ein wenig eigener Mathematik tiefer in die vermeintliche „Kalender-Eigenart“ ein. Aber die Sache ist, Haben sie ihre Kalenderdaten falsch angegeben?? Ich muss abschweifen, dass die Daten, die sie veröffentlichen, einigermaßen Sinn machen, wenn man sie als „November“ (der Shutdown endete am 12. November) statt als „Dezember“ betrachtet. Denken Sie also daran, wenn Sie die folgende Passage lesen:
„Es wird mit einem Anstieg von +65.000 m/m gerechnet [for government employees] Es scheint, als würden wir uns auf die Probe stellen. Dies hat jedoch nichts mit einem Sinneswandel in der Herangehensweise an die Beschäftigung im öffentlichen Dienst zu tun, sondern vielmehr mit Kalender-Macken. Denken Sie daran, dass die Betriebsumfrage die Anzahl der Arbeitnehmer misst, die in der Woche, die den 12. des Monats enthält, auf der Lohn- und Gehaltsliste stehen (und Lohn beziehen). Im Dezember ist dies die Woche, die am Sonntag, dem 8. Dezember, begann und am Samstag, dem 13. Dezember, endete. Der Regierungsstillstand endete am Mittwoch, dem 10. Dezember, und die Arbeiter sollten voraussichtlich am darauffolgenden Tag, dem Donnerstag, dem 11. Dezember, wieder bei der Arbeit sein. Unter der Annahme, dass alle Arbeiter die Anweisungen sofort befolgten, wäre zu erwarten, dass die beurlaubten Arbeiter bis Donnerstag oder Freitag zurückgekehrt wären, einige Stunden gearbeitet und ihren Lohn erhalten hätten. Wenn dies der Fall ist, würden sie nicht für November, sondern erst im Dezember in die Lohn- und Gehaltsabrechnung einbezogen.“
Also, ja. Man kann das Wesentliche dadurch verstehen, dass die befragten Arbeitnehmer im November nicht auf der Gehaltsliste gestanden hätten, wohl aber im Dezember. Ich nehme das einfach und ignoriere ihre Berechnung mit den oben genannten Daten, es sei denn, ich bin derjenige, der es völlig falsch liest. Wenn ja, können Sie mich gerne korrigieren.
Bezüglich der Arbeitslosenquote stellt Jefferies Folgendes fest:
„Wir sind zuversichtlich, dass auf den Anstieg der Erwerbsbevölkerung um +1,191 Mio. von August bis November ein durchschnittlicher Rückgang um etwa 300.000 folgen wird. Unter der Annahme, dass die Beschäftigung um +100.000 steigt, ähnlich wie im November, würde dies zu einem Rückgang der Haushaltsarbeitslosigkeit um -400.000 und einer Arbeitslosenquote von 4,338 % führen. Wenn wir stattdessen zur Veranschaulichung davon ausgehen würden, dass die Beschäftigung der Haushalte um -100.000 sinkt, sinkt die Arbeitslosigkeit um -400.000 Bei einem Arbeitskräftemangel von -500.000 würde die Arbeitslosenquote immer noch bei 4,343 % liegen.
