US-Außenminister Marco Rubio skizzierte einen Rahmen zur Beendigung der Feindseligkeiten und zur Wiederherstellung der Stabilität im Libanon. Der Vorschlag versucht, die Sicherheitsbedenken Israels mit der Souveränität des Libanon in Einklang zu bringen und gleichzeitig das seit langem bestehende Problem der militärischen Infrastruktur der Hisbollah anzugehen.
Rubio sagte:
-
Der Rahmen legt einen klaren und strukturierten Prozess fest, um die Souveränität des Libanon wiederherzustellen, die Hisbollah zu entwaffnen und ihre militärische Infrastruktur abzubauen.
-
Das Abkommen würde es Israel ermöglichen, zu seinen Grenzen zurückzukehren, sobald die Bedrohung für seine Bürger beseitigt ist.
- Durch die Vereinbarung wird eine trilaterale militärische Koordinierungsgruppe für libanesische Einrichtungen durch die USA geschaffen
- Die USA werden sich weiterhin voll engagieren und erhebliche Ressourcen bereitstellen, einschließlich einer sofortigen humanitären Hilfe in Höhe von 100 Millionen US-Dollar in Abstimmung mit den Vereinten Nationen.
- Das Kriegsministerium ist bereit, den libanesischen Streitkräften im Rahmen der bestehenden Befugnisse und Mittel mehr als 30 Millionen zurückzuerstatten
Der libanesische Premierminister sagt, dass die Verpflichtung des Libanon im Rahmen des Rahmenwerks darin bestehe, die staatliche Autorität durch Streitkräfte auf das gesamte Territorium auszudehnen.
Warum der Rahmen wichtig ist
Der Vorschlag ist einer der bisher klarsten Hinweise darauf, dass Washington versucht, eine umfassendere Sicherheitsvereinbarung zu treffen zwischen:
- Israeldie darauf besteht, dass die militärischen Fähigkeiten der Hisbollah in der Nähe ihrer Nordgrenze abgebaut werden müssen, bevor sie sich vollständig zurückziehen kann.
- Libanondie darauf abzielt, die volle Souveränität wiederherzustellen und einen weiteren verheerenden Konflikt zu verhindern.
- Die Vereinigten Staatendie versucht, eine dauerhafte Sicherheitsvereinbarung auszuhandeln und gleichzeitig das Risiko eines größeren regionalen Krieges zu begrenzen.
- Irander Hauptunterstützer der Hisbollah, dessen Einfluss auf die militärische und politische Entscheidungsfindung der Gruppe weiterhin ein zentrales Thema bleibt.
Das größte Hindernis für eine Einigung bleibt die Hisbollah selbst.
In jüngsten Kommentaren hat die Führung der Hisbollah Folgendes deutlich gemacht:
-
Die Gruppe tut es betrachten ihre Waffen nicht als verhandelbar es fehlen umfassendere Garantien.
-
Die Hisbollah argumentiert, dass ihre bewaffnete Präsenz als „Widerstandskraft“ gegen Israel weiterhin notwendig sei.
-
Die Organisation hat signalisiert, dass sie keine Vereinbarungen akzeptieren wird, die sie als Kapitulation oder als von außen auferlegte Abrüstung wahrnimmt.
Dadurch entsteht ein direkter Konflikt mit dem Rubio-Framework, das ausdrücklich Folgendes fordert:
-
Die Wiederherstellung der libanesischen Staatsgewalt.
-
Der Abbau der militärischen Infrastruktur der Hisbollah.
-
Die eventuelle Entwaffnung der Organisation.
Israels Sorgen
Aus israelischer Sicht muss jedes Abkommen Folgendes gewährleisten:
-
Hisbollah-Kämpfer und Waffen werden aus grenznahen Gebieten abgezogen.
-
Bedrohungen durch Raketen und Drohnen gegen Gemeinden im Norden Israels werden beseitigt.
-
Sicherheitsgarantien sind durchsetzbar und nicht nur vorübergehende Waffenstillstände.
Die Erfahrungen Israels mit früheren Vereinbarungen, einschließlich der Umsetzungsherausforderungen im Zusammenhang mit der UN-Resolution 1701 nach dem Krieg von 2006, haben dazu geführt, dass politische Entscheidungsträger Vereinbarungen gegenüber skeptisch sind, denen es an robusten Durchsetzungsmechanismen mangelt.
Die Rolle des Iran
Der Einfluss Irans erschwert die Verhandlungen zusätzlich.
Teheran betrachtet die Hisbollah als:
-
Eine strategische Abschreckung gegen Israel.
-
Ein wichtiger Bestandteil der regionalen Sicherheitsarchitektur.
-
Eine wichtige Einflussquelle in der Levante.
Infolgedessen könnte jeder Versuch, die militärischen Fähigkeiten der Hisbollah abzubauen, in Teheran als Verringerung des Einflusses Irans in der Region angesehen werden, was eine Verhandlungslösung erheblich erschweren würde.
Es gibt viele Punkte, die mit einer beliebigen Anzahl von Akteuren in Verbindung gebracht werden müssen, die dazu führen, dass der Frieden ins Wanken gerät
Was mit „USA und Israel gegen Iran“ begann, hat sich zu „Israel gegen Hisbollah“, „Israel gegen Libanon“, „USA gegen Libanon“, „Iran gegen USA und Israel“, „Hisbollah gegen Libanon“ entwickelt.
