Dieser Artikel erschien zuerst in Miner Weeklyein wöchentlicher Newsletter von Blocksbridge Consulting, der die neuesten Nachrichten aus den Bereichen Energie, Computer, Infrastruktur und Datenanalyse kuratiert Das Energiemagazin. Der Originalartikel kann eingesehen werden Hier.
Auf der anderen Seite EIF Panels, Generatoren, Versorgungsunternehmen, Entwickler von Rechenzentren, Bergleute, Investoren und politische Entscheidungsträger kehrten immer wieder zu den gleichen physischen Einschränkungen zurück: Erzeugung, Verbindungswarteschlangen, Übertragung, Umspannwerke, Kühlung, Vorlaufzeiten der Ausrüstung, Kapital, Genehmigungen und öffentliche Unterstützung. Der Bedarf an Rechenleistung beginnt vielleicht bei Modellen und Chips, aber um sie bereitzustellen, sind letztendlich Elektronen an einem bestimmten Ort und nach einem kommerziell sinnvollen Zeitplan erforderlich.
Kein einzelner Teil der Energiewirtschaft kann dieses Problem alleine lösen. Von den Versorgungsunternehmen wird verlangt, Lasten in einem Ausmaß und mit einer Geschwindigkeit zu bewältigen, für die sie nicht ausgelegt sind. Entwickler erneuerbarer Energien brauchen Kunden für die Produktion, die andernfalls eingeschränkt würde. Stromerzeuger müssen darauf vertrauen können, dass die neue Nachfrage Investitionen in die Erzeugung unterstützen wird. Betreiber von Rechenzentren benötigen feste Kapazitäten und Redundanz. Investoren wollen Verträge, mit denen Milliarden von Dollar an Infrastruktur finanziert werden können. Lokale Beamte und Anwohner wollen glaubwürdige Antworten zu Tarifen, Wasser, Lärm, Steuern und Arbeitsplätzen.
Bitcoin-Mining kam als eine von mehreren Brücken zwischen Energie und Rechenleistung in die breitere Diskussion. Bergleute haben Jahre damit verbracht, nicht ausreichend genutzten Strom zu lokalisieren, modulare Lasten einzusetzen und den Betrieb zu drosseln, wenn die Netze überlastet werden. Diese Erfahrung verschafft einigen Betreibern einen Vorsprung, wenn KI-Entwickler nach energiereichen Flächen suchen.
Aber die umfassendere Botschaft des EIF war, dass die Kontrolle einer Netzanbindung nur der Anfang ist. Aus einer Parzelle mit Strom wird nicht automatisch ein finanzierbarer KI-Campus. Möglicherweise fehlt es noch an Glasfaser, High-Density-Kühlung, Übertragungskapazität, Ausrüstung, Genehmigungen, einem kreditwürdigen Mieter oder der Zustimmung der Gemeinde.
„Physische Infrastruktur braucht auch soziale Infrastruktur“, sagte Nishant Sharma, Gründer von EIF und Blocks Bridge, und beschrieb die Notwendigkeit von öffentlichem Vertrauen und gemeinschaftlichem Engagement neben der Energieentwicklung.
Diese Unterscheidung beginnt, den Markt zu ordnen. Einige Energieprojekte werden Hyperscale-KI-Campusse unterstützen. Andere eignen sich möglicherweise besser für verteilte Inferenz, flexibles Bitcoin-Mining, Netzdienste oder die industrielle Nachfrage hinter dem Zähler. Einige werden als Strom- und Landanlagen für einen anderen Entwickler am wertvollsten bleiben.
Der EIF lieferte daher weniger eine einzelne Prognose als vielmehr eine Karte des entstehenden Rechenenergie-Stacks – und der Engpässe, die darüber entscheiden könnten, wer seinen Wert nutzt.
Der Platz des Bergbaus in der größeren Machtverschiebung
Alexander Neumüller vom Cambridge Centre for Alternative Finance gab eine Vorschau auf die vorläufigen Ergebnisse der nächsten Ausgabe der Cambridge-Studie zum Digital-Mining. Er sagte, die zugrunde liegende Umfrage repräsentiere mehr als die Hälfte der weltweiten Bitcoin-Mining-Aktivitäten.
Zu den vorläufigen Ergebnissen, die beim EIF präsentiert wurden, gehören:
- Der geschätzte jährliche Stromverbrauch im Bergbau stieg auf ca 190 Terawattstundenab 138 TWh, zwischen Juni 2024 und Dezember 2025.
- Die geschätzten Emissionen stiegen auf ca 48 Millionen Tonnen CO₂-Äquivalent, von etwa 40 Millionen.
- Der geschätzte CO2-arme Anteil am Strommix des Bergbaus stieg von 52,4 % auf *59,4 %*.
- Ungefähr 10 % der Befragten gaben an, dass sie der KI oder dem beschleunigten Rechnen bereits eine gewisse Macht zugewiesen hätten.
- Mehr als 40 % der übrigen Befragten gaben an, dass sie sich aktiv mit der Diversifizierung von KI oder HPC befassen.
- Fast neun von zehn Die Befragten gingen davon aus, dass die KI/HPC-Diversifizierung zu einem strategischen Branchenthema werden würde.
Die Präsentation spiegelte die Ambivalenz der Branche wider. Bergleute wollen eine weitere Einnahmequelle, aber viele wollen nicht, dass dadurch das Bergbaugeschäft destabilisiert wird, das ihnen überhaupt ihr Stromportfolio beschert hat.
Die physische Ebene ist der Handel
Mike Alfred, Gründer und geschäftsführender Gesellschafter von Alpine Fox, nutzte sein EIF-Kamingespräch, um zu erklären, warum er glaubt, dass leistungsstarke Miner zu KI-Infrastrukturinvestitionen umgestaltet werden.
„Ich denke, wir haben 20 oder 30 wirklich gute Jahre für den Aufbau von Energie, Rechenzentren und anderen Fähigkeiten und Infrastrukturen für KI“, sagte Alfred. „Ich denke, Texas ist ein Mekka. Ich denke, Texas ist der wichtigste Markt für Rechenzentren der Welt.“
Sein Argument war, dass Bergleute, die sich Land und Strom gesichert hatten, als diese Vermögenswerte unterbewertet waren, nun dieselben Positionen nutzen können, um vertraglich vereinbarte Einnahmen aus Rechenzentren zu erzielen. In Bezug auf Unternehmen, die vom Bergbau zur KI-Infrastruktur wechseln, beschrieb Alfred den Übergang als „von einem spekulativen Geschäft auf dem Rohstoffpreis von Bitcoin zu einem vertraglichen, wiederholbaren Geschäft auf der Grundlage von KI“.
Alfred warnte auch davor, dass die Wahl des Geschäftsmodells die Gewinner und Verlierer der Branche spalten werde.
„Die große Kluft im Rechenzentrumsgeschäft zwischen den Leuten, die mit dem Bitcoin-Mining begonnen haben und jetzt in der KI tätig sind, besteht darin, ob sie die GPUs selbst besitzen sollen oder nicht“, sagte er. „Wenn Sie sich dafür entscheiden, sie zu besitzen, sollten Sie einen guten Grund dafür haben. Es ist potenziell lukrativer, aber auch potenziell riskanter.“
Für Bergleute, die ein weniger technologieabhängiges Modell suchen, wies Alfred auf Colocation hin: Der Mieter besitzt die GPUs, Server und Racks, während das Infrastrukturunternehmen Strom, Kühlung, Konnektivität und das Gebäude bereitstellt.
„Dieses Modell ähnelt eher einem REIT“, sagte er. „Es ähnelt eher einem Immobilienunternehmen. Es ist viel konservativer. Es ist einfacher zu finanzieren.“
Megawatt sind zur strategischen Reserve geworden
Der klarste Punkt der Einigkeit beim EIF war, dass „Speed to Power“ nun darüber entscheidet, wer um KI-Projekte konkurrieren kann.
John Belizaire, Geschäftsführer von Soluna (NASDAQ: SLNH) Holdings beschrieb ein Modell, das darauf basiert, Rechenanlagen neben Anlagen zur Erzeugung erneuerbarer Energien anzusiedeln, deren Leistung eingeschränkt oder eingeschränkt ist. Anstatt von Grund auf eine neue Verbindungswarteschlange zu erstellen, versucht Soluna, eine bestehende Generationsverbindung zu modifizieren und die Rechenzentrumslast zu erhöhen.
Belizaire sagte, dieser Ansatz könne einen Bruchteil der Zeit in Anspruch nehmen, die für die Sicherung einer neuen Netzverbindung erforderlich sei. Solunas umfassendere These lautet, dass die eingeschränkte Wind- und Solarenergie „eine Energiequelle darstellt, die sich vor aller Augen verbirgt“: Strom, der möglicherweise nicht ins Netz gelangt, aber durch kolokalisierte Rechenleistung monetarisiert werden kann.
Der Wert ist nicht auf Elektronen beschränkt. Ein nutzbarer KI-Standort benötigt Übertragungs- oder Verteilungszugang, Glasfaser, Wasser oder ein alternatives Kühldesign, Genehmigungen, Ausrüstung und einen glaubwürdigen Weg zum Betrieb. Dadurch wird aus einer bestehenden Verbindung eine Form strategischer Immobilie.
Mehrere Diskussionsteilnehmer argumentierten auch, dass die nächste Phase möglicherweise verteilter sein könnte als die erste Welle riesiger KI-Campusse. Cluster von 10- bis 20-Megawatt-Anlagen könnten manchmal schneller angeschlossen werden, erfordern weniger Vorabkapital und bieten geografische Redundanz. Kleinere Einrichtungen liegen möglicherweise auch näher an den Inferenzkunden und können einige der mit Gigawatt-Campussen verbundenen Übertragungsaufrüstungen vermeiden.
Dieses Modell würde Bergleuten bekannt vorkommen. Die Branche verbrachte Jahre damit, modulare Rechenzentren überall dort einzurichten, wo Strom verfügbar war, anstatt auf ideale Standorte zu warten.
Die „Meeräsche“ trifft auf die betriebliche Realität
Ein Gremium bekräftigte die Hybridstrategie mit einem einprägsamen Namen: die Meeräsche – KI vorne, Bitcoin-Mining hinten.
Die Prämisse ist einfach. Durch Mining kann eine Machtposition monetarisiert werden, während ein Entwickler den Standort für einen KI-Mieter vorbereitet. Wird ein höherwertiger Mietvertrag abgeschlossen, wandelt der Betreiber einen Teil oder den gesamten Standort um. Bis dahin generiert die ASIC-Flotte Einnahmen, anstatt die Verbindung ungenutzt zu lassen.
Die Strategie hat öffentlichen Bergbauunternehmen dabei geholfen, Investoren davon zu überzeugen, sie weniger auf Hash-Preise und mehr auf kontrollierte Megawatt zu bewerten. Ein Panel-Moderator wies darauf hin TeraWulf (NASDAQ: WULF)Die Entwicklung in Kentucky und ein gemeldeter langfristiger KI-Mietvertrag sind ein Beweis dafür, dass ein ehemaliger Bergbaustandort zu einem wichtigen KI-Asset werden könnte.
Die Diskussionsteilnehmer waren sich jedoch nicht einig darüber, ob die Meeräsche ein dauerhaftes Betriebsmodell oder lediglich eine Brücke zwischen Unternehmen ist. Bitcoin-Mining und KI stellen unterschiedliche Anforderungen an die Infrastruktur:
- Der Bergbau kann Unterbrechungen tolerieren und kann oft Geld verdienen, indem er die Leistung drosselt, wenn das Netz überlastet ist.
- KI-Kunden benötigen in der Regel eine feste Stromversorgung, strenge Service-Level-Agreements und eine deutlich höhere Redundanz.
- Mining-Container können schnell eingesetzt und modular ausgetauscht werden.
- KI-Einrichtungen erfordern teure Kühl-, Netzwerk- und Elektrosysteme, die auf eine schnell zunehmende Rackdichte ausgelegt sind.
- Ein Bergbaustandort kann in einem abgelegenen Stromnetz mit eingeschränkter Konnektivität betrieben werden.
- KI-Workloads erfordern oft umfangreiche Glasfaserverbindungen, qualifizierte Arbeitskräfte und Zugang zu Kunden oder Netzwerk-Hubs.
Die praktische Schlussfolgerung war, dass nur ein Teil der Stromportfolios der Bergleute für die High-End-KI-Entwicklung in Frage kommen. Der Rest ist immer noch wertvoll, könnte aber als flexible Mining-Auslastung, Netzausgleichskapazität oder zukünftige Entwicklungsoption mehr wert sein als als versprochener Hyperscale-Campus.
Die Einschränkung, die niemand beseitigen kann
Der EIF begann und endete mit einer Warnung vor der Akzeptanz in der Gemeinschaft.
Bei Rechenzentrumsprojekten stehen Fragen zu Strompreisen, Wasser, Lärm, lokalen Einstellungen, Steueranreizen und der Anzahl der dadurch geschaffenen dauerhaften Arbeitsplätze im Raum. Sprecher sagten, Entwickler kämen oft zu spät – nachdem Anwohner über soziale Medien oder eine öffentliche Anhörungsmitteilung auf ein Projekt aufmerksam geworden seien.
Curtis Harris von Compass Mining argumentierte, dass Entwickler „früh und oft“ in den Gemeinden erscheinen sollten, lange vor einer formellen Anhörung. „Es liegt nicht an Ihnen, sondern an uns“, sagte Harris und richtete die Kritik an die Branche. „Wir sind diejenigen, die besser werden müssen.“
Er verwies auf eine Outreach-Aktion eines Unternehmens auf einer Messe in Iowa County, bei der drei Behauptungen hervorgehoben wurden, die die Bewohner direkt bewerten könnten: Der Betrieb wird auf Wunsch des örtlichen Energieversorgers eingeschränkt, seine Bergbaumaschinen verbrauchen kein Wasser und es werden lokale Auftragnehmer und Techniker eingestellt.
Der texanische Abgeordnete Jared Patterson argumentierte ebenfalls, dass Lobbyarbeit in Austin kein Ersatz für lokale Unterstützung sei. Branchenteilnehmer müssen die Steuerbemessungsgrundlage, die Schulfinanzierung, die Netzbeziehung und die tatsächliche Wasserplanung eines Projekts in für die Bewohner relevanten Begriffen erläutern, sagte er.
Die Botschaft war unbequem, aber konsequent: Die Branche kann nicht davon ausgehen, dass ein technisch einwandfreies Projekt politische Zustimmung erhält. Community-Engagement ist keine abschließende Kommunikationsübung. Es ist Teil der Entwicklung.
Diese Lektion gilt gleichermaßen für Bergbau und KI. Die Bewohner unterscheiden möglicherweise zwischen den beiden Technologien, erleben sie jedoch oft auf die gleiche Weise – als große Industrielasten, die nach Land, Strom und öffentlicher Zustimmung streben.
Was wir vom EIF mitgenommen haben
Das Forum hat keinen einzigen Entwurf für die nächste Phase der Bergbauindustrie vorgelegt. Es wurde eine Reihe von Tests erstellt.
Strom ist wertvoll, aber nur, wenn er nach einem wirtschaftlich sinnvollen Zeitplan geliefert werden kann. Ein Bergbaustandort kann zu einem KI-Standort werden, allerdings nur, wenn seine Kühlung, Konnektivität, Redundanz und Lage einen viel höheren Standard erfüllen. KI-Verträge können den Umsatz stabilisieren, ihre Finanzierbarkeit hängt jedoch vom Kunden ab. Die erneuerbare Energieerzeugung kann die Rechenleistung unterstützen, aber Unterbrechungen und Einschränkungen müssen in das Betriebsmodell integriert werden. Texas kann ein Rechenzentrum bleiben, aber nur, wenn Erzeugung, Übertragung, Genehmigung und lokale Zustimmung mithalten.
Die Bergleute, die für den nächsten Zyklus am besten aufgestellt sind, sind möglicherweise nicht diejenigen, die über die größte KI-Pipeline verfügen. Sie sind möglicherweise diejenigen, die ihre Megawatt am ehrlichsten klassifizieren:
- welche Standorte sollen Minen bleiben;
- die flexible oder verteilte Datenverarbeitung unterstützen können;
- die eine vollständige KI-Umstellung rechtfertigen;
- und die als Strom- und Landvermögenswerte am wertvollsten sind, die an jemand anderen verkauft oder verpachtet werden.
Das ist eine weniger dramatische Geschichte, als wenn jeder Bergmann zu einem KI-Unternehmen wird. Es ist auch investierbarer.
Dieser Artikel erschien zuerst in Miner Weeklyein wöchentlicher Newsletter von Blocksbridge Consulting, der die neuesten Nachrichten aus den Bereichen Energie, Computer, Infrastruktur und Datenanalyse kuratiert Das Energiemagazin. Der Originalartikel kann eingesehen werden Hier.
