Ich bin der Ansicht, dass ich die Gegenwart durch das Wissen der Vergangenheit beurteilen kann. In den letzten 25 Jahren war einer der größten Trends in Bezug auf Geschäft und Technologie, was als Open -Source -Revolution lose als Revolution bezeichnet werden könnte. Die Vorstellung davon, dass es sein wird gutes Geschäft Um Ihren Quellcode zu teilen, wird es möglicherweise noch nicht in die Augen vieler Traditionalisten gefestigt, die Idee, vorhandene Open -Source -Software zu nutzen, ist jedoch. Wir kommen schnell an den Punkt, an dem fast alle wichtigen, nicht-niche-Software auf die eine oder andere Weise geöffnet sind. In allen Android -Telefonen alle Mac -Computer, praktisch alle Mainstream -Webtechnologien: Server, Datenbanken, Browser, Compiler; Alle Fundamente sind offen.
Dies steht in starkem Kontrast zu dem Zeitpunkt, als ich meine Abschluss -Dissertation “Open -Source -Software in der Geschäftsumgebung” schrieb, kurz nachdem die ESR “The Cathedral and the Bazaar” geschrieben hatte, als Microsoft und seine gigantische Codebasis geschlossene Quell -Quellen der unbestrittene Anführer waren, und es gab nur ein oder zwei ernsthafte Beispiele von Open -Source -Software, die kommerziell verwendet wurden.
Also warum? Was hat sich geändert? Hat die Leute plötzlich klar, dass das Modell “Bazaar”, wie Raymond es ausdrückte, der richtige Weg war? Nein. Die Einführung von Ideen allein macht den Unterschied selten aus, und in jedem Fall ist der Begriff einer verteilten Belegschaft durch individuelles Interesse, das an einem zusammenhängenden Ganzen arbeitet, nicht gerade bahnbrechend.
Tatsächlich war die Softwareentwicklung als Prozess immer perfekt für die Dezentralisierung – die einzige Sache, die fehlte, war eine allgegenwärtige Kommunikationsinfrastruktur für die Entwickler – eine Möglichkeit für sie, Code nahtlos auszutauschen und leicht zusammenzuarbeiten. Es ist keine Überraschung, dass der Aufstieg des Internets mit CVS-, IRC-, Usenet- und Mailinglisten mit der von Open Source -Software zusammenfiel.
Wurde das vorherige “Kathedrale” -Modell sonst noch viel zur Verfügung gestellt?
Eigentlich ja. Es erleichterte eine Reihe von Geschäftsleuten, die wir möglicherweise als “Value Sanitus” betrachten. Erstens hat es die Praktiker angeregt – es bezahlte Entwickler, ihre Zeit und Energie für ein Projekt auszugeben. Zweitens lieferte es alle erforderlichen Support -Assets, damit die Entwicklung stattfinden kann (Hardware, Software, Tools, Bildungsmaterial usw.). Drittens fungierte es als Waschbecken für Mittel – es sammelte Zahlungen von denen, die von der geleisteten Arbeit profitierten. Kurz gesagt, es kümmerte sich um den Cashflow und sammelte einen ordentlichen Gewinn als Gegenleistung für die Ermöglichung und Anreiz der Lösungsproduktion.
Es wurde angenommen, dass es zunächst wichtig ist, es stellte sich weniger heraus; Es stellt sich heraus, dass Menschen oft nur zum Spaß an Software arbeiten. Trotzdem können wir nicht leugnen, dass diese “Wertklumpen” immer noch eine wichtige Rolle bei der menschlichen Aktivität und der Dienstleistung spielt.
Was sagt uns das über die Zukunft?
Das Geschäft und insbesondere in der Dienstleistungsbranche hat bisher einen “Kathedralen” -Ansatz für die Dienstleistungskommission, die Bereitstellung und das Management, die unter diese “Wertplumbing” fallen würde, verfolgt. Wir können es durch enge Koordination, durchgesetztes Konsistenz, explizites Top-Down-Management, Zentralisierung und Starrheit erkennen. Die Tatsache, dass wir einzigartige juristische Personen mit Autorität und Verantwortung über große Produktionsausgaben haben, ist ein sehr klares Signal dafür.
Ebay als Enabling -Plattform war ein Wegbereiter in der wirklich globalen Dezentralisierung; Es fungierte als wichtiger Bestandteil für kleine Unternehmen und Haushaltsbranchen in der gesamten Industrieländer (ganz zu schweigen von einer lukrativen Mittelquelle für einige der weniger gewissenhaften Betreiber in internetfähigen Teilen der Entwicklungswelt). Mit der Web 2.0 -Plattform und dem Mobiltelefon (zu dem sie stark verwickelt sind) sehen wir eine neue Klasse von dezentralisierenden Anwendungen. Die sogenannte “Sharing Economy” beginnt sich mit Uber, Airbnb und TaskRabbit als bemerkenswerte Beispiele zu bilden. Ähnlich wie bei eBay reduzieren diese Betreiber die Relevanz einer ganzen Klasse von “strukturellen Vermittlern” und ersetzen ihre “Mehrwert-Plumbing” durch einen großen, technologisch übereinstimmenden Matchmacher.
Die hochrangige Dekonstruktion, die sie in der Regel mit ein paar zufälligen Offenheit mit sich bringen (Ubers “Safe Triver Fee”, Airbnbs “Reinigungsgebühr”; es ist typisch, mehr über Ihren übereinstimmenden Dienstanbieter zu erfahren). Was haben Taxiunternehmen, Herberge und nicht/halbqualifizierte Arbeitsoutfits gemeinsam, die sie zu zentralen Beispielen für die “dezentralen Dienste” machten? Woher kommen ihre Gewinne, die es ihnen ermöglichen, so leicht auf einen skalierbaren Automaten zu reduzieren?
Sie verwalten ihren Ruf (durch grundlegende Mundpropaganda, Marketing und Werbung), sie verwalten ihre Belegschaft (durch Finanzen, Rekrutierung und Vereinbarungen). Der Markt verwaltet ihren Markt (durch Anpassung an sich ändernde Angebots- und Nachfrage) und sie verwalten ihre Risiken (Überprüfung, Entschädigung, Versicherung und Anleihen).
Obwohl sie nicht ernsthaft behaupten, wirklich neue oder offene Märkte geschaffen zu haben, kommen sie näher. In der Welt der Open -Source -Software sind sie eine Art Shareware. Nicht ganz kommerziell, aber auch nicht wirklich kostenlos. Hinter dem dezentralen Furnier gibt es immer noch einzigartige Einheiten, Matchmacher, wie es offensichtlich ist, wenn Sie zu Statist und technosozialer Lagarddeutschland gehen und feststellen, dass die einzige Art von Uber, die Sie anfordern können, ein regelmäßiges von der Regierung staatlich sanktioniertes Taxi ist.
Obwohl diese noch nicht ganz da sind, sind dies die Anfänge einer sozialen Veränderung der Erwartungen; Als Verbraucher erwarten wir eine größere Transparenz bei den Betriebsabläufen unseres Anbieters (von dem Namen unseres Fahrers bis hin zur genauen Herkunft des Gummi in unseren Trainern) und mehr Freiheit über die Auswahl unseres Dienstes; Als Einzelpersonen erwarten wir eine größere Fähigkeit, unsere Fähigkeiten, Zeit, Besitztümer oder Potenzial zu verkaufen. Als Unternehmen erwarten wir reduzierte Hindernisse für den Eintritt in die Märkte, die wir konkurrieren möchten. Genau wie in Open-Source-Software wird es nicht lange dauern, bis die Legionen von ausreichend guten Amateuren (oder Fachleuten, die es wollen, alleine zu gehen), in basarer Weise mit gleicher oder größerer Fülle zu den Kathedralen der Industrie konkurrieren.
Und die Idee von “Bazaar -Diensten” ist die endgültige Schlussfolgerung zu diesem sozialen Wandel. Da Open-Source-Software in Bezug auf Führung und Autorität praktisch keinen Barrier für die Einreise und Flüssigkeit ist, werden wir die Welt der Dienstleistung nach finden. Die Sorgen sind die gleichen wie vor 20 Jahren. Die Antworten sind ähnlich.
Das Schreiben von Software war nur das erste, was grundsätzlich dezentral wurde, und nur wegen der natürlichen technischen Veröffentlichung seiner Menschen und seiner Natur, vollständig Informationsbasiert zu sein. Mit Ethereum, Crypto-Law, Web 3.0 und dem ILK folgen alle Aspekte der Dienste dieselbe Route. Die Idee einer starre Organisation oder eines starre Unternehmens wird verdampfen und die wahre Essenz menschlicher Interaktionsmuster sein, die nur durch Offenheit und Informations-theoretische Mathematik überwacht werden. Während ein “kurzer” Interaktions-Pattern-Manager “,” Value-Plumber “-oder” Corporation “-kurz-Gesetze über das aufstrebende Verhalten unterliegen, wird die strenge Legalität des aufstrebenden Verhaltens zunehmend weniger relevant, da es drastisch pluralistisch und unpanisch ohne Anteil, legal oder sonstig, das es drastisch pluralistisch wird, es zu koordinieren oder zu profitieren oder zu profitieren.
Wir werden beginnen, eine Welt ohne Zwischenhändler, Vermittler und vertrauenswürdige Behörden zu sehen, in denen Dienste nicht nur vom Anbieter zum Verbraucher erbracht, sondern auch beworben, gefunden, abgestimmt und versichert werden. Interaktionsmuster ergeben sich und fordern nicht durch das ungeschickte, ineffiziente Rechtssystem und die langsamen und starren Unternehmensregeln, sondern durch die von Natur aus anpassungsfähigen aufstrebenden Auswirkungen flexibler, agiler und direkter wirtschaftlicher Anreize. Hier gehen wir auf und wenn es so gut wie eine Open -Source -Software liefert, kann sie sicherlich nicht schnell genug kommen.
Können wir aus diesem neuen sozialen Modell Gewinne erzielen? Meine Meinung ist ein klettendes Ja; Gewinne werden wie immer aus der Wartung (wahrgenommen) menschlicher Bedürfnisse oder Effizienzgewinne für diejenigen kommen, die dazu angeregt werden, sie zu erkennen und einzusetzen. Die lukrativen Modelle sind jedoch noch nicht offensichtlich. Erwarten Sie nicht, dass das Gewinnunternehmen jetzt wie jedes andere aussieht, oder Sie werden wie diejenigen stecken bleiben, die im Jahr 2000 nach dem nächsten Microsoft suchen und ihr Geld in Vmlinux und Redhat platzieren. Was wir für großartige Unterscheidungsmerkmale sind, wird sich jetzt in 20 Jahren als Ware herausstellen, ähnlich wie bei Betriebssystemen und Browsern in ’95.
Um zu verstehen, wo diese Unterscheidungsmerkmale zuerst liegen können, müssen Sie zuerst verstehen, was zu Waren gemacht wird. Einige Gedanken zum Denken: Was ist, wenn sich “Ware” als digitaler Markt, vollständig Anbieter neutral, offen und vertrauenslos, herausstellt? Allgegenwärtige “Wertschöpfung”, geschäftliche Logik, die sich ständig weiterentwickelt und die Bereitschaft aufrechterhalten, dass jeder, wer auch immer sie sind, an … Bazaar-Diensten teilnehmen können.
04.05.2015 Addendum: erneut besucht haben CatbIch muss mich für meinen Missbrauch von Raymonds Analogien entschuldigen. Bei der ursprünglichen Arbeit ging es mehr um die Unterscheidung zwischen traditionellen Arbeitspraktiken (hauptsächlich kommerzielle Software, aber einige OSS wie GNU) und dezentrale Arbeitspraktiken (was wir jetzt als Open -Source -Softwareentwicklung betrachten) und nicht als streng proprietär/kommerziell und floss. Nach dennoch ist der Begriff der Dezentralisierung innerhalb der Softwareentwicklung in der Open -Source -Entwicklung weit verbreitet und korreliert. Interessanterweise könnte auch ein Teil der agilen Methodik (ich denke, Scrum) könnte argumentiert, dass sie sich diesem allgemeinen Trend zur Selbstorganisation, Dezentralisierung und Nicht-Autoritätsförderung des Basars anschließen.
