Kriegsschlagzeilen können dazu führen, dass Investoren in die Flucht treiben. Der Ölpreis steigt, die Märkte sind ausverkauft und die Panik fühlt sich im Moment völlig rational an.
Aber JPMorgan hat eine Botschaft, die Sie überraschen könnte. In seinem Geopolitische Marktanalyseargumentiert die Bank, dass die Besorgnis über die dauerhaften Auswirkungen des Krieges auf Aktien weitgehend überbewertet sei. Die Geschichte, so heißt es, liege auf der Seite des Investors.
Das bedeutet nicht, dass die Risiken nicht real sind. Es bedeutet, zu verstehen, was die Geschichte tatsächlich zeigt, könnte den Unterschied zwischen Panikverkäufen und kluger Positionierung ausmachen.
Was die Forschung von JPMorgan tatsächlich zeigt
JPMorgan hat geopolitische Schocks seit Jahrzehnten untersucht. Das Fazit ist pointiert: Geopolitische Ereignisse haben tendenziell keine nachhaltigen Auswirkungen auf global diversifizierte Aktienportfolios.
Das Kurzfristige Volatilität ist real. Der Langzeitschaden ist historisch gesehen nicht der Fall.
Als klares Beispiel nennt die Bank die russisch-ukrainische Invasion im Jahr 2022. In den darauffolgenden Tagen kam es zu einem starken Ausverkauf an den Märkten. Dann erholten sie sich. Der S&P 500 stieg von seinen Invasionstiefs auf. Die Angst erwies sich als schlimmer als das fundamentale Ergebnis für Aktien.
Der Golfkrieg 1991 verlief nach dem gleichen Muster. So auch der Koreakrieg. Vietnam auch. In den meisten Fällen stiegen die Verteidigungsausgaben, BIP hielt an und die Aktienmärkte stiegen innerhalb weniger Monate nach dem ersten Schock.
Der Iran-Konflikt ist der unmittelbare Testfall
Der aktuelle Brennpunkt ist der Konflikt zwischen den USA und dem Iran und die Bedrohung der Straße von Hormus, durch die etwa 20 % der weltweiten Ölversorgung fließen. Als die Spannungen eskalierten, stieg Brent-Rohöl in einer einzigen Sitzung um 13 % und erreichte kurzzeitig die 120-Dollar-Marke pro Barrel, da die Märkte ein Worst-Case-Szenario eingepreist hatten. MarketMinute gemeldet.
JPMorgan und Goldman Sachs warnten beide, dass eine längere Sperrung der Meerenge den Ölpreis auf 150 USD pro Barrel oder mehr drücken könnte. Das hat die Märkte stark verunsichert. Der Dow fiel an diesem Tag um mehr als 1.000 Punkte. Der S&P 500 und der Nasdaq fielen jeweils um mehr als 2,4 %.
Mehr Wall Street
- Der Milliardär Dalio sendet zwei Worte zur Fed-Auswahl Warsh
- Top-Analysten gehen davon aus, dass diese Aktien Ihr Portfolio im Jahr 2026 stärken werden
- Die Bank of America sendet eine stille Warnung an Börseninvestoren
JPMorgans eigene Untersuchungen deuten jedoch darauf hin, dass der Ölpreisanstieg möglicherweise nicht von Dauer ist. Die Bank notiert das sogar dramatische geopolitische Ereignisse In diesem Jahr, einschließlich der US-Angriffe auf iranische Atomanlagen, bewegten sich die Ölpreise mittelfristig kaum.
Saudi-Arabien verfügt über erhebliche Kapazitätsreserven. Die US-Schieferproduktion liegt auf Rekordniveau. Der globale Puffer ist größer, als die Schlagzeilen vermuten lassen.
Was die Geschichte über Märkte und große Konflikte zeigt:
- Der S&P 500 stieg von seinen Tiefstständen nach der russisch-ukrainischen Invasion im Jahr 2022 und erholte sich innerhalb weniger Monate deutlich, obwohl der Krieg andauerte.
- Im Golfkrieg 1991 erlebte der Dow Jones den Höhepunkt der Kampfhandlungen, da die Verteidigungsausgaben das BIP steigerten.
- Der Jom-Kippur-Krieg und das Ölembargo von 1973 sind JPMorgans eigenes Beispiel für die seltene Ausnahme, bei der ein geopolitischer Schock im Zusammenhang mit einer strukturellen Ölversorgungskrise dauerhafte Kapitalschäden verursachte.
- In den meisten anderen Konflikten seit dem Zweiten Weltkrieg erholten sich die Aktienmärkte laut der geopolitischen Analyse von JPMorgan innerhalb von drei bis sechs Monaten nach dem ersten Schock.
Die Sektoren, die sich gerade bewegen und warum
Selbst als der breitere Markt abverkaufte, stiegen bestimmte Sektoren deutlich an. Die Verteidigungsaktien stiegen sofort. Raytheon (RTX) stieg um 6,2 % und Lockheed Martin (LMT) legte um 2,9 % zu, da die Aussicht auf einen anhaltenden regionalen Konflikt die Beschaffungsfristen beschleunigte und die Auftragsbestände anstieg.
Auch Energiekonzerne zogen um. Exxon Mobil (XOM) und Chevron (CVX) erholten sich beide, als die Ölpreise in die Höhe schnellten. BP und Shell profitierten von Versorgungsengpässen in Europa. Dies sind die klassischen Kriegsrotationsgeschäfte, und sie verliefen genau so, wie es historische Präzedenzfälle vorhersagen würden.
Sektoren, die die Wall Street genau beobachtet:
- Zu den Rüstungsunternehmen zählen Lockheed Martin, Raytheon und Northrop Grumman, die direkt von steigenden militärischen Beschaffungen und erweiterten Verteidigungsbudgets profitieren
- Energieriesen wie Exxon, Chevron und Occidental Petroleum, die von steigenden Ölpreisen profitieren, aber unter Druck geraten, wenn ein anhaltender Konflikt die globalen Handelsströme stört
- Tech und die Magnificent 7, die sich weitgehend behaupteten, da die Anleger den Ausverkauf eher als Rotationsmöglichkeit denn als strukturellen Ausstieg aus Wachstumsaktien betrachteten
- Gold stieg als sicherer Hafen auf Rekordhöhen, bevor es wieder zu Gewinnmitnahmen kam, was seinem typischen Verhalten bei geopolitischen Schocks im Frühstadium entspricht
Das Risiko, das Anleger laut JPMorgan nicht ignorieren können
JPMorgan fordert die Anleger nicht auf, den Konflikt zu ignorieren. Es ist sein eigenes Geopolitik-Team Die optimistischen Erwartungen an Schwellenmarktwährungen und lokale Anleihen wurden zurückgenommen, insbesondere wegen der Gefahr eines Iran-Krieges. Das ist ein bedeutungsvolles Signal.
Die Forscher der Bank ziehen eine klare Grenze zwischen geopolitischen Schocks, die die Aktienmärkte vorübergehend stören, und solchen, die strukturelle Schäden verursachen.
Das Ölembargo von 1973 fällt in die zweite Kategorie. Dieser Schock war anders, weil er eine anhaltende Angebotsverknappung auslöste, die sich direkt darauf auswirkte Inflationdrückte die Verbraucherausgaben zusammen und brach letztendlich das Konjunkturzyklus.
Die Frage, die Anleger jetzt beantworten müssen, ist, zu welcher Kategorie der Iran-Konflikt gehört.
Wenn die Schließung der Straße von Hormus nur von kurzer Dauer ist und die Kapazitätsreserven Saudi-Arabiens die Versorgungslücke ausgleichen, sagt die Geschichte: Buy the Dip. Wenn der Konflikt zu einem längeren regionalen Krieg mit anhaltenden Ölstörungen eskaliert, ändert sich die Rechnung völlig.
Was Anleger laut JPMorgan jetzt tun sollten
JPMorgan ist breiter Ausblick 2026 bleibt konstruktiv. Die Bank geht davon aus, dass die Aktien das Jahr höher abschließen werden, wobei sie von den Sektoren Technologie, Versorger, Finanzen, Gesundheitswesen und Industrie überzeugt ist. Sie betrachtet die Geopolitik als ein Kernthema, um das herum man sich positionieren sollte, anstatt vor ihm davonzulaufen.
Insbesondere empfiehlt JPMorgan, sowohl offensiv als auch defensiv zu spielen. Eine Straftat bedeutet, sich die Nutznießer der globalen Fragmentierung anzueignen, darunter Rüstungsunternehmen und Energiekonzerne. Verteidigung bedeutet, Portfoliodiversifizierer über festverzinsliche Wertpapiere hinaus hinzuzufügen, wie etwa Gold und Infrastruktur, die auch bei Volatilitätsspitzen bestehen bleiben.
Schlüsselfaktoren, die bestimmen, wie sich dies entwickelt:
- Dauer der Störung durch die Straße von Hormus: Ein in Tagen gemessener Abschluss sieht ganz anders aus als einer, der in Wochen oder Monaten gemessen wird.
- Saudi-Arabiens Bereitschaft und Geschwindigkeit, freie Kapazitäten auszubauen, um iranische Versorgungsverluste auszugleichen: JPMorgan schätzt, dass dies den Ölschock auf ein beherrschbares Niveau begrenzen könnte.
- Federal Reserve Antwort: Wenn die ölbedingte Inflation die Fed dazu zwingt, die Zinsen länger hochzuhalten, schwächen sich die Aussichten auf einen Aktienbullenmarkt erheblich ab.
- Diplomatische Rückkanäle: Frühe Berichte über Waffenstillstandsverhandlungen lösten eine kurze Erholungsrallye aus, was darauf hindeutet, dass die Märkte aufmerksam auf etwaige Deeskalationssignale achten.
Das Endergebnis von JPMorgan ist unkompliziert. Krieg ist furchterregend. Historisch gesehen ist es auch kein Grund, Aktien aufzugeben. Die Daten der Bank zeigen, dass Anleger, die in früheren Konflikten verkauften, oft Verluste einsteckten, die sie nicht hinnehmen mussten.
Allerdings birgt dieser Konflikt echte Extremrisiken, die bei früheren Konflikten nicht der Fall waren. Die Straße von Hormus ist nicht die Ukraine. Eine längere Sperrung würde die weltweite Energieversorgung in einer Weise beeinträchtigen, wie es bei nur wenigen modernen Schocks der Fall ist.
JPMorgan weist das nicht zurück. Es heißt: Pass auf Grundlagennicht die Schlagzeilen, und positionieren Sie sie entsprechend.
Verwandt: Der CEO von JP Morgan warnt eindringlich zur US-Staatsverschuldung
