Wenige Tage nachdem der Bankenausschuss des Senats seinen Entwurf für den CLARITY Act veröffentlicht hatte, übermittelte Brad Garlinghouse, CEO von Ripple, eine unverblümte Botschaft über den weiteren Weg des verzögerten Gesetzes zur Struktur des Krypto-Marktes.
Garlinghouse sagte am Dienstag auf der Consensus Miami-Veranstaltung von CoinDesk, dass sich die nächsten zwei Wochen als entscheidend erweisen könnten – nicht nur für die Dynamik der Gesetzgebung, sondern auch dafür, ob sie letztendlich eine der letzten wichtigen verfahrenstechnischen Hürden überwindet.
Der CEO von Ripple verteidigt den Kompromiss zum CLARITY Act
Garlinghouse betonte, dass die Verabschiedung des CLARITY Act immer noch nicht garantiert sei. Er verwies auf die lang erwartete Anhörung des Bankenausschusses des Senats als unmittelbaren Wendepunkt.
Ohne diesen Fortschritt, warnte er, würden sich die Chancen für ein umfassenderes Paket schnell verschlechtern. „Wenn es nicht passiert, wird die Wahrscheinlichkeit meiner Meinung nach drastisch sinken“, sagte er. Trotzdem fügte er hinzu, dass er immer noch davon ausgeht, dass der Gesetzentwurf wahrscheinlich vorankommen wird.
Verwandte Lektüre
Der Entwurf des CLARITY Act, wie zuvor gemeldet Die von Bitcoinist vorgeschlagene Maßnahme, die am Wochenende in der Berichterstattung zum Ausdruck kam, zielt darauf ab, bestimmte Ertragspraktiken im Kryptosektor einzudämmen – insbesondere durch die Einschränkung der Art und Weise, wie Kryptofirmen mit Stablecoins umgehen, die für Zahlungen verwendet werden.
Nach dem Entwurf wäre es Kryptounternehmen untersagt, Kunden „irgendeine Form von Zinsen oder Erträgen“ zu zahlen, nur weil sie Zahlungs-Stablecoins halten. Laut der Formulierung des Gesetzentwurfs besteht die Absicht darin, die Behandlung von Stablecoin-Beständen an die Art und Weise anzupassen, wie traditionelle Banken mit Einlagen umgehen.
Gleichzeitig enthält der Gesetzentwurf eine wichtige Ausnahmeregelung. Unternehmen dürften Angebote machen Anreize oder Belohnungenjedoch nur, wenn diese Vorteile funktional oder wirtschaftlich nicht mit den Zinsen vergleichbar sind, die ein Kunde für eine Bankeinlage erhalten würde.
Diese Unterscheidung – zwischen zulässigen Werbeanreizen und Anreizen, die praktisch als gleichbedeutend mit der Einlagenrendite angesehen werden könnten – war einer der umstrittensten Verhandlungspunkte im Prozess, seit das CLARITY Act Gestalt annahm.
Garlinghouse räumte ein, dass das Ergebnis nicht alle Bedenken vollständig befriedigt. „Finde ich, dass es perfekt ist? Verdammt, nein“, sagte er. Er beschrieb den Gesetzentwurf als ein Produkt von Kompromisse und Kompromisseargumentierte jedoch, dass das Ziel der regulatorischen „Klarheit“ immer noch besser sei, als den Sektor in der Unsicherheit operieren zu lassen.
Der Kampf um das, was als „Ertrag“ gilt
Eleanor Terrett von Crypto In America berichtete am Montag, dass einige im Kryptobereich den Entwurf des CLARITY Act als einen Gewinn für die Banken interpretierten und argumentierten, dass ein breiter „No-Yield“-Ansatz traditionellen Institutionen einen Vorteil verschaffen würde.
Allerdings scheinen Banken die Formulierung anders zu betrachten – einige sind Berichten zufolge besorgt, dass der Kompromiss möglicherweise nicht weit genug geht, um Kryptofirmen daran zu hindern, Wege zu finden, ihn zu umgehen.
Verwandte Lektüre
Bis Dienstag, Terrett sagte Über den Renditekompromiss selbst kommt es in Bankenkreisen zu einer Spaltung. Einige Institute – insbesondere größere Banken mit verbraucherorientierter Geschäftstätigkeit – haben angeblich Bedenken gegen Teile der endgültigen Formulierung.
Berichten zufolge scheinen diejenigen, die über keine vergleichbaren Verbraucherrechte verfügen, mit der Richtung des Kompromisses zum CLARITY Act zufriedener zu sein. Auch Gemeinschaftsbanken signalisieren Interesse, obwohl der Branchenverband ICBA Bedenken darüber geäußert hat, wie sich der Ansatz auf ihre Perspektive und Interessen auswirken könnte.
Terrett brachte auch die Bedenken von mindestens einer großen Bank zum Ausdruck, die die Ansicht einiger Verhandlungsführer teilt: Das Kernproblem bestehe darin, dass die Formulierung des CLARITY Act zu eng formuliert sein könnte und Spielraum lasse Kryptounternehmen „renditeähnliche“ Belohnungen so umzupacken oder umzustrukturieren, dass sie immer noch den Bankeinlagenzinsen ähneln.
Zum Zeitpunkt des Verfassens dieses Artikels lag der Preis der mit Ripple verbundenen Kryptowährung XRP bei 1,41 US-Dollar, was einem Anstieg von 2,5 % in der vergangenen Woche entspricht.
Ausgewähltes Bild von OpenArt, Diagramm von TradingView.com
