Der Aufstieg der Technologie der künstlichen Intelligenz à la OpenAI, Anthropic und Google hat viele Namen, aber einer davon ist neu: „schlimmer“.
Das sagen Benutzer KI Chatbots in einer Zeit, in der sowohl der US-Aktienmarkt hinsichtlich der KI-Branche optimistisch ist als auch sich schnell wachsende und unrentable KI-Labore darauf vorbereiten potenziell Blockbuster-Börsengänge.
Es ist auch kein Einzelfall. Es scheint sich in der gesamten Branche auszubreiten und hat möglicherweise massive Auswirkungen auf die Einführung.
Anthropic verbrennt seinen guten Willen
Anthropic präsentierte sich in vielerlei Hinsicht als ein Unternehmen mit einem überlegenen moralischen Rahmen, indem es der US-Regierung die Stirn bot und Grenzen für den Einsatz seiner KI-Modelle setzte. Natürlich wurde ein Großteil dieses guten Willens durch die jüngsten Kontroversen mit dem Unternehmen völlig zerstört.
Mehr Gebühren für die Nutzung von Drittanbietern
Erstens hatte das Unternehmen einen Abrechnungsstreit, bei dem es den Nutzern Gebühren in Rechnung stellte „pro Token“ für die Verwendung beliebter Tools von Drittanbietern wie OpenClaw. Dies führte zu deutlich höheren Rechnungen und Bedenken hinsichtlich der Privatsphäre.
Claude wurde dümmer
Nicht lange danach begannen sich Benutzer darüber zu beschweren, dass Claude sich dümmer fühlte, was das Unternehmen nach wochenlangem Widerstand schließlich bestätigte. Offensichtlich hat das Unternehmen den Argumentationsaufwand herabgestuft und hatte eine Reihe anderer Probleme, die sein Modell dümmer machten, diese wurden jedoch praktischerweise rechtzeitig zur Einführung des GPT-5.5-Modells des Konkurrenten OpenAI geändert.
Den Programmierern den Vortritt lassen?
Die Empörung ging weiter, nachdem das Unternehmen Änderungen auf seiner Website vorgenommen hatte, die darauf hindeuteten, dass sein Claude Code-Produkt nicht mehr für seine Pro-Benutzer verfügbar sein würde, wofür es später „eine Änderung testete“, wie es später sagte. Vor kurzem hat Claude die Schätzungen für die „durchschnittlichen Kosten pro Entwickler und aktivem Tag“ geändert und sie auf stille und hinterhältige Weise mehr als verdoppelt.
Anthropic hat seine Claude-Code-Dokumente heimlich optimiert, um den geschätzten Durchschnitt, den ein Entwickler pro Tag ausgeben würde, von 6 $ auf 13 $ zu erhöhen "Durchschnitt für 90 % der Menschen" von 12 bis 30 $ pro Tag. Sehr schönes Zeug!https://t.co/9zHZMVpDrd https://t.co/xJz9kNLyfn pic.twitter.com/0cT4KTfauQ
— Ed Zitron (@edzitron) 27. April 2026
Insbesondere die jüngsten Änderungen der Claude-Preise haben einige gut ausgestattete Firmen dazu gezwungen, die Verwendung zu überdenken. Am Donnerstag hieß es in einem Bericht Microsoft hatten aufgrund der Preisgestaltung ihre internen Code-Lizenzen zurückgezogen, obwohl die Programmierer sie intern dem Microsoft-Konkurrenzprodukt CoPilot vorzogen. Wenn sich ein 3-Billionen-Dollar-Unternehmen das nicht leisten kann, wer kann es dann?
Google schwächt AI Pro und Ultra ab
Unmittelbar nach seiner Google I/O-Präsentation kündigte Google eine Reihe neuer Produkte an, enthüllte eine umstrittene Änderung seiner Suchmaschine, um sie „AI-first“ zu machen, und kündigte eine kürzliche Preissenkung für seine AI-Pläne an. Aber Kunden erhielten am Mittwoch eine E-Mail mit einer schlechten Nachricht: Ihre Nutzung wird begrenzt.
In Gemini gibt es neue „rechenbasierte Nutzungsbeschränkungen“.
Mit sofortiger Wirkung kündigte Google an, dass Nutzer der Gemini-App „rechenbasierten Nutzungsbeschränkungen“ unterliegen würden. Mit anderen Worten: Wenn Sie Zwillinge zu viel verlangen, werden Sie für fünf Stunden ausgesperrt, vorausgesetzt, Sie haben nicht irgendwie ein ziemlich unbekanntes wöchentliches Limit erreicht. Ein Trost für AI Pro-Abonnenten ist, dass sie ein „4x höheres Nutzungslimit als Nicht-Abonnenten“ erhalten. Verbraucher von AI Ultra bekommen sogar noch mehr, allerdings zu einem deutlich höheren Preis.
E-Mail von Google; 20. Mai, 2026.
Die Nutzungsbeschränkung ist unklar und wird von den meisten Menschen nicht verstanden, was wahrscheinlich zu Verwirrung führen wird. Offensichtlich werden komplexere Denkaufgaben und die Verwendung fortschrittlicherer Modelle dazu führen, dass Benutzer schneller an die Nutzungsgrenzen stoßen, was möglicherweise zu Frustration führt.
Aber die Grenzen hörten nicht bei den Zwillingen auf. Google führt auch rechenbasierte Grenzen für andere KI-Produkte in seiner Suite ein, wie etwa sein KI-Filmemacher-Tool Flow und sein KI-Codierungstool Antigravity. Sie werden nun gezwungen, AI-Credits für diese Funktionen zu kaufen, wobei die kostenlosen 1.000 Credits nicht mehr als Vorteil im Basisplan enthalten sind.
Benutzer befürchten, dass OpenAI der nächste ist
Es überrascht nicht, dass Benutzer von OpenAIs ChatGPT auch befürchten, dass das Unternehmen Änderungen testen könnte, die letztendlich auch seine normalen KI-Modelle verwässern könnten. Auf X (früher Twitter), veröffentlichte ein Benutzer eine Vorschau eines A/B-Tests mit einer neuen Eingabeaufforderungsbox mit verschiedenen „Intelligenz“-Optionen.
Daher hat OpenAI die Intelligenz seiner normalen Modelle reduziert (geringe bis keine Websuche).
Instant/Medium/High sind jetzt purer Müll
Jetzt funktioniert nur Pro pic.twitter.com/v1KPHOUiKD— Zephyr (@zephyr_z9) 22. Mai 2026
Adam Fry, Produktleiter für den Atlas-Browser von ChatGPT, antwortete auf einen separaten Beitragwas darauf hinweist, dass es sich um einen kleinen Test handelt, der die sieben Rechenstufen von ChatGPT zu den vier häufigsten konsolidiert. „Definitiv nicht unsere Absicht, die Funktion für unsere Pro-Benutzer zu entfernen!“ sagte er.
Schon jetzt wuchsen die Sorgen
Die Reaktion auf den Beitrag umfasst eine Mischung aus Reaktionen, einschließlich der Bitte vieler Benutzer, sich von den Änderungen abzumelden. Das kommt als Nutzer spekulieren dass Änderungen vorgenommen wurden Machen Sie ChatGPT Pro langsamer. Das meiste davon ist anekdotisch, aber angesichts der anhaltenden Eskapaden in der Branche wäre es nicht überraschend.
KI ist gerade erst angekommen (aber es wird bereits schlimmer)
In den frühen Anfängen des Large Language Model (LLM) hatten Benutzer die Freiheit, nach Herzenslust zu generieren und Eingaben zu machen, indem sie eine Kontextbibliothek zum Trainieren nachfolgender Modelle bereitstellten. Sie waren das Produkt. Jetzt, da die Modelle immer leistungsfähiger (und teurer) werden, hat die Arbeit begonnen.
Unternehmen wie OpenAI haben auf das Ziel geschworen, eine künstliche allgemeine Intelligenz (AGI) zu schaffen, die in der Lage ist, selbst zu lernen und Aufgaben selbstständig auszuführen. Darin liegt das Versprechen einer utopischen, automatisierten KI-zentrierten Wirtschaft. Aber Nutzungsbeschränkungen sind ein Beweis dafür, dass es genau das ist; ein Wunschtraum.
Befürworter des KI-Booms sagen, dass dies kein Problem darstellen wird. OpenAI-CEO Sam Altman sagte sogar, dass die Kosten für Intelligenz auf Null tendieren werden, wenn Modelle, Hardware und Energie effizienter werden. Es scheint jedoch, dass sich dieser Trend aufgrund verschiedener Engpässe noch nicht durchgesetzt hat.
Ist KI eine Uber/Lyft-Situation?
Es gibt keine originellen Ideen im Tech-Risikokapital. In der Vergangenheit habe ich darüber geschrieben, wie KI-Unternehmen ein Preismodell eingeführt haben, das einer anderen früheren VC-Besessenheit ähnelt: Mitfahrunternehmen wie Uber und Lyft.
In den Anfängen dieser Unternehmen trugen institutionelle Gelder dazu bei, die Fahrpreise zu subventionieren, selbst wenn die Unternehmen äußerst unrentabel waren. Sie haben die Taxibranche aus dem Verkehr gezogen und dann die Preise erhöht. Dies ist nicht das erste Mal, dass wir dies im Geschäftsleben beobachten. Es ist eine Geschichte, so alt wie die Zeit.
Manche nennen sie „Dumpingpreise“, andere nennen es „Raubpreispolitik“. Marken wie Standard Oil, Walmart und Microsoft wurden dieser Praktiken für schuldig befunden. Es ist ganz einfach: Preise senken, Konkurrenz ausschalten. Aber es ist mehr als das; Es ist eine insgesamt riskante Strategie.
Warum Dumping für KI möglicherweise nicht funktioniert
Sicher, sie haben einen größeren Total Addressable Market (TAM) als Mitfahrgelegenheiten; Sie haben die gesamte Arbeitswirtschaft im Visier. Aber Uber und Lyft hatten günstige Vertragsfahrer. KI-Unternehmen müssen teure Hardware ständig auffrischen, um anspruchsvollere Modelle zu erstellen und zu trainieren.
Natürlich besteht die Hoffnung darin, dass sie die Benutzer süchtig machen, indem sie mit Verlust laufen und dann die Preise erhöhen, um die Stromrechnung (und schließlich auch die Hardwarekosten) zu bezahlen. Wir schauen uns an, wie die Unternehmen die Hebel testen und die Preise erhöhen. Da bei vielen Modellen mittlerweile Grenzen gesetzt sind, könnten wir mit dem Ende der KI-Förderung rechnen.
Es könnte ein langsamer, langer Tod sein. Wenn KI-Unternehmen jedoch jemals in nennenswertem Umfang Geld verdienen sollen, müssen die Subventionen eingestellt werden. Ob Unternehmen dabei bleiben oder sich dafür entscheiden, ihre eigenen internen LLMs aufrechtzuerhalten, ist die Multi-Billionen-Dollar-Frage, die sich langsam verschärfen wird.
