In den letzten beiden Zyklen war Bitcoin DeFi eher ein Versprechen als eine Kategorie.
Der programmierbare Bitcoin ist nach wie vor die Vision einer bestimmten Generation von Bitcoin-Maxi, die davon überzeugt sind, dass die größte Kryptowährung der Welt produktiv werden kann, ohne ihre Sicherheit oder ihre guten Geldqualitäten zu verlieren.
Doch die Schließung der Bitcoin-Skalierungsplattform Botanix Anfang dieses Monats hat diese Vision in Frage gestellt.
Wenn ein gut finanzierter, technisch anspruchsvoller Bitcoin-Layer-2 mit Live-Apps, Integrationen und wettbewerbsfähigen Erträgen nicht genügend Nutzer anlocken kann, um zu überleben, bedeutet das dann, dass Bitcoiner sich einfach nicht für dezentrale Finanzierung interessieren?
Bitcoin DeFi bleibt auch im Jahr 2026 ein Nischenangebot, obwohl es jahrelang als das nächste große Ding angepriesen wurde.
DefiLlamas Dashboard zeigt Nur 4,12 Milliarden US-Dollar an Total Value Lock (TVL) für alle Bitcoin-DeFi-Protokolle. Das ist ein Rundungsfehler neben der Marktkapitalisierung von Bitcoin in Höhe von 1,2 Billionen US-Dollar und den Hunderten von Milliarden gehalten über börsengehandelte Spotfonds, Unternehmen Schatzkammern und Depotkonten.
Andre Dragosch, Forschungsleiter für Europa bei Bitwise, sagte gegenüber Cointelegraph: „Bitcoin ist als monetärer Vermögenswert und als unverfälschte Sicherheit auf dem Vormarsch, aber die Argumente für Bitcoin als eigenständige DeFi-Ausführungsschicht waren immer strukturell schwächer, als die Erzählung vermuten ließ.“
Botanix schließt nach vier Jahren
Wenn Botanix kündigte die Schließung an Nach fast vier Jahren Arbeit und einem Jahr Mainnet-Verfügbarkeit machte das Team keinen Hack oder einen regulatorischen Schock dafür verantwortlich; Sie gaben der Nachfrage die Schuld.
Botanix beschrieb eine Kette, die in jeder technischen Hinsicht „funktionierte“: 25 Millionen Transaktionen, 200.000 Wallets und Dutzende Millionen Dollar an Überbrückungsgeldern, die jedoch nie das Gebührenvolumen generierten, das zur Deckung ihrer Infrastrukturkosten erforderlich war.
Die Nutzer kamen wegen der Rendite, behandelten BTC als Wertaufbewahrungssicherheit und blieben dann weitgehend bei passiven Buy-and-Hold-Strategien, anstatt oft genug aktiv Kredite aufzunehmen, zu handeln oder Gelder zu bewegen, um ein nennenswertes Gebührenvolumen zu generieren.
Verwandt: Fireblocks zur Integration von Stacks für Bitcoin DeFi auf institutioneller Ebene
Wie die meisten heutigen BTCFi-Stacks verlangt Botanix immer noch, dass Benutzer ihre Bitcoin in eine tokenisierte Version auf einer separaten Ethereum Virtual Machine (EVM)-basierten Kette überbrücken, bevor sie auf DeFi zugreifen können. Das führt zu zusätzlichen Bridge- und Smart-Contract-Annahmen, die viele Bitcoiner beunruhigen.
Hinweis zur Abschaltung von Botanix. Quelle: Botanix
Dennoch sagte Botanix-Mitbegründer Willem Schroé gegenüber Cointelegraph, dass er das Kerndesign nicht geändert hätte. Obwohl Botanix das anbot, was er als „die besten Tarife in der Branche“ bezeichnete, und ein stärker auf Bitcoin ausgerichtetes Sicherheitsmodell als typische Wrapped-BTC-Brücken, war Wrapped BTC auf Ethereum immer noch besser als Botanix.
Er führte dies auf das „riesige Infrastrukturnetzwerk und den Lindy-Effekt“ von Ethereum sowie auf eine Mischung aus Liquiditätstiefe, Benutzererfahrung und regulatorischem Komfort zurück.
Was Botanix über Bitcoin DeFi erfahren hat
Das Team kam zu dem Schluss, dass Bitcoin immer noch als Reservewert und nicht als etwas mit programmierbarem Nutzen betrachtet wird.
Für die meisten bestehenden Anwendungsfälle wie Kreditvergabe, Leveraged Exposure oder Rendite ist eine verpackte BTC-Position in einem großen, ausgereiften EVM-Ökosystem wie Ethereum für die meisten Benutzer „wirklich ausreichend“. Anstatt eine Brücke zu einer Bitcoin-orientierten EVM-Kette wie Botanix zu schlagen, zogen es Benutzer vor, bei wBTC an Orten zu bleiben, an denen Liquidität, Apps und Integrationen bereits vorhanden sind.
Verwandt: Mercado Bitcoin erweitert LatAm-RWA-Vorstoß mit 20 Millionen US-Dollar an Rootstock-Privatkrediten
Botanix wies auch darauf hin, dass sich die On-Chain-Aktivitäten um Veranstaltungsorte wie Hyperliquid sowie große zentralisierte Börsen und einzelhandelsorientierte Fintechs konsolidieren, die „die Benutzerbeziehung besitzen“, sodass unabhängige Infrastrukturen „im Vorfeld“ gegen Komfort und Markenbildung streiten.
Wilhelm sagte, er hoffe, dass die Abwicklung von Botanix „auf jeden Fall von anderen geprüft wird“, und bezeichnete den Prozess als ein professionell geführtes Experiment, dessen Lehren andere BTCFi-Bauherren ernst nehmen sollten.
Bitcoiner, DeFi und Wrapped BTC
Obwohl die Schätzungen variieren, ist derzeit nur ein kleiner Teil des Bitcoin-Angebots in DeFi produktiv, und der größte Teil davon befindet sich in verpackten BTC-Produkten auf Ethereum und seinen L2s wie Base und Arbitrum sowie Polygon, Solana und BNB Smart Chain. Ein geringerer Prozentsatz entfällt auf „Bitcoin L2“-Ketten, wobei auf Bitcoin ausgerichtete L2s und Sidechains wertmäßig nur einen bescheidenen Anteil dieser Aktivität ausmachen.
Tokenisierte BTC-Produkte selbst stellen nur einen Bruchteil des Vermögenswerts dar: Eine Analyse vom Mai 2026 geschätzt dass BTC im Wert von etwa 20 Milliarden US-Dollar – weniger als 2 % des gesamten Bitcoin-Angebots – in verpackter Form auf EVM-Ketten zirkulieren.
Total Value Locked (TVL) in Bitcoin DeFi. Quelle: DeFiLlama
Ein GoMining im Oktober 2025 Umfrage Von 730 Bitcoin-Inhabern stellte fest, dass 77 % der Befragten noch nie eine BTCFi-Plattform genutzt hatten und nur 3 % BTCFi in ihre gesamte Bitcoin-Strategie integriert hatten.
Selbst unter Berücksichtigung der Stichprobenverzerrung (diese Befragten waren angeschlossene BTC-Inhaber, die an Umfragen teilnahmen) zeigen die Zahlen, dass BTCFi-Plattformen, die Benutzer in Bitcoin-orientierten Stapeln halten, eher eine Nischenaktivität als ein Massenverhalten bleiben.
Justin d’Anethan, Forschungsleiter beim Krypto-Privatmarktberatungsunternehmen Arctic Digital, sagte gegenüber Cointelegraph: „Es gibt mehr Liquidität und bessere Renditen bei EVM oder SVM.“ [Solana Virtual Machine] native Lösungen als auf BTC-Lösungen, Punkt.“
Wenn Kunden fragen, ob sie „ihre Bitcoins einsetzen“ wollen, seien die praktischen Wege immer noch zentralisierte Schalter, Börsen, die BTC zu 2 % bis 4 % verleihen, Basishandelsstrukturen „à la Ethena“ oder institutionelle Kreditpools wie Maple.
Er sagte, das große Hindernis für die meisten Bitcoiner sei das Risiko eines Übergangs zu einem weniger sicheren Bitcoin L2. Bei „Hardcore-BTC-Maxis“ bleibt die Standardeinstellung Kühllagerung, HODLing und das Fahren von Preissteigerungen, anstatt zu versuchen, „2-3 % durch Kontrahentenrisiko herauszuschlagen“.
Natives BTCFi als strukturelles Missverhältnis
Dragosch sagte, das Scheitern von Botanix deutete darauf hin, dass die Nachfrage nach eigenständigen Bitcoin-DeFi-Ausführungsschichten viel schwächer war als von ihren Unterstützern erwartet.
Er argumentierte, dass Kapital, das „wirklich Rendite will, auf ausgereifte, liquide Handelsplätze zu verpackten BTC abgewandert ist, anstatt sich in maßgeschneiderten Verbänden zusammenzuschließen.“
Aus dieser Sicht besteht das Problem nicht nur darin, dass Bitcoiner natives DeFi noch nicht „entdeckt“ haben; Es liegt daran, dass die Architektur und die Benutzerbasis nicht aufeinander abgestimmt sind. Die Basisschicht von Bitcoin ist langsam, konservativ und fest in der Wertaufbewahrungserzählung verankert.
„Bitcoin als Reservesicherheit ist der dauerhafte Handel“, sagte Dr. Dragosch, „die nächste Phase der Einführung erfolgt über Institutionen und Bilanzen, nicht unbedingt über On-Chain-Ausführungsebenen.“
77 % der Befragten haben noch nie eine BTCFi-Plattform genutzt. Quelle: GoMining
Wer baut BTCFi noch auf und für wen?
Diego Gutierrez Zaldivar, Geschäftsführer von RootstockLabs, einer Bitcoin-gesicherten, EVM-kompatiblen Sidechain, glaubt nicht an die Idee, dass es „keine Nachfrage“ nach Bitcoin-gestützten Krediten, Renditeprodukten oder umfassenderen BTCFi-Diensten gibt.
Er sagte, das größte Hindernis sei Vertrauen: die Schaffung der betrieblichen, rechtlichen und Risikomanagement-Rahmenwerke, die die Institutionen benötigen.
Mehr als 40 % aller Bitcoin-DeFi-Aktivitäten laufen mittlerweile über Rootstock, sagte er, einschließlich realer Vermögensabwicklungen und institutioneller Tresore. Im vergangenen Jahr, sagte er, hätten Fonds damit begonnen, Hunderte oder sogar Tausende von BTC gleichzeitig in Rootstock-basierte Produkte einzuzahlen; Ströme, die vor zwei oder drei Jahren fast unbekannt waren.
Ketten TVL. Quelle: DeFiLlama
Orkun Mahir Kılıç, Mitbegründer von Chainway Labs, das hinter Citrea steht, einem in Bitcoin verankerten Rollup, das die Bitcoin Virtual Machine (BVM) und wissensfreie Beweise kombiniert, argumentierte, dass das Klonen von EVM-DeFi-Primitiven auf Bitcoin eine Sackgasse sei, und sagte, dass die Erfahrung von Botanix eher ein Urteil über dieses Modell als über BTCFi selbst sei.
Orkun Mahir Kılıç ist Mitbegründer von Chainway Labs und hinter Citrea, einem in Bitcoin verankerten Rollup, das Benutzerressourcen innerhalb der Sicherheitszone von Bitcoin hält und seinen Zustand mit wissensfreien Beweisen nachweist. Er argumentierte, dass das Klonen von EVM-DeFi-Primitiven auf Bitcoin eine Sackgasse sei, und sagte, dass die Erfahrung von Botanix eher ein Urteil über dieses Modell als über BTCFi selbst sei.
Er sagte gegenüber Cointelegraph, dass „sicherer“ das Verhalten der meisten Menschen nicht ändere.
„Die Leute bewerten das Kontrahentenrisiko erst dann, wenn etwas kaputt geht“, sagte er. „Wo es darauf ankommt“ richtet sich an Institutionen und Großinhaber, die vertrauensminimierte Transaktionen benötigen, ohne dass eine Depotbank scheitern kann.
„Für alle anderen ist der Grund, hier zu sein, nicht die abstrakte Sicherheitsgarantie, sondern die Anwendungen, die es anderswo nicht gibt.“
