Wichtige Erkenntnisse
- Laut Lummis zielen die Abschnitte 303 und 305 des CLARITY Act mit neuen Einfrierinstrumenten auf die nordkoreanische Lazarus-Gruppe ab.
- Mit Nordkorea verbundene Hacker erbeuteten etwa zwei Drittel der im ersten Halbjahr 2026 gestohlenen 972 Millionen US-Dollar.
- Der CLARITY Act benötigt 60 Stimmen im Senat und sieben demokratische Stimmen, bevor die Frist für die Abstimmung im Plenum abläuft.
Abschnitt 303 und 305 zielen auf illegale Gelder ab
Cynthia Lummis, eine der Hauptsponsoren des CLARITY Act, wandte sich an X und wies auf die Anti-Geldwäsche-Bestimmungen des Gesetzentwurfs hin, während sie auf eine Abstimmung im Senat drängt, bevor die Gesetzgeber in die Augustpause gehen.
Der Republikaner aus Wyoming hat das Argument wiederholt, seit er Anfang des Monats das Gesetz vor Senatorin Elizabeth Warren verteidigt hat. das anzugeben:
„Abschnitt 303 ermöglicht neue Krypto-Sanktionen gegen den Iran. Abschnitt 305 ermöglicht es Börsen, illegale Gelder zu stoppen, bevor sie Nordkorea erreichen.“
Abschnitt 303 gibt das Finanzministerium neue Sondermaßnahmebehörde ausländische Gerichtsbarkeiten oder Finanzinstitute als „primäres Geldwäscheproblem“ speziell für Aktivitäten im Bereich digitaler Vermögenswerte zu bezeichnen. Sobald eine Jurisdiktion bestimmt ist, müssen gedeckte Börsen und Stablecoin-Emittenten Geldtransfers, die diese Jurisdiktion betreffen, verbieten oder einschränken. Damit wird ein Instrument, das die Aufsichtsbehörden seit langem gegen Korrespondenzbanken einsetzen, erstmals auf Krypto ausgeweitet.
§ 305 hingegen funktioniert auf Transaktionsebene, Es ermöglicht Börsenbetreibern und Stablecoin-Emittenten, jede Transaktion, von der sie Grund zu der Annahme haben, dass es sich um illegale Aktivitäten handelt, 30 Tage lang aufzubewahren. Die Frist kann auf insgesamt 180 Tage verlängert werden, wenn die Strafverfolgungsbehörden einen formellen schriftlichen Antrag stellen.
Unternehmen, die in gutem Glauben handeln, erhalten einen Schutz vor zivilrechtlicher Haftung, während bestehende Pflichten zur Meldung verdächtiger Aktivitäten bestehen bleiben. Lummis hat beide Abschnitte mit Abschnitt 201 verknüpft, der die Anforderungen des Bank Secrecy Act (BSA) zur Bekämpfung von Geldwäsche (AML) zum ersten Mal auf Unternehmen im Bereich digitaler Vermögenswerte ausdehnt. Dies ist Teil der, wie sie es nennt, mehr als 16 in den Gesetzentwurf integrierten Schutzmaßnahmen gegen illegale Finanzen. Sie hat auch dargelegt, warum der CLARITY Act dies tun würde Schützen Sie im Gegenzug die Kryptowährung des Kunden Insolvenzen.
Der eskalierende Transport der Lazarus Group für 2026
Verantwortlich dafür waren mit Nordkorea in Verbindung stehende Hacker zwei Drittel aller Krypto-Hacking-Verluste Weltweit wurden im ersten Halbjahr 2026 etwa 643 Millionen US-Dollar der 972 Millionen US-Dollar bei einer Rekordzahl von 207 Vorfällen gestohlen.
Die größten Einzelschläge ereigneten sich im April, als die Lazarus Group dem Solana-basierten Drift-Protokoll 285 Millionen US-Dollar entzogen und dann die Layerzero-Brücke kompromittiert hatte, die die DeFi-Plattform KelpDAO mit Ethereum verband weitere 292 Millionen US-Dollar.
Diese Verluste bauen auf einem Muster auf Forscher verfolgen dies seit JahrenAllein im Jahr 2025 erbeuteten mit der DVRK verbundene Akteure die Rekordsumme von 2,02 Milliarden US-Dollar, ein Anstieg von 51 % gegenüber dem Vorjahr, wodurch sich die Gesamteinnahmen der Gruppe seit 2019 auf 6,75 Milliarden US-Dollar erhöhten. Der größte einzelne Exploit bleibt der Angriff auf Bybit im Februar 2025, bei dem sich mit Lazarus verbundene Hacker mit rund 1,5 Milliarden US-Dollar an Ethereum davonmachten.
Die Gruppe hat in diesem Jahr auch ihre Taktik geändert und geht über Bridge- und Protokoll-Exploits hinaus, hin zur direkten Ausrichtung auf Krypto-Führungskräfte. Zu diesem Punkt, Bitcoin.com News verfolgte eine mit Lazarus verbundene Kampagne im April Mach-O Man genannt, das gefälschte Besprechungseinladungen und eine Social-Engineering-Technik namens ClickFix verwendet, um Fintech- und Krypto-Mitarbeiter dazu zu verleiten, bösartige Befehle in ihre eigenen Mac-Terminals einzufügen und Hackern so einen Halt zu verschaffen, bevor überhaupt ein On-Chain-Diebstahl beginnt.

