Das chronische Insiderhandelsproblem von Kryptowährungen weitet sich von der Einführung von Tokens auf Digital Asset Treasuries (DATs) aus, da Investoren frühzeitiges Wissen über bevorstehende Käufe von Unternehmensmünzen ausnutzen.
Laut Shane Molidor, Gründer und CEO des Blockchain-Beratungsunternehmens Forgd, geht das Problem tiefer als nur ein paar schlechte Akteure. Er beschrieb Insiderverhalten als Strukturmerkmal der Kryptomärktewo die Preise oft vom beizulegenden Zeitwert abweichen.
Molidor, ein Veteran sowohl westlicher als auch asiatischer Handelsabteilungen, sagte gegenüber Cointelegraph, dass viele der frühen Krypto-Institutionen die Regulierung immer noch als nachträglichen Gedanken betrachten. „Im Westen geht es eher darum, um Erlaubnis als um Vergebung zu bitten“, sagte er. „Im Osten heißt es schnell handeln, so viel Geld wie möglich verdienen und sich später mit den Konsequenzen auseinandersetzen.“
Molidor hatte zuvor Führungspositionen bei den Krypto-Börsen AscendEX und Gemini der Winklevoss-Zwillinge inne. Er leitete den Handel beim Market Maker FBG Capital in China, bevor er Forgd gründete. Das Unternehmen, das sich selbst als Web3-Investmentbank bezeichnet, berät zu Tokenomics-Design, Market-Maker-Beziehungen und Börsennotierungen.
Molidor warnte, dass mit der zunehmenden Verbreitung von DATs die gleichen Marktdynamiken, die das Insiderverhalten beim Token-Handel antreiben, nun auch bei institutionellen Produkten zum Vorschein kommen.
„Wenn die Vermögenswerte illiquide sind, kann selbst eine geringe Nachfrage auf der Käuferseite große Auswirkungen auf den Markt haben“, sagte er. „Es ist eine positive Schleife – bis das nicht mehr der Fall ist.“
Die Mechanismen hinter den technischen Einführungen von Krypto
Laut Molidor geben neue Token-Listings im Kryptobereich dem Spektakel Vorrang vor der fairen Marktentdeckung. Er erklärte, dass die am Listungsprozess beteiligten Akteure – Börsen, Market Maker und Token-Emittenten – „eigennützig und gewinnorientiert“ seien. Diese Dynamik, sagte er, prägt, wie Neue Vermögenswerte werden Einzelhändlern vorgestellt.
Börsen können Token unterbewerten und die Liquidität beim Start gering halten, sodass selbst kleine Kaufimpulse von Privatanwendern die Preise in die Höhe treiben. „Sie haben einen Anreiz, die Preise so zu steuern, dass sie nach oben und nach rechts steigen“, sagte Molidor. „Sie können dies durch weniger bekannte Taktiken erreichen, wie beispielsweise die absichtliche Unterbewertung einer Token-Einführung bei TGE oder die Schichtung dünner Liquidität.“
Verwandt: Werden TGEs das Ende der Blockchains?
Einzelhändler interpretieren die frühen grünen Kerzen als Zeichen von Stärke und kaufen schnell ein, ohne sich darüber im Klaren zu sein, dass ihre eigenen Aufträge den Anstieg antreiben. „Jeder glaubt, dass er eine faire und angemessene Kostenbasis erhält, aber das ist nicht der Fall“, sagte er. „Sie kaufen Allzeithochs und sorgen danach für ein sehr schlechtes Benutzererlebnis.“
Laut Molidor kommt dieser Zyklus den Börsen am meisten zugute. Jeder Eintrag erzeugt eine neue Runde an Volumen, Schlagzeilen und Nutzeraktivität, auch wenn die Preise bald darauf einbrechen.
„Es ist nur ein Marketingtrick“, sagte er. „Sie sagen gerne: ‚Der neue Vermögenswert, zu dem wir Ihnen frühen Zugang gewährt haben, wird jetzt mit einem 10- oder 20-fachen Aufschlag gehandelt‘, aber bei der Eröffnung gab es keine faire und effiziente Preisfindung.“
Während seiner gesamten Karriere beobachtete Molidor eine klare Regionalität Aufteilung in Listungsprozessen. Westliche Börsen wie Coinbase verfolgen einen langsameren und traditionelleren Weg und nutzen auktionsbasierte Angebote, die auf faire Preise abzielen, aber den Handel verzögern. Im Gegensatz dazu bevorzugen asiatische Börsen schnellere Einführungen, um spekulative Impulse zu nutzen.
„Der Ansatz von Coinbase ist effizienter“, sagte Molidor, „aber er kommt bei der spekulativen Einzelhandelsdemografie nicht an.“
Die Markttricks von Krypto tauchen in Krypto-Staatsanleihen auf
Die gleichen Verhaltensweisen treten jetzt bei DATs oder Unternehmen auf Kryptowährungen kaufen, um sie in ihre Bilanzen aufzunehmen. Molidor sagte, der Trend habe sich vom frühen Insider-Handel mit Token bis hin zu institutionellen Produkten ausgeweitet.
Er erklärte, dass sich DATs zunächst anhäuften Large-Cap-Münzen wie Bitcoin (BTC), wo die Liquidität hoch und die Preisfindung effizient ist. Da jedoch der Wettbewerb zunahm, zielen viele dieser Vehikel auf der Suche nach höherem Aufwärtspotenzial auf kleinere und weniger liquide Token ab.
Diese Verschiebung macht DATs anfälliger für Manipulationen.
Der Prozess hinter der Mittelbeschaffung im Finanzministerium öffnet auch die Tür zum Front-Running. Bei der Kontaktaufnahme mit potenziellen Unterstützern können Insider frühzeitig Informationen darüber erhalten, welche Token gekauft werden. Dies eröffnet Chancen, den Vermögenswert in Erwartung einer künftigen Preissteigerung einfach auf dem Sekundärmarkt zu kaufen.
„Jetzt, wo wir uns mit Vermögenswerten mit geringerer Bewertung und geringerer Liquidität befassen, wird die Vorreiterrolle viel offensichtlicher“, fügte er hinzu.
„Was wir bei DATs festgestellt haben, ist, dass das unausgesprochene Ziel oft darin besteht, genügend Markteinfluss auf den zugrunde liegenden Spot-Asset auszulösen, um einen spürbaren Preisanstieg zu bewirken. Das wiederum schürt bei spekulativen Käufern die Angst, etwas zu verpassen, was dann die Preise noch weiter in die Höhe treibt.“
Aber diese Rückkopplungsschleife wirkt sich in beide Richtungen aus. Sobald der Kaufdruck nachlässt, kann die gleiche geringe Liquidität, die die Preise in die Höhe getrieben hat, zu einem Zusammenbruch führen. Da es kaum Offenlegungspflichten gibt und kaum Bezug zu den Fundamentaldaten besteht, wird der Preis zum einzigen Wertmaßstab – und dieser Preis kann leicht verzerrt werden.
Verwandt: Bitcoin beendet „Uptober“ im Minus, BNB-Aktivität steigt: Oktober in den Charts
„Wenn der Preis unser einziger Indikator für den fairen Wert wird und der Preis selbst durch kleine Käufe und Verkäufe stark beeinflusst und manipuliert werden kann, kann es zu einer außer Kontrolle geratenen Kapitulation kommen“, fügte Molidor hinzu.
Erste Beispiele dafür, wie Kryptokäufe von Unternehmen Märkte bewegen können, gab es in den Jahren 2020 und 2021, als Tesla und MicroStrategy erstmals Bitcoin in ihre Bilanzen aufnahmen. Damals war der Markt dünner und stärker von der Stimmung bestimmt, sodass selbst bescheidene Ankündigungen starke Rallyes auslösten.
Heutzutage wird Bitcoin mit viel größerer Liquidität und breiterer institutioneller Beteiligung gehandelt, sodass solche Nachrichten kaum noch etwas bewegen. Molidor sagte, der „Tugendkreislauf“ sei jetzt bei kleineren, weniger liquiden Vermögenswerten sichtbarer, die immer noch stark auf Staatsanleihen- oder Fondskäufe reagieren.
Die Insider-Dynamik bestimmt immer noch, wie sich Krypto bewegt
Die verschwommene Grenze zwischen Token-Märkten und institutionellen Produkten zeigt, wie tief Spekulation und Informationsasymmetrie weiterhin im Kern von Krypto verankert sind.
Aus Sicht von Molidor geht es auf dem Weg nach vorne um eine bessere Abstimmung zwischen Blockchain-Gründern, Börsen und den jetzt hereinströmenden Institutionen. Die meisten Token-Projekte starten immer noch mit „brillanter Technologie und schrecklicher Marktstrategie“, während viele institutionelle Neueinsteiger dies nicht begreifen Mechanismen der Kapitalmärkte von Krypto.
„Das Problem ist, dass sich beide Seiten gegenseitig missverstehen“, sagte er. „Gründer wissen nicht, wie sie in Finanzsystemen agieren sollen, und Institutionen verstehen nicht, wie Kryptomärkte wirklich funktionieren.“
Der Zufluss von institutionellem Geld mag Krypto in den Augen des traditionellen Finanzwesens legitimieren, bringt aber auch neue Risiken aus einer Struktur mit sich, der es immer noch an Transparenz mangelt.
In der nächsten Phase des Marktes wird getestet, ob die Teilnehmer über dieses Modell hinausgehen können.
„Sie engagieren sich in etwas, das viele Anleger nicht wirklich verstehen“, sagte Molidor. „Wenn sich die Preise wieder dem fairen Wert annähern, wird dieses Missverständnis sehr real.“
Magazin: Grokipedia: „Rechtsextreme Gesprächsthemen“ oder dringend benötigtes Gegenmittel zu Wikipedia?
