Die Arbitrum-Governance erwägt einen Fast-Feed-Vorschlag, der ein kostenpflichtiges, authentifiziertes Daten-Streaming-Produkt für Arbitrum One schaffen und die meisten Abonnementeinnahmen zurück an die DAO-Finanzierung leiten würde.
Das Constitutional AIP schlägt vor, Abonnenten nach der Fertigstellung Zugriff auf die Bestelldetails des Sequenzers zu gewähren. Die Einnahmenaufteilung ist einer der interessantesten Teile des Vorschlags: 97 % würden an das Arbitrum DAO-Finanzministerium gehen, während 3 % an die Arbitrum Developer Guild gehen würden.
Das macht den Vorschlag zu mehr als einem technischen Datenprodukt. Es handelt sich auch um ein Protokolleinnahmenexperiment.
Zu einer Zeit, als Major Schicht 2 Netzwerke versuchen zu beweisen, dass sie einen nachhaltigen wirtschaftlichen Wert generieren können. Der Fast-Feed-Vorschlag von Arbitrum bietet dem DAO eine direkte Möglichkeit, die Infrastrukturnachfrage zu monetarisieren.
TL;DR
- Der Fast-Feed-Vorschlag von Arbitrum würde einen kostenpflichtigen authentifizierten Datenstrom für Arbitrum One erstellen.
- Durch die vorgeschlagene Umsatzaufteilung gehen 97 % an das Arbitrum DAO Treasury und 3 % an die Arbitrum Developer Guild.
- Der Feed ist bestellungsneutral und erlaubt keine Neuordnung oder Frontrunning von Transaktionen.
Wofür Fast Feed entwickelt wurde
Fast Feed richtet sich an Benutzer, die einen schnelleren und authentifizierteren Zugriff auf Arbitrum One-Daten benötigen.
In der Praxis ist diese Art von Produkt wahrscheinlich am relevantesten für erfahrene Marktteilnehmer, Infrastrukturanbieter und Teams, denen Timing, Reihenfolge und Transparenz der Ausführung am Herzen liegen.
Der Vorschlag geht jedoch vorsichtig mit den Grenzwerten um.
Der Feed wird als bestellungsneutral beschrieben. Es erlaubt Abonnenten nicht, Transaktionen neu zu ordnen, die Reihenfolge zu manipulieren oder direkte Vorreiterrechte zu erlangen. Das ist wichtig, denn jedes Produkt, das mit der Transaktionsbestellung verbunden ist, kann schnell Bedenken hinsichtlich der Vorteile von MEV aufkommen lassen.
Der Vorschlag von Arbitrum stellt Fast Feed stattdessen als kostenpflichtiges Datenzugriffsprodukt dar.
Diese Unterscheidung ist wichtig für die Governance. Ein Netzwerk kann die Infrastruktur monetarisieren, ohne den Benutzern eine unfaire Kontrolle über den Transaktionsfluss zu geben. Die Gestaltung des Vorschlags wird teilweise danach beurteilt, ob die Delegierten glauben, dass diese Linie geschützt ist.
Layer-2-Netzwerke brauchen Erlösmodelle
Layer-2-Netzwerke sind keine frühen Experimente mehr.
Arbitrum, Base, Optimism, zkSync, Starknet, Polygon und andere konkurrieren jetzt um Entwickler. LiquiditätBenutzer und institutionelle Integrationen. Dieser Wettbewerb erfordert finanzielle Unterstützung. Es wirft auch eine größere Frage auf: Woher kommen die langfristigen Protokolleinnahmen?
Sequenzergebühren sind eine Antwort. Eine weitere Möglichkeit sind Ökosystemzuschüsse. Partnerschaften, Datenprodukte und Infrastrukturdienste können zusätzliche Quellen sein.
Fast Feed passt in diese umfassendere Suche nach Einnahmen.
Wenn eine echte Nachfrage nach authentifizierten Daten mit geringer Latenz besteht, könnte eine Gebühr für den Zugriff einen Mehrwert für das DAO schaffen, ohne die Kosten für normale Benutzer zu erhöhen. Die vorgeschlagene Treasury-Zuteilung von 97 % macht dies deutlich.
Für Token-Inhaber und Delegierte sind die Einnahmen aus der Staatskasse wichtig, da sie die zukünftige Finanzierung des Ökosystems unterstützen, die Abhängigkeit von Token-Verkäufen verringern und die Governance nachhaltiger gestalten können.
Das ist die Theorie.
Die praktische Frage ist, ob genügend Nutzer für das Produkt bezahlen.
Warum die 97-prozentige Aufteilung des Finanzministeriums wichtig ist
Die vorgeschlagene Einnahmenaufteilung ist ungewöhnlich direkt.
Durch die Überweisung von 97 % der Abonnementeinnahmen an das DAO-Finanzministerium lässt sich das Produkt leicht als Einnahmequelle für öffentliche Güter bewerten. Die verbleibende Zuteilung von 3 % an die Arbitrum Developer Guild gibt der Entwicklergruppe einen Anreiz, während der Großteil des Werts im DAO verbleibt.
Das könnte für Delegierte attraktiv sein, die wollen, dass Arbitrum eigenständigere Einnahmequellen aufbaut.
DAOs geben oft viel Geld für Zuschüsse, Anreize, Betrieb und Ökosystemwachstum aus. Der Umsatz kann schwieriger zu ermitteln sein. Ein Produkt wie Fast Feed gibt der Governance ein greifbareres Modell: Erstellen Sie eine nützliche Infrastruktur, berechnen Sie Benutzern, die Premium-Zugang benötigen, Gebühren und geben Sie die Einnahmen an die Staatskasse zurück.
Bei Erfolg könnte dieses Modell wiederholt werden.
Andere Datenprodukte, Analysedienste oder Infrastruktur-Feeds könnten irgendwann Teil der Selbstfinanzierung von Layer-2-Ökosystemen werden.
Die MEV-Frage wird nicht verschwinden
Auch bei ordnungsneutralem Design wird die MEV-Frage weiterhin Gegenstand der Debatte sein.
Jedes schnellere Datenprodukt kann dazu führen, dass einige Marktteilnehmer besser informiert sind als andere. Das macht es nicht automatisch schädlich, aber es bedeutet, dass die Governance Klarheit über Zugang, Fairness, Preisgestaltung und technische Grenzen haben muss.
Wenn Fast Feed Benutzern ohne Kontrolle eine bessere Sichtbarkeit bietet, sehen die Delegierten dies möglicherweise als akzeptable Monetarisierung an. Wenn Kritiker glauben, dass dadurch eine unfaire Marktstruktur entsteht, könnte der Vorschlag auf Widerstand stoßen.
Deshalb kommt es auf die Details an.
Der Governance-Prozess von Arbitrum bietet den Delegierten die Möglichkeit, diese Annahmen vor der Umsetzung zu testen.
Ein Test der DAO-eigenen Infrastruktur
Fast Feed ist ein kleines, aber interessantes Beispiel dafür, wohin sich die Layer-2-Governance entwickeln könnte.
In der nächsten Phase des L2-Wettbewerbs wird es nicht nur darum gehen Transaktionsgebühren oder Gesamtwert gesperrt. Es wird auch darum gehen, ob Netzwerke Infrastruktur in dauerhafte Einnahmen umwandeln können, ohne die Neutralität zu gefährden.
Der Vorschlag von Arbitrum versucht dies zu erreichen, indem der authentifizierte Datenzugriff monetarisiert und gleichzeitig fast alle Einnahmen an die DAO zurückgeleitet werden.
Wenn die Delegierten den Plan genehmigen und die Benutzer für den Dienst bezahlen, könnte Fast Feed zu einer nützlichen Fallstudie zur Monetarisierung der DAO-eigenen Infrastruktur werden.
Wenn die Nachfrage schwach ist oder die Bedenken hinsichtlich der Governance zunehmen, bleibt es möglicherweise ein begrenztes Experiment.
In jedem Fall zeigt der Vorschlag, dass Arbitrum über einfache Blockspace-Gebühren hinausdenkt. Es wird untersucht, wie ein großer Layer 2 spezialisierten Infrastrukturzugang verkaufen und gleichzeitig den wirtschaftlichen Nutzen innerhalb des Ökosystems bewahren kann.
Das ist genau die Art von Modell, die große DAOs verstehen müssen, wenn Krypto-Netzwerke ausgereift sind.
Dieser Artikel basiert auf der Vorschlag des Arbitrum-Governance-Forums zur Fast-Feed-Monetarisierung.
Dieser Artikel wurde vom News Desk verfasst und von Samuel Rae bearbeitet.
